Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 июня 2011 года с. Тоцкое Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Борцовой Т.И. при секретаре Исайчевой И.В. с участием: помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области – , представителя истца – по заявлению, представителя ответчика Федерального государственного учреждения культуры и искусства «Дом офицеров Тоцкого гарнизона» Министерства обороны РФ - начальника , адвоката на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела 2-538\2011 по иску к Федеральному государственному учреждению культуры и искусства «Дом офицеров Тоцкого гарнизона» Министерства обороны РФ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, невыплаченных денежных средств; взыскании компенсации за задержку трудовой книжки, за задержку выплаты зарплаты; компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : обратился в суд с иском к Федеральному государственному учреждению культуры и искусства «Дом офицеров Тоцкого гарнизона» Министерства обороны РФ (далее ФГУ «Дом офицеров Тоцкого гарнизона», ответчик) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, невыплаченных денежных средств; взыскании компенсации за задержку трудовой книжки, за задержку выплаты зарплаты; компенсации морального вреда. В исковом заявлении истец указал, что работал в ФГУ «Дом офицеров Тоцкого гарнизона» в должности фотографа с (дата обезличена). Приказом (номер обезличен) от (дата обезличена) он был уволен с формулировкой увольнения «по собственному желанию, ст.80 ТК РФ». Считает увольнение незаконным, так как заявление об увольнении по собственному желанию от (дата обезличена) написал вынужденно «под давлением руководства», (дата обезличена) он принес два заявления об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию и заявление об увольнении по п.3 ч.1 ст.180 ТК РФ, поскольку заявления не были приняты он направил их по почте. Кроме того, ему неправильно начисляли зарплату, несвоевременно выдали трудовую книжку и не возместили 3000 рублей за приобретение фотоматериалов. На основании срочного трудового договора он работал руководителем кружка, после увольнения к исполнению обязанностей руководителя кружка его не допустили. Истец просит: восстановить его в должности фотографа ФГУ «Дом офицеров Тоцкого гарнизона» признать незаконным и запись (номер обезличен) от (дата обезличена) об его увольнении считать недействительной; восстановить его на работе в должности руководителя фотокружка в ФГУ «Дом офицеров Тоцкого гарнизона». Взыскать с ФГУ «Дом офицеров Тоцкого гарнизона» в его пользу: задолженность по заработной плате за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере (данные обезличены) рублей; ЕДВ за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере (данные обезличены) руб. зарплату за время вынужденного прогула с (дата обезличена) по день восстановления на работе; за задержку трудовой книжки – (данные обезличены) рублей. Взыскать с ФГУ «Дом офицеров Тоцкого гарнизона» сумму по закупке материалов в размере – (данные обезличены) рублей; компенсацию морального вреда – (данные обезличены) рублей. В судебное заседание истец не прибыл, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с участием представителя Представитель истца заявленные требования поддержала в полном объёме и просила удовлетворить по основаниям указанным в иске. Представители ответчика иск признали частично, по требованиям о взыскании недоплаченной зарплаты заявили о применении срока исковой давности. Прокурор дал заключение об отказе в удовлетворении исковых требований истца о восстановлении на работе, по причине пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора установленного ст.392 ТК РФ, полагал иск подлежащим удовлетворению в части признанной ответчиком и частично в части компенсации морального вреда. Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что работал в ФГУ «Дом офицеров Тоцкого гарнизона» в должности фотографа с (дата обезличена) по (дата обезличена), и в должности руководителя фотокружка на основании срочного трудового договора, срок действия которого определен с (дата обезличена) по (дата обезличена). Приказом (номер обезличен) от (дата обезличена) уволен с должности фотографа по собственному желанию (дата обезличена). Требования истца о восстановлении на работе в должности фотографа удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 77 Трудового Кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 Кодекса). В соответствии со ст. 80 Трудового Кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается. Истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию. Из представленного суду заявления на увольнение следует, что текст данного заявления написан истцом собственноручно. В заявлении истец указал причину увольнения «собственное желание» и дату увольнения с (дата обезличена). Доказательств подтверждающих доводы истца о вынужденном увольнении истец суду не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что увольнение истца (дата обезличена) произведено ответчиком по инициативе работника с соблюдением положений статьи 80 Трудового Кодекса РФ. Доводы истца о том, что (дата обезличена) он подал работодателю заявление об отзыве заявления на увольнение по собственному желанию, так же не подтверждены доказательствами. Как следует из журнала входящей корреспонденции данное заявление поступило (дата обезличена) и зарегистрировано за (номер обезличен). В заявлении на увольнении по собственному желанию истец указал дату увольнения - с (дата обезличена), следовательно, работодатель обязан был уволить его в срок, указанный в заявлении. Приказ об увольнении издан (дата обезличена), то есть на день поступления заявления об отзыве заявления на увольнение ((дата обезличена)) приказ об увольнении состоялся, трудовая книжка была вручена истцу (дата обезличена). Иск в данной части не обоснован и удовлетворению не подлежит. Требования истца о восстановлении его на работе в должности «руководителя кружка» так же не обоснованы, поскольку приказа о его увольнении с данной должности не имеется, из объяснений сторон установлено, что истец на работу не выходит с (дата обезличена), срок действия договора был установлен по (дата обезличена), на день обращения истца в суд срок действия трудового договора истек. Утверждения истца о том, что его не допустили к исполнению обязанностей руководителя кружка, суд признает несостоятельными, поскольку в обосновании данных доводов истец не представил суду доказательств. Требования истца о взыскании в его пользу (данные обезличены) рублей – сумму по закупке материалов не обоснованы, не мотивированы и удовлетворению не подлежат, поскольку истец не представил суду доказательств в обосновании данных требований. Истцом заявлены требования о взыскании недоплаченной заработной платы за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) Представители ответчика по данному требованию заявили ходатайство о применении срока исковой давности. Данное ходатайство представителей ответчиков подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьёй 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права…При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. На это обращено внимание судов в п. 33 Постановления № 11. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из ст. 195 ГК РФ под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. На это указано в п. 1 и 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Как следует из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 года N 63) вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Если работник пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (ч.3 ст. 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления. Из объяснений представителя истца и ответчиков судом установлено, что ежемесячно получал заработную плату, расчетные листки выдавались ему своевременно, истец имел возможность ознакомиться со всеми локальными трудовыми актами по начислению зарплаты, следовательно, о нарушении прав в части начисления зарплаты истцу было известно с (дата обезличена) года. Уважительных причин препятствующих обращению в суд за защитой нарушенного права у истца не имеется, за защитой прав истец обратился в суд (дата обезличена), следовательно, пропустил установленный ст. 392 ТК РФ срок за разрешением спора. Суд удовлетворяет требования истца в пределах трех месяцев предшествующих обращению в суд, то есть с (данные обезличены) года. Требований о взыскании зарплаты за (данные обезличены) года по должности «фоторгаф» истец не заявил. По должности «руководитель фотокружка» истец просит взыскать задолженность в размере (данные обезличены) рублей. Представитель ответчика признала задолженность на сумму (данные обезличены). Суд, проверив представленные расчеты и документы, приходит к выводу, что ответчиком за (дата обезличена) года по должности «руководитель кружка» должна быть выплачена истцу зарплата в размере (данные обезличены) рублей. Из выписки филиала банка «(данные обезличены)» и реестра (номер обезличен) на перечисление заработной платы работникам ФГУ «Дом офицеров Тоцкого гарнизона» следует, что перечисление зарплаты по должности руководитель кружка за (дата обезличена) года составляет - (данные обезличены) рублей, следовательно, недоплачено истцу (данные обезличены) Из объяснений представителя истца установлено, что по должности фотографа истец просит взыскать доплату за (данные обезличены) года - (данные обезличены) рублей. Представители ответчика с данной суммой не согласились и пояснили, что расчет истцом произведен не верно по причине того, что истец в расчет заработной платы включил премию, которая не была начислена и не выплачена истцу, поскольку истец не был включен в приказ (номер обезличен) от (дата обезличена) на выплату премии и имел дисциплинарное взыскание в виде «замечания» за самовольный уход с работы на основании приказа (номер обезличен) от (дата обезличена). С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности истец был ознакомлен, о чем имеется его подпись в приказе, данный приказ истцом не был обжалован. Проверив, расчет представленный ответчиком суд находит его правильным, таким образом, судом установлено, что задолженность по заработной плате за (дата обезличена) года у составляет (данные обезличены). За (дата обезличена) истец просит взыскать задолженность по зарплате по должности «фотограф» - (данные обезличены) рублей. Представители ответчика с данной суммой не согласились и пояснили, что расчет истцом произведен не верно по причине того, что истцом в расчет заработной платы включена премия (данные обезличены) рублей и ЕДВ (данные обезличены) (100%). Премия истцу не выплачивалась, а ЕДВ выплачено в размере 50 % - (данные обезличены) рублей, поскольку приказом (номер обезличен) от (дата обезличена) истец был лишен ЕДВ за прогулы (дата обезличена) и (дата обезличена). Представленными суду доказательствами: актами от (дата обезличена) от (дата обезличена), от (дата обезличена) от (дата обезличена) объяснительными работников ФГУ «Дом офицеров Тоцкого гарнизона» подтверждается факт отсутствия на рабочем месте в течение всего рабочего дня (дата обезличена) и (дата обезличена). Таким образом, зарплата (дата обезличена) года начислена и выплачена истцу в полном объёме. Требования о взыскании ЕДВ за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) заявлены истцом обоснованно, поскольку согласно «Положению о порядке выплаты персоналу ФГУ «Дом офицеров Тоцкого гарнизона» МО РФ ЕДВ по итогам года истец с учетом имеющихся дисциплинарных взысканий имеет право на получение ЕДВ в размере 50%., то есть (данные обезличены), выплата данной суммы произведена ответчиком (дата обезличена) по реестру (номер обезличен) после проведения проверки Федеральной службы по труду и занятости. Требования истца о взыскании данной выплаты в размере 100 % не обоснованы, поскольку истец имел дисциплинарные взыскания. Требования о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме (данные обезличены) рублей и за задержку трудовой книжки в размере (данные обезличены). ответчики признали, при этом представили доказательства выплаты компенсации за задержку трудовой книжки на сумму (данные обезличены), следовательно подлежит взысканию в пользу истца за задержку трудовой книжки - (данные обезличены) рубля. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд признаёт обоснованными. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Статьёй 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В судебном заседании установлено, что неправомерными действиями работодателя, выразившимися в задержке выдачи трудовой книжки и несвоевременной выплаты заработной платы были нарушены трудовые права истца, что, безусловно, причинило ему нравственные страдания. Вместе с тем суд учитывает, что ответчик иск в части недоплаченной заработной платы признал, часть недоплаченных сумм выплачена до судебного заседания, в том числе выплачена компенсация за задержку трудовой книжки. С учетом всех обстоятельств, требований разумности и справедливости суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены). На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : В удовлетворении требований о восстановлении на работе в Федеральном государственном учреждении культуры и искусства «Дом офицеров Тоцкого гарнизона» Министерства обороны РФ в должности фотографа, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула – отказать. Взыскать с Федерального государственного учреждения культуры и искусства «Дом офицеров Тоцкого гарнизона» Министерства обороны РФ в пользу недоплаченную заработную плату (дата обезличена) года по должности «руководитель фотокружка» - (данные обезличены).; за (дата обезличена) года по должности фотограф - (данные обезличены).; компенсацию за задержку трудовой книжки – (данные обезличены).; денежную компенсацию за неиспользованный отпуск – (данные обезличены)., всего: (данные обезличены). В удовлетворении остальных требований о взыскании недоплаченной заработной платы за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) год – отказать. В удовлетворении требований о взыскании ЕДВ в сумме (данные обезличены) рублей и денежной суммы за приобретение материалов в размере (данные обезличены) рублей - отказать. Взыскать с Федерального государственного учреждения культуры и искусства «Дом офицеров Тоцкого гарнизона» Министерства обороны РФ в пользу компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены). В удовлетворении остальных требовании истцу отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Т.И. Борцова Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2011 года. Судья: РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ СОГЛАСОВАНО «___»___________2011 ГОДА СУДЬЯ К ПУБЛИКАЦИИ РАЗРЕШЕНО ПРЕДСЕДАТЕЛЬ «___»_________2011 ГОДА