ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 августа 2011 года с. Тоцкое Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Инякина Н.А., при секретаре Телятовой Л.В., с участием: истца , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: обратился в суд с иском к о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и был заключен кредитный договор №, согласно которому был выдан кредит в размере <данные изъяты>. В обеспечение кредитного обязательства заемщика с истцом был заключен договор поручительства № от 27.09.2007 года. Свои обязательства перед кредитором ответчиком не исполнялись, в связи с чем решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 07.04.2009 года было вынесено решение о взыскании со , P.P., а также двух других поручителей в пользу <данные изъяты> <данные изъяты>. На этом основании с сентября 2009 года с зарплаты истца стали удерживаться денежные средства. 30.03.2011 года задолженность полностью погашена. К этому времени с зарплаты истца было удержано <данные изъяты>. Небольшую часть данной суммы истцу выплатил, однако оставшуюся часть добровольно выплатить отказывается, ссылаясь на отсутствие денежных средств. В связи с этим просил взыскать со в свою пользу <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. В предварительном судебном заседании, состоявшемся 22.07.2011 года, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты>. – основной долг, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> Кроме того, указал, что исковые требования основывает на ст.365 ГК РФ. В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении. Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении от 04.08.2011 года просил дело рассмотреть в его отсутствие. Также указал, что исковые требования признаёт в полном объёме и ему известно, что данное признание является основанием для принятия решения об удовлетворении иска Кроме того, указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173,198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 параграфа 1 главы 42 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка (штраф, пеня)- определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В судебном заседании судом установлено, что между <данные изъяты> (Открытое Акционерное Общество) и ответчиком был заключен 27 сентября 2007 года кредитный договор №, на сумму кредита <данные изъяты> рублей, сроком погашения кредита 5 лет, с выплатой суммы кредита и процентов в размере 17 % годовых за пользование кредитом ежемесячно. Кроме того, в рамках заключенного с ответчиком кредитного договора, 27.09.2007 года между кредитором и истцом был заключен договор поручительства №, который предусматривал солидарную ответственность, как поручителя, так и заёмщика при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Ответчик перестал исполнять условия заключенного им кредитного договора, в связи с чем, кредитор обратился в Тоцкий районный суд Оренбургской области с иском о взыскании с заемщика и поручителей солидарно суммы задолженности по кредитному договору. Сумму задолженности в размере <данные изъяты>. истец кредитору выплатил. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании пояснениями истца, исследованными кредитным договором № от 27.09.2007 года, договором поручительства № от 27.09.2007 года, требованиями банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, копией решения Тоцкого районного суда Оренбургской области от 07.09.2009 года, справкой судебного пристава-исполнителя ФИО1 Е.В., справкой с места работы истца о произведенных удержаниях с его заработной платы. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы исполненного обязательства за должника в размере <данные изъяты> является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3800 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Взыскать со в пользу в качестве суммы исполненного обязательства за должника <данные изъяты> Взыскать со в пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Инякин Н.А. Мотивированное решение изготовлено 05.08.2011 года