РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 июля 2011 года с. Тоцкое Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В., при секретаре Савиной О.А., с участием истца – Хвостовой Н.А., представителя истца Лобановой И.В., действующей по заявлению рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску к и о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Хвостова Н.А. обратилась в Тоцкий районный суд Оренбургской области с иском к Миляеву А.В. и Миляеву А.В. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением В обосновании заявленных требования указала, что она является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. В указанном доме с ее согласия зарегистрирован и проживает ее родной брат ФИО3., ее сын ФИО1. и внучка ФИО2 Кроме того как ей стало известно в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ее племянники и , согласие на регистрацию которых она не давала. Ответчики в принадлежащий ей дом не вселялись и не проживают в нем, а только иногда приходят навестить своего отца – ее родного брата, ФИО3 Просила признать и не приобретшими право пользования жилым домом по адресу: <адрес>. В судебном заседание истец Хвостова Н.А. поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске, подтвердила обстоятельства и доводы указанные в заявлении. При этом пояснила, что ответчики членами ее семьи не являются, в принадлежащий ей дом не вселялись и не проживали, соглашения между ней и ответчиками по поводу пользования жилым домом не заключалось. Представитель истца Лобанова И.В. также просила исковое заявление удовлетворить по основаниям и доводам изложенным в нем. Ответчики Миляев А.В. и Миляев А.В. будучи извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, уважительных причин не явки не предоставили, заявлений об отложении судебного заседания от них не поступало. Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО4., истице Хвостовой Н.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с расположенным на нем жилым домом с надворными постройками находящиеся по адресу: <адрес>. Согласно справке выданной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу зарегистрированы: ФИО1., ФИО2., ФИО3., а также ответчики с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в домовой книге № за ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в домовой книге № за ДД.ММ.ГГГГ. Согласно рапорту ФИО6. граждане и проживают в <адрес>, что подтверждается приложенными к рапорту объяснениями ФИО3 пояснившего, что он проживает по <адрес> в <адрес>, а его сыновья Миляев А.В. и Миляев А.В. живут в <адрес>, точный адрес не знает, и которые иногда приезжают к нему в гости; объяснениями ФИО7 пояснившей, что она проживает по <адрес> в <адрес> и в <адрес> живет ФИО3, у которого есть сыновья, проживающие отдельно от него в <адрес>. В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Таким образом, наличие права на проживание зависит от факта вселения. Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, членом семьи истицы не являются, их регистрация в доме истицы носила формальный характер, в связи с чем они не приобрели право пользования данным жилым помещением. Учитывая, что указанное жилое помещение не является местом жительства или местом пребывания ответчиков, они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу. В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании истица просила взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля, которую она уплатила при обращении в суд и возместить ей оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании пояснениями истицы, исследованными материалами дела, а именно чек-ордером об уплате госпошлины, квитанциями об оплате представителю Лобановой И.В. <данные изъяты> рублей за консультацию и составление иска и <данные изъяты> рублей за участие в суде. Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истицы в качестве возмещения судебных расходов государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей и с учетом требований разумности, количества судебных заседаний, сложности дела расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Признать , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и , ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Решение является основанием для снятия , и с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Взыскать солидарно с и в пользу государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей. Взыскать с солидарно с и в пользу оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: А.В. Градов