Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 августа 2011 года с. Тоцкое Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В., при секретаре Бирюкове А.В., с участием: истца Гаврушян А.В., его представителя Швецовой А.А., действующей на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаврушян А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о признании факта страхового случая и взыскании страхового возмещения и к Коневу П.Н. о компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Гаврушян А.В. обратился в Тоцкий районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах») о признании факта страхового случая и взыскании страхового возмещения и к Коневу П.Н. о компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований Гаврушян А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение автомобиля <данные изъяты>, принадлежащему Коневу П.Н. по праву личной собственности, под управлением последнего, с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего ему по праву личной собственности под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены технические повреждения. <данные изъяты> была проведена проверка, в результате которой было установлено, что причиной происшествия является нарушение Коневым П.Н. п. 1.3 Правил дорожного движения, что Коневым П.Н. не оспаривалось. В соответствии с экспертным заключением Автоэкспертного бюро № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта, компенсации на проведение восстановительного ремонта принадлежащий ему автомобиль подлежит восстановительному ремонту. Нанесенный ему материальный ущерб складывается из суммы компенсации на проведение восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>. Он и Конев П.Н. являются владельцами транспортных средств, застраховавшие свою ответственность в соответствии с ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Таким образом, причиненный его автомобилю материальный ущерб подлежит возмещению страховой компанией. Однако сумму компенсации на проведение восстановительного ремонта страховая компания ООО «Росгосстрах» выплачивать отказывается, ссылаясь на отсутствие страхового случая. В сообщении от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ссылается на то, что в результате проведенного транспортно – трассологического исследования установлено, что исходя из реконструкции механизма дорожно-транспортного происшествия и экспертного анализа его обстоятельств, его версия об обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и полученных повреждений транспортного средства зафиксированных на фото и указанных им не состоятельна с технической точки зрения, и не соответствует обстоятельствам получения повреждений на его автомобиле. Однако с данным утверждениями он не согласен, и просит признать факт страхового случая, наступившего ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на участке автодороги <адрес> – <адрес> с использованием транспортных средств автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие – повреждение автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ему по праву личной собственности. Взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения, подлежащей выплате в результате причинения имущественного вреда полученного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, убытки в качестве оплаты независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, а также судебные издержки, в том числе оплату услуг представителя. Из-за того что произошло дорожно-транспортное происшествие виновником, которого является Конев П.Н. и он вынужден обратится в суд, что причинило ему нравственные страдания, в связи с чем он просит взыскать с Конева П.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ от истца Гаврушян А.В. поступило заявление об отказе от части исковых требований к Коневу П.Н., в связи с тем, что претензий он не имеет. Данный отказ был принять судом, о чем вынесено определения Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в части исковых требований к Коневу П.Н. о взыскании морального вреда. В судебном заседании истец Гаврушян А.В. заявленные им исковые требования, с учетом отказа от части требований, поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Конев П.Н. допустил столкновение с принадлежащим ему автомобилем, в результате чего его автомобиль получил механические повреждения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является Конев П.Н., который не отрицает этого. Однако страховая компания отказывает выплачивать ему страховое возмещение, ссылаясь на отсутствие страхового случая, с чем он не согласен, так как документально подтверждено, что произошло столкновение двух движущихся транспортных средств. Кроме того, просил взыскать в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя в суде и составление искового заявления в размере <данные изъяты>, а также затраты на проезд в <адрес> в <данные изъяты> для истребования документов в размере <данные изъяты>. Представитель истца Швецова А.А. в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. В предыдущем судебном заседании ответчик Конев П.Н. исковые требования в части взыскания с него компенсации морального вреда не признал, пояснив, что действительно он является виновником дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого автомобиль принадлежащий истцу получил механические повреждения. Однако он застрахован в ООО «Росгосстрах» и регулярно платит страховые взносы, и он не несет ответственности за то, что страховая компания не выплачивает истцу сумму восстановительного ремонта. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не предоставил, заявления об отложении судебного заседания также не представил. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ. Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель автомобиля ГАЗ <данные изъяты> Конев П.Н., в районе <адрес> по <адрес> в <адрес>, двигаясь задним ходом, нарушил п.8.12 Правил дорожного движения, разрешающий водителю движение транспортного средства задним ходом при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения и при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и принадлежащим на праве собственности Гаврушян А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: - пояснениями истца и ответчика Конева П.Н. приведенными выше; - схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; - постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного <данные изъяты> по факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по <адрес> в <адрес> с участием Конева П.Н. и ФИО1., в связи с тем, что административная ответственность за допущенное нарушение водителем Коневым П.Н. п.8.12 ПДД действующим административным законодательством не предусмотрена; - актом осмотра транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта, компенсации на проведение восстановительного ремонта. Согласно ответу на заявление Гаврушян А.В. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> истцу было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку исходя из реконструкции механизма ДТП и экспертного анализа его обстоятельств, его версия об обстоятельствах ДТП и полученных повреждениях транспортных средств, зафиксированных на фото и указанных им, не состоятельна с технической точки зрения и не соответствует обстоятельствам получения повреждений на его автомобиле. В ходе судебного заседания ответчику ООО «Росгосстрах» неоднократно направлялись запросы о предоставлении суду для обозрения заключения транспортно-трассологического исследования, что ответчиком исполнено не было. В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту ФЗ от 25.04.2002 года) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Таким образом, учитывая, что нарушения Правил дорожного движения, допущенные Коневым П.Н., имеют прямую причинную связь с наступившими последствиями – причинением материального ущерба Гаврушян А.В. в виде повреждения автомобиля <данные изъяты> в результате совершенного дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, суд приходит к однозначному выводу, что факт наступления страхового случая установлен. В соответствии с нормами ФЗ от 25.04.2002 года на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1). Гражданская ответственность Конева П.Н. как владельца транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом, срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность Гаврушян А.В.как владельца транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом, срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Таким образом, учитывая, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Конева П.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах» и требования истца не превышают максимальный размер страховой сумму подлежащей выплате, суд приходит к однозначному выводу, что надлежащим ответчиком по делу по иску Гаврушян А.В. к ООО «Росгострах» о взыскании суммы страхового возмещения, подлежащего выплате, оплаты независимой экспертизы, судебные расходы, в том числе оплата услуг представителя является ООО «Росгосстрах». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта, компенсация на проведение восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> и оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика сумму страхового возмещения, подлежащего выплате в результате причинения имущественного вреда полученного в результате ДТП в размере указанной выше суммы является законным и обоснованным. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеется акт сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ об оплате расчета ущерба ДТП автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. В соответствии с п.5 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 года стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом исковые требования Гаврушян А.В. о взыскании с ответчика стоимость независимой экспертизе подлежат удовлетворению. В материалах дела имеется квитанция об оплате Гаврушян А.В. государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Кроме того, истец Гаврушян А.В. предоставил в судебное заседание кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и просил взыскать с ответчика данную сумму, поскольку Даная сумма была потрачена им в связи с выездом в <адрес> для вручения ответчику запрос суда об итребовании запрашиваемых документов. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 марта 1999 года № 298 «О порядке выплаты и размерах сумм, подлежащих выплате свидетелям, переводчикам, специалистам, экспертам и понятым, привлекаемым для участия в производстве действий по осуществлению налогового контроля» и Инструкцией о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд (кроме Конституционного Суда Российской Федерации и арбитражного суда), утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 14 июля 1990г. № 245, возмещение потерпевшим расходов на проезд к месту явки и обратно к месту жительства производится на основании проездных документов, но не выше: стоимости проезда транспортом общественного пользования (кроме такси) - по шоссейным и грунтовым дорогам; стоимости проезда в плацкартном (купейном) вагоне - по железной дороге. Помимо расходов на проезд к месту явки и обратно к месту жительства при представлении соответствующих документов возмещаются стоимость предварительной продажи проездных документов, расходы за пользование постельными принадлежностями и страховые взносы по обязательному страхованию пассажиров на транспорте. Согласно материалам гражданского дела истцом Гаврушян А.В. не представлено доказательств в подтверждение стоимости проезда транспортом общественного пользования. Таким образом, истцу Гаврушян А.В. не подлежат возмещению расходы, связанные с выездом для вручения запроса суда. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании истец просил взыскать с ответчика оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Расходы по оплате услуг представителя подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (составление искового заявления), квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (представительство в суде 1 инстанции). С учетом требований разумности, количества судебных заседаний, сложности дела суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Гаврушян А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Гаврушян А.В. – удовлетворить частично. Признать страховым случаем дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> по <адрес> в <адрес>, в ходе которого водитель автомобиля <данные изъяты> Конев П.Н. допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и принадлежащим на праве собственности Гаврушян А.В. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гаврушян А.В. сумму страхового возмещения, подлежащей выплате в результате причинения имущественного вреда полученного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гаврушян А.В. убытки в качестве оплаты независимой экспертизы в размере <данные изъяты>. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гаврушян А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гаврушян А.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: А.В. Градов Мотивированное решение суда изготовлено 12 августа 2011 года. Судья: