РЕШЕНИЕ 22 августа 2011 года с.Тоцкое Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Градова А.В., при секретаре Бирюкове А.В., с участием: истца – Ламбина К.Ю., его представителя Килессо Т.О., действующей по ордеру, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области гражданское дело по иску Ламбина К.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий государственной власти (сотрудника милиции), УСТАНОВИЛ: Ламбин К.Ю. обратился в Тоцкий районный суд Оренбургской области с иском к Управлению федерального казначейства о взыскании вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий государственной власти (сотрудника милиции). В обоснование заявленных требований Ламбин К.Ю. указал, что ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным группы <данные изъяты> был составлен протокол № по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ. Постановлением Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Для консультации и представления его интересов в суде им с адвокатом Килессо Т.О. было заключено соглашение и которой он заплатил <данные изъяты>. Также им была подана жалоба в прокуратуру Тоцкого района Оренбургской области о превышении должностных полномочий сотрудником милиции ФИО1 и для составлении жалобы он вынужден был обратиться к адвокату Килессо Т.О., которой за оказание юридической помощи им было заплачено <данные изъяты>. Кроме того для возмещения понесенных им убытков в связи с незаконными действиями сотрудника милиции ФИО1 он вновь обратился к адвокату Килессо Т.О. для составления искового заявления и оплатил ей <данные изъяты>, а также при подаче данного искового заявления уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Таким образом, учитывая, что в отношении него незаконно был вынесен протокол об административном правонарушении, и он понес затраты на доказывания своей невиновности, то в соответствии со ст.1069, ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещения в полном объеме. Просил взыскать в его пользу с Министерства финансов РФ за счет казны РФ возмещение вреда (материального ущерба) в виде судебных издержек в размере <данные изъяты>. В предварительном судебном заседании от истца Ламбина К.Ю. поступили уточненное исковое заявление, в котором он ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика Управление федерального казначейства на надлежащего ответчика по делу Министерство финансов РФ. Опеределением Тоцкого районного суда Оренбурсгкой области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Управление федерального казначейства на Министерство финансов Российской Федерации. Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, был извещен о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не предоставил. В предварительном судебном заседании представитель ответчика Морозова С.Ю., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что Министерство финансов не является надлежащим ответчиком, поскольку вред истцу был причинен незаконными действиями сотрудником милиции <данные изъяты>, а главным распорядителем для ОВД является Министерство внутренних дел РФ, которое и должно быть надлежащим ответчиком по данному делу. Кроме того в материалах дела отсутствует судебный акт, устанавливающий незаконность действий ФИО1 Прокуратура Оренбургской области была извещена надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, однако в судебное заседание представитель не явился, уважительных причин не явки или заявления об отложении рассмотрении дела не предоставил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ. В судебном заседании истец Ламбин К.Ю. заявленные требования поддержал, пояснив, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка на наличие в продажу контрафактной продукции. По результатам проверки оФИО1 составил протокол об административном правонарушении в отношении него по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ. Для доказывания своей невиновности он был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью к адвокату Килессо Т.О., которой он заплатил за работу. В связи с чем просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. Также просил взыскать оплату услуг представителя за оказание юридической помощи при рассмотрении данного дела. Представитель истца Килессо Т.О., действующая на основании ордера, исковые требования и доводы истца поддержала в полном объеме, и просила их удовлетворить в полном объеме, поскольку согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред причиненный субъекту гражданского права, подлежит возмещению в полном объеме. Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: В соответствии со ст. 53 Конституции РФ «каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц. В соответствии с ч.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, которым в данном случае выступает Министерство финансов РФ. Таким образом Министерство финансов Российской Федерации является надлежащим ответчиком по делу. Как установлено в судебном заседании в отношении Ламбина К.Ю. ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен протокол об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ИП Ламбин К.Ю. в торговой точке, расположенной в здании мини-рынка по адресу: <адрес> по средством работника (продавца) ФИО3 осуществлял продажу аудиовизуальных произведений, на DVD-дисках контрафактного происхождения. Постановлением Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями ст.31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении с момента его вступления в законную силу обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Таким образом в отношении Ламбина К.Ю. ФИО2 незаконно был вынесен протокол об административном правонарушении, согласно которому Ламбину К.Ю. инкриминировалось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, в связи с чем в результате незаконных действий сотрудников правоохранительных органов истцу был причинен вред, выразившийся в произведенных им затратах, на оплату услуг адвоката для доказывания своей невиновности. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы в размере <данные изъяты> уплаченных им адвокату Килессо Т.О. за оказание квалифицирующей юридической помощи в судебном заседании при рассмотрении в отношении него административного дела является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. Обсуждая требование истца о взыскании <данные изъяты> уплаченной им за составлении жалобы в прокуратуру Тоцкого района, то суд считает данное требование не состоятельным, поскольку данные затраты не относятся к судебным издержкам понесенным истцом в связи с составлением в отношении него протокола об административном правонарушении и кроме того в данной жалобе Ламбин К.Ю. обжалует действия ФИО1 а не факт составления в отношении него протокола об административном правонарушении. В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании истец просил взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>, которую истец уплатил при обращении в суд и оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании пояснениями истца, его представителя, исследованными материалами дела, а именно чек-ордером об уплате госпошлины, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об оплате суммы в размере <данные изъяты> за составление иск о взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий сотрудников милиции, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об оплате <данные изъяты> за представительство в суде по иску о возмещении вреда. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя, с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, в размере <данные изъяты>. В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Ламбина К.Ю. удовлетворить частично. Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ламбина К.Ю. возмещение вреда (материального ущерба) причиненного в результате незаконных действий государственной власти в размере <данные изъяты> Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ламбина К.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ламбина К.Ю. государственную пошлину в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований Ламбина К.Ю. отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: А.В. Градов Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2011 года Судья:
Именем Российской Федерации