РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 5 сентября 2011 года с. Тоцкое Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Инякина Н.А., при секретаре Шевчук Ю.Н., с участием: исполняющего обязанности прокурора Тоцкого района Оренбургской области Котова В.Е., истцов , , представителя истцов Лобановой И.В., представителя ответчика Новик Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям , к о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении из жилого дома, УСТАНОВИЛ: и обратились в суд с исками к своему сыну о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении из жилого дома. Определением суда от 31.08.2011 года дела по данным искам были соединены в одно производство. В обоснование исков указали, что в 2009 году из мест лишения свободы был освобожден их сын , который приехал в <адрес> и пришел к ним - родителям, с просьбой пустить его для проживания в родительский дом. Истцы разрешили проживать в доме, принадлежащим им на праве собственности как члену семьи, и, кроме того, дали согласие на регистрацию его по месту жительства. Как указывают истцы, некоторое время проживал с ними как член семьи, однако с июня 2010 года он перестал им быть, поскольку стал злоупотреблять спиртными напитками, на почве чего устраивать скандалы, угрожать убийством, поджогом дома. Данные обстоятельства подтверждают неоднократные обращения в ОВД по МО Тоцкий район с заявлением о принятии мер к Истцы считают, что ответчиком нарушены их жилищные права, им уже очень много лет, и они желают прожить оставшуюся жизнь в покое, и чтобы никто, не нарушал их прав. Они не желают видеть в своем доме нетрезвого ответчика, слушать его угрозы, бояться за свою жизнь, не спать по ночам. Ответчик по делу перестал быть членом семьи, а поэтому утратил право пользования жилым домом. Соглашения о праве пользования жилым домом с ответчиком не заключалось. У ответчика отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования жилым домом. В связи с тем, что ответчик отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета и освободить жилой дом по адресу: <адрес> они вынуждены обратиться за защитой своих жилищных прав в суд. Просили признать утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> выселить его без предоставления другого жилого помещения. Кроме этого просили взыскать с в их пользу судебные расходы. В судебном заседании истцы поддержали исковые требования в полном объеме, и пояснили, что разрешили прописаться сыну только из-за того, что данная регистрация была необходима для устройства на работу их сына. Однако устраиваться на работу он не стал, тем самым, обманул их, приобретя право на проживание. Совместное хозяйство с ними сын не ведет, ведет себя вызывающе, коммунальные услуги не оплачивает. Также подтвердили наличие угроз убийством со стороны в нетрезвом виде и причинение им телесных повреждений. Кроме этого пояснил, что направлял по почте сыну требование о добровольном выселении, однако тот его проигнорировал. Ответчик в судебное заседание не прибыл, через своего представителя передал просьбу о рассмотрении дела без его участия. Участвуя, в судебном заседании от 31.08.2011 года, представил суду отзыв, в котором указал на необоснованность предъявленных к нему требований. Так, ответчик указал, что относится к родителям хорошо, не дебоширит. Он работает и вкладывает свои деньги в семейный бюджет. С момента рождения, а именно с 1967 года проживал и проживает в родительском доме, занимаясь его ремонтом и неся соответствующие расходы по содержанию жилья. Полагает, что мать не может обращаться с данным иском, поскольку не является собственником дома. Считает, что отношения отца и сына носят длящийся характер, прекращаются только фактом лишения родительских прав либо в случае оспаривания отцовства и признания факта отсутствия такой родственной связи. В связи с чем, считает, что как сын имеет право пользования, проживания в квартире отца и просит в удовлетворении исков отказать. Кроме этого пояснял, что время от времени по <данные изъяты> рублей на коммунальные услуги родителям выдаёт. Угроз с его стороны в адрес родителей не было. Считает, что семейные отношения у него с родителями характеризуются взаимным уважением, поскольку родители присылали ему посылки в места лишения свободы. Представитель ответчика Новик Т.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по изложенным в отзыве обстоятельствам. Прокурор в судебном заседании дал заключение об обоснованности заявленных требований истцов, ссылаясь на доказанность прекращения семейных отношений между сторонами, а также полагал, что дальнейшее совместное их проживание небезопасно для жизни престарелых родителей. Заслушав объяснения истцов, их представителя Лобанову И.В., представителя ответчика Новик Т.С., заключение прокурора, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.ч.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Согласно выписке из похозяйственной книги МО Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области, представленной главой указанного муниципального образования жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности о чём в похозяйственную книгу № сделана соответствующая запись 01.01.1983 года, номер лицевого счёта: № Основание возникновения права: самостоятельное строительство за счёт собственных средств в 1961 году. Согласно п.10 постановления Пленума ВС СССР от 31.07.1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» право собственности на жилой дом, построенный лицом на отведенном ему в установленном порядке земельном участке и принятый в эксплуатацию, возникает с момента его регистрации в исполкоме местного Совета. Данная регистрация находит свое отражение в записях в похозяйственной книге. Таким образом, ввиду регистрации дома в похозяйственной книге, суд считает необходимым применению по настоящему спору норм Жилищного кодекса РФ, касающихся правоотношений собственника жилого помещения и лиц, зарегистрированных в нём как членов семьи. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В соответствии со справкой, выданной главой указанного муниципального образования, в указанном жилом доме прописаны и проживают, , , Истцы не отрицали, что ответчик, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является их сыном. Из копии домовой книги следует, что был прописан в доме с 11.11.2009 года после прибытия из мест лишения свободы. Свидетельством о браке от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие супружеских отношений между истцами. В соответствии с постановлением УУМ ОВД по МО Тоцкий район ФИО13 от 24.06.2010 года по заявлению было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении по ч.1 ст.119, ч.2 ст.167 УК РФ на основании ст.24 УПК РФ, а именно ввиду отсутствия в деянии состава преступления. Так, в данном постановлении изложено, что угрозы убийства реально не воспринимает и не боится их осуществления, так как является сыном и высказывает данные угрозы только когда находится в состоянии алкогольного опьянения. Факты угрозы поджога со стороны не сопровождаются какими-либо действиями, направленными на осуществление данной угрозы, в том числе с демонстрацией горючих веществ. Постановлением дознавателя СПД ОВД по МО Тоцкий район ФИО7 от 31.05.2011 года также ввиду отсутствия в деянии состава преступления отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению в отношении по ч.1 ст.119 УК РФ. Дознавателем было установлено, что 01.05.2011 года угрозы убийства своим сыном в реальности не было, поскольку рядом находились , ФИО8, которые могли предотвратить осуществление данной угрозы. Однако, как указано, в постановлении в действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УКРФ, и является статьёй частного обвинения, что подследственно мировому судье. В соответствии с приговором мирового судьи административно-территориального участка №1 Тоцкого района от 03.09.2003 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ. Потерпевшим по данному делу являлся отец осужденного – Из текста приговора следует, что признал себя виновным в имевшей место угрозе убийством и причинении своему отцу телесных повреждений в виде кровоподтёка на веках левого глаза, раны в области левой брови. Из представленных сведений о судимостях следует, что в отношении него <данные изъяты> выносились обвинительные приговоры. Кроме этого, постановлением от 02.05.2011 года привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения. Также в материалы дела представлена характеристика на подписанная Главой МО Тоцкий сельсовет ФИО9, в соответствии с которой ответчик за время проживания на территории сельсовета к ответственности за нарушение общественной безопасности не привлекался, его личное дело на комиссиях при сельсовете не рассматривалось. Жалоб и заявлений со стороны соседей на действия не поступало. Согласно свидетельским показаниям, данных ФИО10, являющейся дочерью истцов, и, соответственно родной сестрой ответчика, не оплачивает коммунальные услуги, отношения между сторонами неприязненные. Когда она приезжает к родителям ответчик ее выгоняет. Кроме этого, указала на то, что 01.05.2011 года ответчик избил родителей, ввиду чего вызывалась милиция. Брат обманом прописался в доме родителей. На просьбы отца добровольно выселиться из жилого дома, ответчик ответил отказом. Свидетелем ФИО16, являющимся внуком истцов и племянником ответчика, также даны показания, подтверждающие факт отсутствия ведения общего хозяйства между родителями и сыном. Кроме того, свидетель показал, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги и питается за счет бабушки и дедушки. Свидетель ФИО11, работающая на почте - оператором, в судебном заседании показала, что коммунальные услуги приходит оплачивать только Ей также известно, что ответчик иногда выпивает, не работает, отбывал наказание и освободился в 2009 году. Свидетель ФИО12, работающая почтальоном, указала на то, что знает истцов, так как приносит им пенсию. Около двух месяцев видела, что у перевязана рука и у были синяки. По словам истцов, их избил сын. Допрошенный в качестве свидетеля участковый ОМВД России по Тоцкому району ФИО13 подтвердил наличие неоднократных жалоб родителей на своего сына. Он проводил беседы с ответчиком, и тот пояснял, что родители его не понимают. У бывают агрессии, но, с его слов, на это сына провоцируют родители. По заявлениям родителей принимались постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, которые никем не обжаловались. По мнению свидетеля, жалобы от соседей во время подворного обхода не поступали, поскольку соседи боятся ответчика. Свидетели ФИО14 и ФИО15, являющиеся соседями сторон, напротив показали, что относится к родителям уважительно, а также принимает участие в содержании и ремонте дома. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» было разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Также разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статья 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Статья 1 Семейного кодекса РФ исходит из необходимости построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьёй всех ее членов. Таким образом, когда отношения между родственниками перестают соответствовать указанным принципам, такие отношения нельзя назвать семейными. В силу ст.47 Семейного кодекса РФ права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке. Согласно ст. 54 Семейного кодекса РФ ребенком признается только то лицо, которое не достигло возраста восемнадцати лет (совершеннолетия). Ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, право знать своих родителей, право на их заботу и на совместное проживание с ними с родителями. В соответствии со ст. 60 Семейного кодекса РФ ребенок (то есть лицо, не достигшее возраста совершеннолетия) имеет право на получение содержания от своих родителей. У детей же, достигших возраста восемнадцати лет, в силу ст. 21 ГК РФ возникает в полном объеме гражданская дееспособность, то есть способность самостоятельно, независимо от родителей, своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права и обязанности и исполнять их. Таким образом, из правового анализа положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в совокупности с нормами Семейного и Гражданского Кодексов РФ суд приходит к выводу, что собственник жилого помещения вправе ставить вопрос о признании утратившим права пользования жильём и выселении своего сына в виду прекращения семейных отношений, но только после достижения последним совершеннолетнего возраста. То есть, дети собственника жилого помещения могут стать также как и другие поименованные в ст.31 ЖК РФ лица - бывшими членами его семьи в силу прекращения с ним семейных отношений после достижения ими возраста 18 лет. Так, наряду с правопрекращающими актами (решение о лишении родительских прав, решение об аннулировании записи об отце ребенка и др.) суд вправе самостоятельно установить наличие либо отсутствие семейных отношений между сторонами. При этом, необходимо учитывать, что собственником должны быть представлены такие доказательства, которые с достоверностью свидетельствуют утрату доверительности между ним и его сыном либо родителем, прекращения ведения ими общего хозяйства и позиционирования себя в качестве членов одной семьи. Кроме того, предметом доказывания для собственника должно являться отсутствие между ним и его сыном взаимного уважения, взаимной заботы, отсутствие общих интересов и ведения общего хозяйства. Оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд считает доказанным факт прекращения между сторонами по делу семейных отношений. Суд установил, что датой рождения ответчика является ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть он является совершеннолетним и обладающим всем объёмом прав дееспособного лица, а, следовательно, истцы вправе обращаться с настоящим иском по изложенным в нём основаниям. Из пояснений, как отца, так и матери ответчика следует, что семейные отношения окончательно прекратились у них с сыном через 3 месяца после его регистрации в жилом помещении, то есть с начала 2010 года и по отношению к ним у сына отсутствует уважение, забота. Кроме этого, из пояснений истцов следует, что ввиду поведения ответчика у них самих утратилась доверительность к сыну, и они не считают его членом своей семьи и не хотят, чтобы он жил с ними. Оснований усомниться в достоверности данных пояснений у суда не имеется, поскольку они подтверждаются имеющимися доказательствами по делу, а именно свидетельским показаниям ФИО10, ФИО16, ФИО12, ФИО13, а также копиями постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел. Исходя из изложенного, суд относится критически к показаниям, данных свидетелями ФИО14, ФИО15 о наличии семейных нормальных отношений между сторонами. Кроме того, как показал участковый ФИО13 соседи, возможно, боятся ответчика. Суд также приходит к выводу о доказанности факта отсутствия ведения общего хозяйства между сторонами, поскольку помимо утверждений истцов и показаний свидетеля ФИО10, ответчик сам пояснял, что питается он с родителями раздельно, он работает и обеспечивает себя самостоятельно. Также ответчик указывал на то, что у родителей своя жизнь, а у него своя. Представленная ответчиком характеристика, подписанная Главой МО Тоцкий сельсовет ФИО9, установленные судом факты не опровергает, и, кроме того, имеющиеся в характеристике сведения о том, что ответчик за время проживания на территории сельсовета к ответственности за нарушение общественной безопасности не привлекался, являются недостоверными, так как из представленной суду органом полиции информации - постановлением от 02.05.2011 года привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об утрате ответчиком права пользования жилым помещением. В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В соответствии с имеющимся в материалах дела требованием от 10.08.2011 года предложил добровольно сняться с учёта и выселиться из его жилого дома в срок до 18.08.2011 года. Однако данное требование ответчик не исполнил. Таким образом, ввиду невыполнения в добровольном порядке требования собственника о выселении из принадлежащего ему жилого помещения, суд приходит к выводу и о законности требований истцов о выселении ответчика. Оснований для сохранения за права пользования жильём на определенный срок в порядке ч.4 ст.31 ЖК РФ, суд также не усматривает, поскольку из постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел, из обвинительного приговора, а также показаний свидетелей ФИО10, ФИО12 следует, что между сторонами неоднократно возникали конфликты, итогом которых являлось причинение телесных повреждений. Доводы ответчика о том, что он несёт расходы по содержанию дома, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли, поскольку его мать подтвердила факт передачи ей денег только один раз и то в размере <данные изъяты> руб., а как указывали работники почты, платила за коммунальные услуги только Доводы ответчика о том, что не может обращаться с данным иском, поскольку не является собственником жилого помещения, являются несостоятельными, поскольку как пояснили истцы в судебном заседании запись о доме, хотя и была включёна в похозяйственную книгу до брака, однако строили они его вместе и считают совместным имуществом супругов. Доводы ответчика о том, что семейные отношения между родителями и детьми прекращается только фактом лишения родительских прав либо в случае оспаривания отцовства и признания отсутствия такой родственной связи опровергается изложенным выше толкованием закона. Кроме того, при разрешении данного спора судом учитывается основополагающий конституционный принцип (ст. 17 Конституции Российской Федерации) о недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов судебные расходы в виде уплаченной ими при подаче исков государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. каждому. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковые заявления , удовлетворить. Признать утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Выселить из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с в пользу и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей каждому. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Н.А. Инякин Мотивированное решение изготовлено 09.09.2011 года.
В связи с этим родительские права в силу ст. 61 СК РФ при достижении детьми возраста совершеннолетия прекращаются.