Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 сентября 2011 года с. Тоцкое Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Инякин Н.А., при секретаре Шевчук Ю.Н., с участием: истца – Несмеянова С.Н., представителя истца Мордвинкиной Л.В., ответчика Несмеяновой Л.В., представителя ответчика Швецовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Несмеянова С.Н. к Несмеяновой Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, У С Т А Н О В И Л : Несмеянов С.Н. обратился в Тоцкий районный суд Оренбургской области 27.07.2011 года с иском к Несмеяновой Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении. В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.12.1994 года на основании ордера № Министерства обороны СССР КЭЧ Тоцкого района Приволжского военного округа ему и его семье была представлена квартира по адресу: <адрес>. С 01.03.1995 года он является пенсионером МО РФ. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и Несмеяновой Л.В. расторгнут. С этого времени он не может пользоваться квартирой, так как ответчица, как бывший член семьи, зарегистрирована и проживает по указанному адресу, пользуется льготами, положенными ему, пишет на него разного рода заявления. С 2002 года и по настоящее время ему приходиться жить на съемных квартирах и оплачивать их. В настоящее время живет в гараже. Кроме того, бывшая супруга начала злоупотреблять спиртными напитками и выгонять детей из дома. Поэтому его дочери <данные изъяты> с малолетним ребенком пришлось уйти жить к бабушке. На неоднократные просьбы в добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик отвечает отказом. Просит признать Несмеянову Л.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять Несмеянову Л.В. с регистрационного учета по указанному адресу. Взыскать с ответчицы в его пользу сумму задолженности и судебные расходы. В судебном заседании Несмеянов С.Н. и его представитель представили уточненное исковое заявление, согласно которому основанием для удовлетворения иска является правило ст.91 ЖК РФ, предусматривающее выселение граждан в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей. В обоснование указали, что в Жилищном кодексе РФ не существует нормы, предусматривающей возможность выселения из квартиры бывших членов семьи нанимателя при регулярном ущемлении прав и законных интересов граждан, совместно с ним проживающих. Тем не менее, прекращение семейных отношений подразумевает раздельное ведение хозяйства (раздел оплаты коммунальных платежей, содержание и ремонт жилого помещения, установление порядка пользования квартирой с определением конкретной комнаты и др.), таким образом, бывшие члены семьи становятся, по сути, соседями. Третьи лица и прокурор в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. От прокурора поступило заключение, в котором он указал, что по заявленным истцом основаниям Несмеянова Л.В. выселению не подлежит, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд постановил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Ответчик Несмеянова Л.В. и ее представитель в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на иск, а также ввиду того, что Несмеяновым С.Н. не доказаны обстоятельства на которые он ссылается. Кроме того, Несмеянова Л.В. пояснила, что 29.12.1994 года Несмеянову С.Н. на состав семьи из четырех человек действительно, на основании ордера № была представлена в постоянное, бессрочное пользование <адрес> в <адрес>. В соответствии со ст.50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период их вселения в жилое помещение, составление договора социального найма не требовалось. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и Несмеяновым С.Н. был расторгнут, и она перестала быть членом его семьи. Однако, в силу ст.69 ЖК РФ не утратила право пользования жилым помещением. Она добросовестно исполняет обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, производит оплату коммунальных услуг и за пользование жилым помещением, правила общежития не нарушает. Спиртными напитками не злоупотребляет, что подтверждается характеристиками с места жительства и работы. Льготами, принадлежащими Несмеянову С.Н., она не пользуется, так как перестала быть членом его семьи. Несмеянов С.Н. добровольно выехал из спорного жилого помещения. Она со своей стороны не препятствует Несмеянову С.Н. в проживании в данном жилом помещении. Просит в исковых требованиях истцу отказать. Заслушав объяснения истца, ответчика и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что жилое помещение в виде служебной квартиры по адресу: <адрес> согласно ордеру № от 29.12.1994 года, было предоставлено военнослужащему Несмеянову С.Н. на состав семьи из самого Несмеянова С.Н., жену Несмеянову Л.В., дочь ФИО2 , сына ФИО10 Согласно удостоверению серии № от ДД.ММ.ГГГГ Несмеянов С.Н. является военным пенсионером и ему назначена пенсия за выслугу лет с 09.03.1995 года. Из удостоверения серии № следует, что истец является ветераном военной службы. В выписке из лицевого счёта № отражено, что нанимателем указанной выше квартиры является Несмеянов С.Н. в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ. На 12.04.2011 года в квартире зарегистрированы помимо указанных выше лиц, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын ФИО2 ). Согласно свидетельству о расторжении брака, супружеские правоотношения между Несмеяновым С.Н. и Несмеяновой Л.В. были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из письменного обязательства Несмеянова С.Н., он добровольно выехал из квартиры 08.07.2003 года, забрав свои личные вещи. В расписке от 08.07.2003 года, написанной Несмеяновым С.Н. указано, что он оставляет совместно нажитое имущество жене и их детям. Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 10.08.2011 года в <адрес> зарегистрированы ФИО10, Несмеянова Л.В., Несмеянов С.Н., ФИО2 , ФИО1 Из справки, выданной администрацией муниципального образования Зареченского сельсовета, следует, что по указанному адресу проживают Несмеянова Л.В., ее дочь ФИО2 , сын ФИО10, внук ФИО1 Свидетель ФИО7, являющаяся матерью истца, в судебном заседании показала, что внучка ФИО2 со своим сыном действительно проживает у нее в <адрес>, поскольку со своей матерью она поругалась. Также свидетель пояснила, что Несмеянов С.Н. и ФИО2 не хотят жить в квартире, где живет ответчик. Руководителем архивного отдела администрации Тоцкого района ФИО8 на запросы суда представлена информация, согласно которой на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ заседания членов исполкома районного Совета народных депутатов Тоцкого района квартира, в которой проживает Несмеянова Л.В. включена в список служебной площади. Сведений о переводе жилого помещения из разряда служебных в категорию социального фонда не имеется. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. При этом заявленные требования рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям. В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом. По настоящему иску предметом требований является прекращение Несмеяновой Л.В. права пользования жилым помещеним и последующее выселение, а в качестве основания для удовлетворения требований истец указал на систематическое нарушение ответчиком прав и законных интересов соседей. В соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение. В соответствии с разъяснениями, данными в п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире). К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.). Также в данном пункте отражено, что если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ. Таким образом, с учетом уточнений искового заявления, по данному спору истцу необходимо доказать, что ответчик своими неоднократными, постоянно повторяющимися действиями по пользованию жилым помещением не соблюдает его права и законные интересы как лица, проживающего в этом жилом помещении, а также не соблюдает требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные требования законодательства. Однако данные обстоятельства истцом не доказаны. Так, согласно данным в судебном заседании пояснениям Несмеянова С.Н. он с 2003 года в квартире не проживает, выехал из неё добровольно, заселяться обратно, пока там проживает ответчик - не желает. Таким образом, препятствий в пользовании квартирой истцу со стороны ответчика не чинятся. То обстоятельство, что истцом в 2003 году писалось обязательство о том, что он не будет заходить в дом без ведома детей и выедет из квартиры, юридически значимым не является, поскольку данное обязательство законным препятствием для пользования предоставленным нанимателю жилым помещением - не является. Доказательств не соблюдения ответчиком требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства истцом в материалы дела не представлено. Ссылка истца на то, что ответчик препятствует проживать в квартире их дочери с маленьким ребенком, не может быть принята во внимание, поскольку за нарушением своих прав совершеннолетняя ФИО2 самостоятельно в суд не обращалась. Наймодатель с требованиями о выселении ответчика по указанным основаниям в суд также не обращался. Какой-либо срок для устранения нарушений требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства наймодателем в отношении Несмеяновой Л.В. не устанавливался. То, что ответчик злоупотребляет алкоголем ничем кроме пояснений самого истца в судебном заседании не подтверждено. Таким образом, с учётом того, что систематического нарушения Несмеяновой Л.В. прав и законных интересов Несмеянова С.Н. как лица, совместно проживающего с ней, суд не установил, оснований для признания Несмеяновой Л.В. утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении - не имеется. Просьба истца о взыскании с ответчика суммы задолженности удовлетворению также не подлежит, поскольку согласно представленным квитанциям коммунальные услуги оплачивает исключительно Несмеянова Л.В., что в судебном заседании подтвердил и истец. Поскольку заявленные по делу исковые требования судом не удовлетворяются, не имеется и оснований для удовлетворения требований Несмеянова С.Н. о взыскании судебных расходов. В то же время в судебном заседании от ответчика поступило заявление о взыскании с Несмеянова С.Н. в ее пользу услуг представителя за оказанную юридическую помощь в виде устной консультации и составление отзыва в размере <данные изъяты> рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), а также расходов за представительство в суде первой инстанции в размере № рублей, (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований закона о разумности, а также принимая во внимание сложность дела и количество проведенных судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика, понесенные ею судебные расходы частично, а именно: 500 (пятьсот) руб. – расходы за оказанную юридическую помощь в виде устной консультации и составление отзыва; 500 (пятьсот) руб. – расходы за представительство в суде первой инстанции. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Несмеянова С.Н. к Несмеяновой Л.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении – отказать. Взыскать с Несмеянова С.Н. в пользу Несмеяновой Л.В.: <данные изъяты> руб. – расходы за оказанную юридическую помощь в виде устной консультации и составление отзыва; <данные изъяты> руб. – расходы за представительство в суде первой инстанции. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Н.А.Инякин Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2011 года.