ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2011 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Инякина Н.А.,

при секретаре Шевчук Ю.Н.,

с участием:

представителя истца Новик Т.С., представителя ответчика Салтановой Т.И., третьих лиц Бобоева Л.Б., Масловой С.Б., Айсиной А.Н., Аксенова А.Н., Аксенова А.Н., представителя третьих лиц Аксенова А.Н., Айсиной А.Н. – Лобановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобоевой Г.Н. к администрации муниципального образования Молодежный сельсовет Тоцкого района Оренбургской области о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

УСТАНОВИЛ:

Бобоева Г.Н. обратилась в суд с названным выше иском к администрации МО Молодёжный сельсовет Тоцкого района Оренбургской области. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она со своей семьёй проживает и прописана по адресу: <адрес> С этого времени более пятнадцати лет она добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом как своим собственным и несёт все расходы по его содержанию, в том числе уплачивая коммунальные услуги. Государственная регистрация права собственности не совершалась, поскольку данный дом ни в реестре муниципальной, ни в реестре государственной собственности не значится. Провести оценку и инвентаризацию дома не смогла, так как в БТИ порекомендовали для этого обратиться в суд. Иных лиц, оспаривающих её право на дом, в котором она проживает, не имеется. Просила признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Новик Т.С.

Глава администрации Молодёжного сельсовета Салтанова Т.И. в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии признания иска отказано.

Третьи лица на стороне истца, Бобоева Л.Б., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО9, а также Маслова С.Б., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО10 в судебном заседании просили иск Бобоевой Г.Н. удовлетворить,

пояснив при этом, что дом в момент их вселения в него был в неудовлетворительном состоянии, ввиду чего, ими производился его неоднократный ремонт.

На основании определений суда в рассмотрении дела принимали участие третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Айсина А.Н., Аксёнов А.Н., Аксёнов А.Н., которые просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, ссылаясь на то, что спорный дом является наследственным имуществом, после смерти их родителей. Также они пояснили, что после смерти их отца, а также ввиду того, что дети разъехались, матери стало трудно одной содержать и ухаживать за домом, который находится за речкой от основного посёлка, и ей по устному распоряжению директора техникума была предоставлена комната в жилом доме в основном посёлке, где она и проживала до своей смерти.

Представитель Аксенова А.Н., Айсиной А.Н. – Лобанова И.В. не согласилась с исковыми требованиями и указала на то, что у спорного дома имеются собственники. Аксеновым А.Н. было получено свидетельство о праве на наследство в 1998 году на денежный вклад, что означает принятие всего наследства. Также указала, что по существу Бобоевы безвозмездно пользовались недвижимым имуществом Аксеновых.

В судебное заседание не явился представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области (Росреестр), представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, ответчика, третьих лиц, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справке, выданной ответчиком по делу, в <адрес> прописаны и проживают: Бобоева Г.Н., Бобоева Л.Б., ФИО9, Маслова С.Б., ФИО10 Также указано, что данная справка дана на основании учёта в похозяйственной и домовой книгах.

В соответствии с уведомлением Росреестра, в ЕГРП отсутствуют сведения о правообладателе указанного дома.

Из справки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный дом в муниципальной собственности не значится.

Согласно справке ГУП «ОЦИОН» от ДД.ММ.ГГГГ за Бобоевой Г.Н. домовладения (приватизированной квартиры) по Тоцкому району не значится.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ГУ «ОЦИОН» сообщает, что предприятие не проводило техническую инвентаризацию, государственный технический учёт и регистрацию документов об обязанностях правообладателей на домовладение по указанному адресу.

В соответствии с информацией ответчика от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,

<адрес> находится в собственности Бобоевой Г.Н. с 1992 года.

Из справки, выданной ФГОУ среднего профессионального образования «Погроминский аграрный техникум» ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом на праве оперативного управления за техникумом не закреплён, в федеральной собственности не находится.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ зам. главы администрации МО Тоцкий сельсовет ФИО11 сообщает, что согласно похозяйственных книг пос. Молодежный относился к Тоцкому сельсовету до 01.01.1997 года. Похозяйственные книги находятся на хранении в муниципальном образовании Тоцкий сельсовет с 1983 года. На тот период в пос. Молодежный отсутствовало деление на улицы, и отсутствовала нумерация домов. Сведений о принадлежности дома не имеется в связи с отсутствием данных.

Согласно уведомлению Росреестра от 26.08.2011 года в ЕГРП отсутствуют сведения о правообладателе земельного участка по указанному выше адресу.

Из договора на пользование электрической энергией бытовым потребителем от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бобоева Г.Н. является стороной этого договора, а именно потребителем.

В судебном заседании представитель истца, представитель ответчика, а также третьи лица Маслова С.Б., Бобоева Л.Б. не оспаривали тот факт, что ранее в спорном доме проживали ФИО17 умерший ДД.ММ.ГГГГ и ФИО18 построившие его. Данные обстоятельства подтверждаются копиями похозяйственных книг, заверенными руководителем архивного отдела администрации Тоцкого района и главой администрации МО Тоцкий сельсовет.

Кроме того, указанные лица не оспаривали и обстоятельства выезда ФИО18 из жилого дома.

Также из представленной в материалы дела справки, выданной директором Учебно-производственного хозяйства Погроминского сельхоз техникума от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что земельный участок ФИО17 равен 5 соткам в месте под домом и пристройками 2,5 сотки, под садом 2,5 сотки.

Из показаний свидетеля ФИО12 установлено, что он работал директором техникума с 1973 года по 1989 год. Дом, в котором проживают Бобоевы, принадлежит Аксёновым. Его Аксёновы строили самостоятельно. Он дом Бобоева Л.Б. для проживания не предоставлял.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что дом Бобоевым выделялся для проживания, в связи с тем, что им негде было жить. На момент передачи дома Бобоевым он не знал, что есть собственник дома. В 1993-1994 году к нему подходил Бобоев и просил средства на ремонт дома, он ему сказал, что у дома есть собственник. Об этом он также сообщил Бобоевой Г.Н. в 2010 году, когда она приходила оформлять документы на дом. Дом в собственность Бобоевым он не передавал.

Как установлено при рассмотрении дела, детьми супругов Аксёновых являются Аксёнов А.Н., Аксёнов А.Н. Айсина А.Н., которые привлечены судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Из имеющегося в материалах наследственного дела №, заведенного на ФИО18, умершую ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился Аксёнов А.Н.. Наследственное имущество заключается в денежном вкладе с процентами и компенсацией.

ДД.ММ.ГГГГ данному наследнику было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно заявлению о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ Айсина А.Н. ставит в известность нотариальную контору о том, что она принимает наследство после смерти своей матери.

Кроме этого, согласно заявлению о принятии наследства, Аксёнов А.Н. обращался в нотариальную контору ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве наследственного имущества указал жилой дом с надворными постройками <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15,19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 названного выше постановления Пленума, граждане, юридические лица являются собственниками имущества, перешедшего по наследству. В случае если

право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основания для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Согласно п.10 постановления Пленума ВС СССР от 31.07.1981 года №4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» право собственности на жилой дом, построенный лицом на отведенном ему в установленном порядке земельном участке и принятый в эксплуатацию, возникает с момента его регистрации в исполкоме местного Совета. Данная регистрация находит свое отражение в записях в похозяйственной книге.

Как следует из справки, подписанной Главой МО Молодежный сельсовет Тоцкого района, данный сельсовет был образован в 1996 году.

Таким образом, по настоящему делу установлено, что лицо, указанное истцом в качестве ответчика, а именно муниципальное образование Молодежный сельсовет собственником спорного дома не является, и никогда им не являлся, что подтверждается выписками из похозяйственных книг представленными архивным отделом Тоцкого района и МО Тоцкий сельсовет.

Кроме этого, представитель ответчика подтвердила, что на учет данный дом в качестве бесхозяйного имущества не поставлен.

В соответствии со статьей 546 ГК РСФСР, действовавшего на момент смерти ФИО18 признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Аналогичные нормы содержатся и в статье 1153 ГК РФ.

По смыслу данных норм принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, содержанием наследственного дела, заведенного после смерти ФИО18 (супруги ФИО17.) следует, что Аксёнов А.Н. принял наследство оставшееся после смерти матери, поскольку им было получено соответствующее свидетельство.

Судом в настоящем судебном заседании выяснялось у представителя истца мнение относительно обоснованности указания в качестве ответчика МО Молодёжный сельсовет, однако никаких заявлений о замене ненадлежащего ответчика надлежащим не поступило.

Кроме этого, то обстоятельство, что истица зарегистрирована, проживает, оплачивает коммунальные платежи, и налоги за земельный участок, еще не означает, что она приобретает право собственности на данное имущество после 15 лет пользования данным имуществом.

Одним из условий приобретательной давности является давностное владение имущества. При этом, такое владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Еще одним условием приобретательной давности является факт владения имуществом как своим собственным, что означает владение не по договору, а, следовательно, приобретение права собственности в силу приобретательной давности не может быть признано за лицом, если владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

При рассмотрении настоящего дела судом было установлено, что спорный дом ввиду того, что в нём никто не проживал, предоставлялся Погроминским техникумом лишь в пользование семьям, которым негде было жить, в том числе и семье Бобоевым, которые приехали из <адрес> в 1992 году.

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании как опрошенный в качестве свидетеля директор названного техникума ФИО13, так и третьи лица Бобоева Л.Б., Маслова С.Б. Кроме того, ФИО13 показал, что в середине девяностых годов сообщал Бобоева Л.Б. о том, что данный дом принадлежит <данные изъяты>

Оснований не доверять показаниям свидетеля – не имеется.

Судом обозревалась книга протоколов общих собраний профкома совхоза-техникума Погроминский, однако решения о предоставлении дома на каком-либо основании Бобоева Л.Б. не имеется.

Кроме этого, в судебном заседании третьи лица – Аксёнов А.Н., Аксёнов А.Н., Айсина А.Н. указали на то, что они знали о том, что в доме их родителей проживают Бобоева Л.Б., однако не возражали, поскольку за домом был необходим уход и присмотр.

Таким образом, суд считает доказанным факт того, что истице было известно об отсутствии оснований для возникновения у нее права собственности на дом.

В силу изложенного, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований Бобоевой Г.Н. к администрации МО Молодёжный сельсовет Тоцкого района Оренбургской области о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бобоевой Г.Н. к администрации муниципального образования Молодёжный сельсовет Тоцкого района Оренбургской области о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.А.Инякин

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2011 года.