Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 сентября 2011 года с. Тоцкое Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Борцовой Т.И., при секретаре Исайчевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области гражданское дело № 2-749/2011 по иску Скондаковой О.В. к Некрасову Ю.А. и Некрасовой С.П. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, У С Т А Н О В И Л: (дата обезличена) Скондакова О.В. обратилась в Тоцкий районный суд Оренбургской области с иском к Некрасову Ю.А. и Некрасовой С.П. о взыскании денежной суммы в порядке регресса по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена). В обоснование иска указала, что (дата обезличена) между Некрасовым Ю.А. и открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» был заключен кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена). В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязался предоставить Некрасову Ю.А. кредит (на неотложные нужды) в сумме (данные обезличены) рублей (данные обезличены) копеек под (данные обезличены) процентов годовых на цели личного потребления на срок по (дата обезличена). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств поручителями по Договору являлись: Скондакова О.В., данные о личности обезличены. В соответствии с п. 4.1. и п. 4.3. договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получение кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 11 Договора. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным. Однако в нарушение условий кредитного договора Некрасов Ю.А. с (дата обезличена) года прекратил платить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем в соответствии с условиями договора поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена) кредитор выдвинул требование к истцу о погашении кредита и уплаты процентов за пользование кредитом с учетом выплаты неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства. Соблюдая условия договора поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена) истец ежемесячно добровольно производила выплату суммы кредита, процентов за пользование кредитом с учетом выплаты неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства. (дата обезличена) она произвела последний платеж по кредитному договору и полностью погасила сумму кредита, проценты за пользование кредитом и выплатила неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства. Денежные средства по кредитному договору от (дата обезличена) были получены Некрасовым А.Ю. в период брака с Некрасовой С.П. и по инициативе обоих супругов на нужды семьи, следовательно, в данном случае должниками по кредитному договору будут являться оба супруга, Некрасов Ю.А. и Некрасова С.П.. Таким образом, на основании изложенного денежная сумма, выплаченная мной по кредитному договору в размере (данные обезличены) руб. (данные обезличены) коп., должна быть взыскана солидарно с Некрасова Ю.А. и Некрасовой С.П.. Просит взыскать с Некрасова Ю.А. и Некрасовой С.П. в её пользу солидарно денежную сумму, уплаченную по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) с учетом выплаты неустойки в размере (данные обезличены) руб. (данные обезличены) коп. и судебные издержки, в виде оплаты юридической помощи в размере (данные обезличены) рублей и государственной пошлины при обращении в суд в сумме (данные обезличены) рублей (данные обезличены) копейки. В судебном заседании истец Скондакова О.В. исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить по основаниям указанным в иске. При этом дополнительно пояснила, что доказательств, подтверждающих обстоятельства того, что денежные средства полученные по кредиту Некрасовым Ю.А. были потрачены совместно с его супругой Некрасовой С.П. на семейные нужды в период брака представить не может. Ответчик Некрасов Ю.А. в судебное заседание не прибыл, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в котором указал, что исковые требования признаёт в полном объеме, последствия признания исковых требований и принятии их судом разъяснены и понятны. Ответчик Некрасова С.П. в судебное заседание не прибыла, извещалась судом по последнему месту жительства. Справкой Администрации МО «(данные обезличены) сельсовет» подтверждается, что сведений о месте жительства Некрасовой С.П. не имеется. Из рапорта участкового уполномоченного полиции следует, что Некрасова С.П. по месту прописки не проживает, выбыла из (адрес обезличен), место её нахождения не известно. Представитель ответчика Некрасовой С.П. адвокат Болкунова Н.А., назначенная по определению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании заявила, что требования истца не признаёт. Заслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст. 361 ГКРФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. На основании ст. 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения по кредиту. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии со ст. 1080 ГК РФ общий долг (обязательства) супругов может быть следствием совместного причинения ими вреда другим лицам, за который супруги отвечают перед потерпевшим солидарно. В соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.1) кредитор обязался предоставить Некрасову Ю.А. кредит (на неотложные нужды) в сумме (данные обезличены) под (данные обезличены) процентов годовых на цели личного потребления на срок по (дата обезличена). Согласно п. 2.1 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Некрасов Ю.А. предоставляет (обеспечивает) кредитору: поручительство граждан РФ: Скондаковой О.В. (договор поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена)), данные о личности обезличены (договор поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена)). В соответствии с п. 4.1. и п. 4.3. договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получение кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 11 Договора. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным. В судебном заседании установлено, что Скондакова О.В. обратилась в суд с иском к Некрасову Ю.А. и Некрасовой С.П. о взыскании денежных средств в порядке регресса. (дата обезличена) между открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» был заключен кредитный договор (номер обезличен), в обеспечение обязательств по кредитному договору между указанным банком и истцом был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался нести солидарную ответственность с заемщиком перед банком в случае неисполнения заемщиком обязательств. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, соблюдая условия договора поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена) истица ежемесячно добровольно производила выплату суммы кредита, процентов за пользование кредитом с учетом выплаты неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, что подтверждается представленными истицей приходными кассовыми ордерами банка и расчетом уплаченных сумм. Суд проверил данные расчеты и находит их правильными: (данные обезличены) Таким образом, денежная сумма, выплаченная истицей по кредитному договору в размере (данные обезличены) руб. (данные обезличены) коп. должна быть взыскана в её пользу. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: 1) Кредитным договором (номер обезличен) от (дата обезличена), заключёнными между Некрасовым Ю.А. и открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в котором имеются подписи об ознакомлении с условиями договора поручителей Скондаковой О.В. и данные о личности обезличены; 2) Договором поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена) заключёнными между ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» и Скондаковой О.В.; 3) Квитанциями об оплате в счет погашения кредита оплаченные Скондаковой О.В.. Положения кредитного договора и договора поручительства, представленные суду не противоречат требованиям закона – статьям 819, 810 и 811, 361, 363 ГК РФ. Ответчик Некрасов Ю.А. представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, где указал, что исковые требования признаёт, последствия признания исковых требований ему известны. Суд принимает признания ответчиком исковых требований, как не противоречащих закону и не нарушающих прав третьих лиц. Таким образом, исковые требования Скондаковой О.В. заявленные к Некрасову Ю.А. подлежат удовлетворению в полном объёме. Суд отказывает истице в иске к Некрасовой С.П., поскольку истица не представила суду доказательств подтверждающих факт того, что денежные средства, полученные по кредиту Некрасовым Ю.А. были потрачены им совместно с супругой Некрасовой С.П. на семейные нужды в период брака. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеется квитанция об уплате Скондаковой О.В. государственной пошлины в размере (данные обезличены) рублей и квитанция об оплате услуг адвоката – (данные обезличены) рублей, следовательно, судебные расходы, произведенные Скондаковой О.В. подлежат взысканию в полном размере. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Скондаковой О.В. - удовлетворить. Взыскать с Некрасова Ю.А. в пользу Скондаковой О.В. денежную сумму, уплаченную по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) с учетом выплаты неустойки в размере (данные обезличены). Взыскать с Некрасова Ю.А. в пользу Скондаковой О.В. судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в размере (данные обезличены) и оказании юридической помощи (данные обезличены) рублей, всего (данные обезличены). Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Т.И. Борцова Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2011 года. РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ СОГЛАСОВАНО «___»___________2011 ГОДА СУДЬЯ К ПУБЛИКАЦИИ РАЗРЕШЕНО ПРЕДСЕДАТЕЛЬ «___»_________2011 ГОДА