Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 сентября 2011 года с. Тоцкое Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Борцовой Т.И. при секретаре Исайчевой И.В. с участием: представителя истца Федеральной налоговой службы (ФНС России) – , действующей на основании доверенности, представителя ответчика – адвоката Болкуновой Н.А., действующей на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Тоцкого районного суда гражданское дело № 2- 812/2011 по иску Федеральной налоговой службы (ФНС России) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Оренбургской области к о взыскании убытков, У С Т А Н О В И Л : (дата обезличена) в Тоцкий районный суд поступило исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Оренбургской области к о взыскании убытков в размере (данные обезличены) рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии со свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от (дата обезличена) в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ПК Молокозавод «(данные обезличены)» (ИНН (данные обезличены)), директором организации является (паспорт серия (данные обезличены) выдан (данные обезличены) (дата обезличена)). Межрайонная ИФНС России №4 по Оренбургской области (дата обезличена) вынуждена была обратиться в арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании ПК Молокозавод «(данные обезличены)» несостоятельным (банкротом). (дата обезличена) определением Арбитражного суда Оренбургской области в отношении ПК Молокозавод «(данные обезличены)» была введена процедура конкурсного производства за счет средств должника. Определением Арбитражного суда от (дата обезличена) конкурсным управляющим должника утвержден данные о личности обезличены Определением Арбитражного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу № (номер обезличен) процедура конкурсного производства в отношении ПК Молокозавод «(данные обезличены)» завершена. (дата обезличена) в адрес Межрайонной ИФНС России № 4 по Оренбургской области поступило заявление от конкурсного управляющего ПК Молокозавод «(данные обезличены)» данные о личности обезличены о возмещении расходов на проведении процедуры конкурсного производства заявителем по делу о банкротстве – Межрайонной ИФНС России №4 по Оренбургской области: Конкурсным управляющим за период проведения процедуры конкурсного производства произведены расходы: - Оценка имущества (данные обезличены) руб.; - Подготовка документов для реализации имущества (данные обезличены) руб.; - Проведение торгов (данные обезличены) руб.; - Аренда помещения (данные обезличены) руб.; - Почтовые расходы (данные обезличены) руб.; - Транспортные услуги (данные обезличены) руб.; - Аренда оргтехники (данные обезличены) руб. Всего расходов на сумму (данные обезличены) рублей и вознаграждение конкурсного управляющего за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составило (данные обезличены) руб. С Межрайонной ИФНС России № 4 по Оренбургской области взыскано в пользу конкурсного управляющего данные о личности обезличены расходы по проведению процедуры банкротства в отношении должника в сумме (данные обезличены) руб. Указанная сумма расходов в размере (данные обезличены) руб. является убытком, причиненным государству в лице Межрайонной ИФНС России № 4 по Оренбургской области как следствие бездействия руководителя ООО ПК Молокозавод «(данные обезличены)» , выразившееся в неисполнении обязанности по обращению в Арбитражный суд с заявлением о признание должника несостоятельным (банкротом). Бездействием руководителя ПК Молокозавод «(данные обезличены)» причинило государству убыток в размере (данные обезличены) руб. расходов по проведению процедуры банкротства в отношении должника. Истец просит взыскать с (данные обезличены). убытков в пользу Федеральной налоговой службы, в лице Межрайонной ИФНС России №4 по Оренбургской области. В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы (ФНС России) , действующая на основании доверенности ФНС России от (дата обезличена) уточнила наименование истца и исковые требования, просит: взыскать с в пользу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России №4 по Оренбургской области убытки в размере (данные обезличены)., подтвердила доводы и обстоятельства изложенные в иске, при этом пояснила, что доказательствами подтверждающими причинении ответчиком убытков государству является определение Арбитражного суда от (дата обезличена). Ответчик представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Представитель ответчика Болкунова Н.А. в судебном заседании заявила, что с исковым заявлением Межрайонной ИФНС № 4 по Оренбургской области не согласна, при этом мотивировала возражения ссылкой на положения ст.9, 10 "О несостоятельности (банкротстве)". Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям. Истец просит привлечь к субсидиарной ответственности по основаниям ст.6, п.2 ст.7, ст.9, ст.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и взыскать с ответчика в качестве убытков причиненных государству (данные обезличены) руб. Согласно п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Неисполнение руководителем должника обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 9 названного закона, влечет субсидиарную ответственность руководителя по обязательствам должника (п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве). Субсидиарная ответственность по обязательствам должника в случае недостаточности у него имущества может быть возложена на учредителей (участников) должника, а также иных лиц, имеющих право давать обязательные для него указания или имеющих возможность иным образом определять его действия, в случаях, когда банкротство должника возникло по вине этих лиц, то есть вызвано непосредственно их указаниями или иными действиями (п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Из содержания приведенных правовых норм и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника необходимо установление совокупности условий: наличие у ответчика права давать обязательные для должника указания либо возможности иным образом определять действия должника; совершение ответчиком действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении должника и действиями должника, повлекшими его несостоятельность (банкротство); недостаточность имущества должника для расчетов с кредиторами. Кроме того, необходимо установить вину ответчика для возложения на него ответственности. Доказывание указанных обстоятельств является обязанностью лица, заявившего соответствующее требование. Доказательств подтверждающих данные обстоятельства истцом суду не представлено. В обосновании своих доводов и в качестве доказательств, подтверждающих причинение убытков государству истец ссылается на определение Арбитражного суда Оренбургской области от (дата обезличена), которым удовлетворено заявление арбитражного управляющего данные о личности обезличены и взыскано с Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции ФНС №4 по Оренбургской области в его пользу вознаграждение в сумме (данные обезличены) рублей за время осуществления им обязанностей конкурсного управляющего ПК молокозавод «Тоцкий» и (данные обезличены) рублей в возмещение расходов за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства. Истец считает, что данное определение суда имеет преюдициальное значение, и в соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства установленные данным определением являются обязательными для суда и не доказываются вновь. Данные доводы истца суд признаёт не состоятельными, не основанными на законе. Согласно ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя истца, определения Арбитражного суда от (дата обезличена), сведений полученных из сайта Высшего Арбитражного суда Российской Федерации Баширов Д.Х. не был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного (третьего) лица, следовательно, истец в соответствии со ст.56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие причинение убытков государству. Суд в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязал истца представить такие доказательства. Истцом в обосновании требований представлен пакет документов на (номер обезличен) листах. Данные документы: платежные поручение, счета, счета - фактуры, агентские договора, соглашения, акты приёма передачи выполненных работ и другие документы не могут быть приняты судом как доказательства подтверждающие причинение государству убытков , поскольку данные документы не подтверждают расходы, произведенные арбитражным управляющим на сумму (данные обезличены) рублей. Кроме того, ответственность руководителя должника, установленная указанной статьей, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 ГК РФ. Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По смыслу указанной правовой нормы истец, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков. Доказывание указанных обстоятельств является обязанностью лица, заявившего соответствующее требование. Таких доказательств истец суду не представил. Положения ст.56 ГПК РФ разъяснялись истцу как в судебном заседании, так и в ходе подготовки дела к слушанию. Таким образом, исковые требования ФНС России к удовлетворению не подлежат. Ответчик заявил о взыскании судебных расходов в виде оплату услуг представителя согласно квитанции. Данные требования ответчика подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Квитанцией серии (данные обезличены) (номер обезличен) подтверждаются расходы на оплату услуг представителя в сумме (данные обезличены) рублей, оплаченные адвокату Болкуновой Н.А., которая по данному гражданскому делу участвовала в качестве представителя. Учитывая объём выполненной представителем работы: консультации, составление возражений ссылкой на действующее законодательство и сложившуюся практику Арбитражного суда, истребование и предоставление суду доказательств в обосновании возражений, участие в трех судебных заседаниях, а так же учитывая особую сложность рассматриваемого дела, суд находит расходы по оплате услуг представителя обоснованными, соответствующими требованиям разумности и подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Федеральной налоговой службы (ФНС России) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Оренбургской области к о взыскании убытков в размере (данные обезличены) рубля отказать в полном объеме заявленных требований. Взыскать с Федеральной налоговой службы (ФНС России) в пользу судебные расходы в размере (данные обезличены) рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение десяти дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Судья: Т.И. Борцова Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2011 года. РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ СОГЛАСОВАНО «___»___________2011 ГОДА СУДЬЯ К ПУБЛИКАЦИИ РАЗРЕШЕНО ПРЕДСЕДАТЕЛЬ «___»_________2011 ГОДА