Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2011 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Инякина Н.А.,

при секретаре Шевчук Ю.Н.,

с участием:

истца - помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Фролова Е.Н., представителя ответчика МОУ «Зареченская классическая гимназия» Сухарева О.В., представителя ответчика МОУ «Зареченская общеобразовательная школа №2» Киселева А.П., представителя ответчика администрации Тоцкого района Киреевой Л.И., представителя третьего лица муниципального образования «Зареченский сельсовет» Тоцкого района Ларионова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам исполняющего обязанности прокурора Тоцкого района Оренбургской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальным общеобразовательным учреждениям «Зареченская классическая гимназия», «Зареченская общеобразовательная школа №2», администрации муниципального образования «Тоцкий район» о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности по оборудованию приспособлениями для маломобильных посетителей.

У С Т А Н О В И Л:

И.о. прокурора Тоцкого района Оренбургской области обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области, муниципальному общеобразовательному учреждению «Зареченская классическая гимназия» (далее МОУ Зареченская гимназия) о признании незаконным, нарушающим конституционные права инвалидов, бездействие должностных лиц по ненадлежащему осуществлению мер к установке приспособлений для маломобильных посетителей к центральному входу наравне с другими гражданами.

Кроме этого и.о. прокурора обратился в суд с аналогичным иском к администрации муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области муниципальному общеобразовательному учреждению «Зареченская общеобразовательная школа №2» (далее МОУ Зареченская школа №2).

Определением суда от 19.10.2011 года производство по указанным выше искам было объединено.

В обоснование своих исков и.о. прокурора указал на то, что прокуратурой Тоцкого района Оренбургской области в указанных выше образовательных учреждениях проведена проверка исполнения требований Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите прав инвалидов в Российской Федерации». В ходе проверок установлено, что в данных учреждениях не соблюдаются права инвалидов (в том числе детей, их родителей), а именно не оборудованы пандусы (подъемники) и поручни для доступного входа в помещение школы. В соответствии со ст.ст. 36, 46 Федерального закона «О техническом регулировании», ст.ст. 4, 8, 46 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 6-8 Федерального закона № 191-ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», нормы ГОСТов и СНиПов являются обязательными к применению. Просил признать незаконным, нарушающим конституционные права инвалидов, бездействие должностных лиц администрации муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области, МОУ Зареченская гимназия, МОУ Зареченская школа №2 по ненадлежащему осуществлению мер к установке приспособлений для маломобильных посетителей к центральному входу наравне с другими гражданами. Обязать администрацию МО Тоцкий район при недостаточности средств внести изменения в смету доходов и расходов для бюджетного финансирования указанных общеобразовательных учреждений и профинансировать мероприятия по оборудованию входов приспособлениями для маломобильных посетителей. Обязать МОУ Зареченская гимназия, МОУ Зареченская школа №2 устранить допущенные нарушения и оборудовать лестничные подъемы к центральным входам в здания приспособлениями для маломобильных посетителей и установить поручни.

Участвующий по делу помощник прокурора Фролов Е.Н. в судебном заседании иски поддержал и просил удовлетворить их по основаниям указанным в заявлении.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования «Тоцкий район» Киреева Л.И. исковые требования не поддержала в полном объеме. При этом указала на то, что администрация района не является собственниками зданий, где расположены школы и обязанности по их содержанию не несут. Кроме этого пояснила, что в 2009 году между администрацией МО «Тоцкий район» и администрацией МО «Зареченский сельсовет» было заключено соглашение о передаче части полномочий, а именно: организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса. Что касается требований прокурора о возложении обязанности по внесению изменений в смету доходов и расходов для бюджета финансированию указанных образовательных учреждений, то данные требования нарушают требования Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которому решения о внесении изменений в бюджет принимают исключительно Советы депутатов муниципальных образований.

Представитель МОУ Зареченская гимназия Сухарев О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями прокурора не согласился и указал на то, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство Обороны РФ, поскольку именно они являются собственником здания. Кроме того, пояснил, что хотя силами гимназии к одному из запасных входов и были смонтированы пандусы, однако поручни ставить они не собираются, поскольку данные действия будут осуществлены без соответствующего проекта и могут повлечь неблагоприятные последствия для здания в целом. Что касается оборудования именно центрального входа, как того просит прокурор, то применительно к зданию гимназии данные действия могут потребовать его полное переустройство, что нецелесообразно ввиду отсутствия учащихся инвалидов колясочников. Также Сухарев О.В. отметил, что во многих учреждениях, а также магазинах пандусы вообще отсутствуют, и к ним никаких претензий со стороны прокуратуры нет. У них в гимназии осуществляется охрана и видеонаблюдение, место охранника расположено около окна выходящего на центральный вход здания, монитор, где воспроизводится изображение, поступающее с камер расположенных по периметру здания расположен в учительской, поэтому, если возникнет необходимость в доступе инвалида в помещение об этом сразу же станет известно и примутся соответствующие меры.

Представитель МОУ Зареченская школа №2 Киселев А.П. в судебном заседании также не согласился с требованиями прокурора в полном объеме. При этом, он поддержал все доводы изложенные представителем МОУ Зареченская гимназия. Кроме этого, указал на то, что установка пандусов и поручней повлечет за собой реконструкцию всего здания, что крайне небезопасно для учащихся. Также пояснил, что имеющееся на фотографиях приспособление является временным и в настоящее время оно отсутствует. Вход в здание, который расположен в месте где был установлен временный пандус, сразу без лестничного подъема ведет в общий холл школы. В своем ходатайстве просил привлечь в качестве ответчика Министерство Обороны РФ и обязать его представить документы о праве собственности на здание школы.

Представитель третьего лица МО «Зареченский сельсовет» Ларионов С.В. тоже выразил несогласие с иском прокурора, указав на то, что, по его мнению, лицом, на которое следует возложить обязанность по установке пандусов и поручней является Министерство Обороны РФ. Данное министерство, владея на праве собственности и земельными участками и расположенными на них зданиями образовательными учреждениями на территории с.Тоцкое второе, бремени содержания принадлежащего ему имущества не несет. Сельсоветом по существу на добровольных началах каждый год производятся мелкие ремонтные работы в школе, только лишь потому, что там учатся дети жителей данного муниципального образования. Также пояснил, что действительно на основании соглашения от 31.12.2009 года сельсовету были переданы некоторые полномочия муниципального района по отношению к указанным образовательным учреждениям, но только в части организации предоставления общедоступного и бесплатного начального, общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ. Кроме того, согласно представленному в материалы дела письму за подписью Главы администрации МО Зареченский сельсовет от 02.09.2011 года на имя Главы администрации Тоцкого района Ильичева В.И. указанное выше соглашение расторгнуто с 03.10.2011 года.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска прокурора частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ФЗ от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации) (часть 1).

Планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются (часть 2).

В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов (часть 5).

Таким образом, положения указанной нормы материального закона направлены на урегулирование вопроса обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры. В частности, они предусматривают обязанность организаций независимо от организационно-правовых форм создать условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры.

В соответствии с п.1.4 п.1.5 СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населений" (утверждены постановлением Госстроя РФ 16.07.2001 года) проектные решения объектов, доступных для МГН, должны обеспечивать: досягаемость мест целевого посещения и беспрепятственность перемещения внутри зданий и сооружений; безопасность путей движения (в том числе эвакуационных), а также мест проживания, обслуживания и приложения труда; своевременное получение МГН полноценной и качественной информации, позволяющей ориентироваться в пространстве, использовать оборудование (в том числе для самообслуживания), получать услуги, участвовать в трудовом и учебном процессе и т.д.; удобство и комфорт среды жизнедеятельности. Проектные решения объектов, доступных для инвалидов, не должны ограничивать условия жизнедеятельности других групп населения, а также эффективность эксплуатации зданий.

По настоящему делу установлено, что и МОУ Зареченская гимназия и МОУ Зареченская школа расположенные в с.Тоцкое второе согласно утвержденным уставам являются юридическими лицами, обладающими обособленным имуществом на праве оперативного управления и отвечающими по своим обязательствам находящимся в их распоряжении денежными средствами. Кроме того, в данных уставах указано на то, что учредителем названных образовательных учреждений является Тоцкий район в лице Главы района, а, следовательно, при отсутствии денежных средств учредитель несет субсидиарную ответственность по их обязательствам.

Из пояснений представителей ответчиков, следует, что здания учебных заведений в оперативном управлении образовательных учреждений не находятся.

Судом для установления сведений о собственниках зданий, где располагаются общеобразовательные учреждения, обозревалось гражданское дело №2-43/2010, направлялись многочисленные запросы в различные государственные учреждения.

Согласно выписке ЕГРП от 16.11.2011 года собственником здания школы, расположенного по адресу: с.Тоцкое второе, ул.Победы, 6а - является Российская Федерация; вид права - собственность дата регистрации 01.11.2010 года; правообладатель ФГКУ «Тоцкая КЭЧ района», вид права оперативное управление, дата регистрации 01.11.2010 года. Данное обстоятельство подтверждается также и перечнем имущества, закрепляемого на праве оперативного управления за Тоцкой КЭЧ Минобороны России, где п.409 указано здание школы инвентарный номер 2228. То, что данный инвентарный номер был присвоен именно Зареченской школе №2, следует и из имеющейся в деле копии проекта акта о приеме-передаче в эксплуатацию здания от Тоцкой КЭЧ в ОАО «Славянка».

В настоящее время как следует из выписки из ЕГРЮЛ ФГКУ «Тоцкая КЭЧ района» с 19.08.2010 года прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Наименованием реорганизованного юридического лица является ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. В адрес данного лица судом направлялся запрос о предоставлении информации, однако ответа на него не последовало.

Что касается сведений о собственнике здания МОУ Зареченская гимназия, то из представленных суду ответов следует, что ни в реестре федерального, ни в реестре муниципального имущества - оно не значится. Однако, судом обозревалось вступившее в законную силу решение Тоцкого районного суда от 18.02.2010 года, где был сделан вывод о принадлежности данного здания администрации Тоцкого района, и оснований усомниться с данными выводами не имеется.

Также из представленных документов и пояснений сторон было установлено, что здания образовательных учреждений, были построены до введения в действие нормы ст. 15 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", запрещающей строительство зданий без приспособлений для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами. (МОУ Зареченская школа №2 в 1992 году, МОУ Зареченская гимназия в 1964 году)

Таким образом, данные здания были возведены до введения в действие СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населений" (утверждены постановлением Госстроя РФ 16.07.2001 г.).

Как следует из пояснений представителя МОУ Зареченская гимназия Сухарева О.В. и представленных фотографий силами образовательного учреждения были установлены пандусы, но на запасном входе и без поручней.

Из пояснений представителя МОУ Зареченская школа №2 Киселева А.П. и фотографий здания школы следует, что силами образовательного учреждения к одному из запасных выходов был установлен пандус, однако данное приспособление является временным, поскольку прикреплено к деревянному бруску не являющемуся частью крыльца при входе. Кроме того, в судебном заседании Киселев А.П. пояснил, что в настоящее время, данное приспособление на том месте, где оно было сфотографировано - отсутствует.

Как следует из требований прокурора, он просит возложить обязанность по установлению приспособлений для маломобильных посетителей именно к центральному входу ответчиков при этом, не указывая какой нормой закона это предусмотрено. В судебном заседании участвовавший в рассмотрении дела помощник прокурора Фролов Е.Н. ответить на данный вопрос также затруднился.

Проанализировав изложенные выше материальные нормы права и пункты СНиП, суд приходит к выводу о том, что конкретной нормы, которая бы обязывала устанавливать приспособления к центральным входам в здание – не имеется. Следовательно, оборудование приспособлений запасными выходами представляется возможным, но при условии одинаковой доступности данных входов наравне с центральным.

Как следует из пояснений представителей образовательных учреждений и представленных фотографий, запасные входы в здание школы при их обустройстве доступны для маломобильных посетителей. Так, в этих школах имеется видеонаблюдение входов в здания и организована охрана объектов таким образом, что лицо, желающее посетить учебное заведение, обязательно будет встречено охранником до его проникновения внутрь здания. Дороги к запасным входам, которые запечатлены на фотографиях, имеют твердое покрытие. Данные входы ведут непосредственно в зону рекреации школьников.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности установления приспособлений для маломобильных посетителей в здания образовательных учреждения в тех местах, где ответчики уже осуществляли соответствующие действия.

Вместе с тем, как установлено выше действия ответчика МОУ Зареченская гимназия являются неполными, а именно в дополнение к пандусам не установлены поручни, а ответчиком МОУ Зареченская школа соответствующие временные приспособления и вовсе были убраны.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиками, а именно указанными выше образовательными учреждениями, требования ст. 15 ФЗ от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" надлежащим образом - не исполняются.

Определяя лиц, на которых должны быть возложены обязанности по оборудованию соответствующих приспособлений, суд не соглашается с мнением ответчиков и третьего лица о безусловности таких действий только со стороны собственников зданий.

Частью 5 ст.15 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", на которую ссылаются указанные лица, установлено, что в случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

Однако по смыслу данной нормы возложение обязанности по обеспечению соблюдения прав инвалидов на собственников зданий возможно лишь в случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов.

По настоящему же делу из имеющихся фотографий установлено, что требования прокурора МОУ Зареченская гимназия уже частично выполнило, а именно был уложен пандус, но не установлены поручни, а МОУ Зареченская школа №2 имеет объективную возможность без осуществления реконструкции и капитального ремонта всего здания по установлению пандуса и поручней на месте, где он располагался временно.

Таким образом, суд считает возможным возложить обязанность по обустройству входов для маломобильных посетителей силами данных образовательных учреждений, без возложения соответствующей обязанности на собственников зданий.

Доводы ответчиков о том, что обустройство входов в здания пандусов без капитального ремонта и реконструкции здания невозможно, суд считает несостоятельными, поскольку ответчиками в подтверждение своих доводов не представлено каких-либо допустимых доказательств, в то же время установленные судом обстоятельства свидетельствуют об обратном.

Таким образом, поскольку факт нарушения доступности зданий общеобразовательных учреждений в судебном заседании был установлен, требования прокурора о признании незаконным, нарушающим конституционные права инвалидов бездействия должностных лиц МОУ Зареченская гимназия, МОУ Зареченская школа №2 по ненадлежащему осуществлению мер к установке приспособлений для беспрепятственного доступа в здания маломобильных посетителей подлежат удовлетворению в изложенной в настоящем абзаце части.

Аналогичные требования, заявленные к администрации МО Тоцкий район, суд считает несостоятельными, поскольку какого-либо бездействия со стороны должностных лиц указанного муниципального образования в настоящем судебном заседании не установлено.

Исковые требования, изложенные в п.2 исковых заявлений, а именно по возложению обязанности на администрацию МО «Тоцкий район» при недостаточности средств внести изменения в смету доходов и расходов для бюджетного финансирования указанных образовательных учреждений и профинансировать мероприятия по оборудованию входа приспособлениями для маломобильных посетителей и установке поручней – суд признает несостоятельными, поскольку администрация, являясь учредителями образовательных учреждений, несет ответственность по их обязательствам субсидиарно, то есть только лишь при отсутствии денежных средств у основных должников, имеющих согласно уставам свои балансы, расчетные, валютные и другие счета.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы представителя администрации района Киреевой Л.И. о том, что возложение соответствующих обязанностей привело бы к вмешательству в компетенцию представительного органа местного самоуправления, поскольку бюджет муниципального образования утверждается исключительно Советом депутатов Тоцкого района.

Пункт 3 исковых требований исполняющего обязанности прокурора в силу установленных по делу юридически значимых обстоятельств подлежит удовлетворению частично, а именно суд полагает возможным обязать МОУ Зареченская гимназия завершить принятие мер к обеспечению доступности маломобильных групп населения при входе в здание в общеобразовательное учреждение лишь путем устройства поручней по месту нахождения ранее установленных пандусов. В то же время на МОУ Зареченская школа №2 подлежит возложению обязанность по принятию мер к обеспечению доступности маломобильных групп населения при входе в здание муниципального общеобразовательного учреждения «Зареченская общеобразовательная школа №2» путем, как установления пандусов, так и устройства поручней.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования исполняющего обязанности прокурора Тоцкого района Оренбургской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальным общеобразовательным учреждениям «Зареченская классическая гимназия», «Зареченская общеобразовательная школа №2» удовлетворить частично.

Признать незаконным, нарушающим конституционные права инвалидов, бездействие должностных лиц муниципальных общеобразовательных учреждений «Зареченская классическая гимназия», «Зареченская общеобразовательная школа №2» по ненадлежащему осуществлению мер к установке приспособлений для беспрепятственного доступа в здания маломобильных посетителей.

Обязать муниципальное общеобразовательное учреждение «Зареченская классическая гимназия» завершить принятие мер к обеспечению доступности маломобильных групп населения при входе в здание муниципального общеобразовательного учреждения «Зареченская классическая гимназия» путем устройства поручней по месту нахождения ранее установленных пандусов.

Обязать муниципальное общеобразовательное учреждение «Зареченская общеобразовательная школа №2» принять меры к обеспечению доступности маломобильных групп населения при входе в здание муниципального общеобразовательного учреждения «Зареченская общеобразовательная школа №2» путем установления пандусов и устройства поручней.

В удовлетворении остальной части исковых требований исполняющего обязанности прокурора Тоцкого района Оренбургской области к общеобразовательным учреждениям «Зареченская классическая гимназия», «Зареченская общеобразовательная школа №2» - отказать.

В удовлетворении исковых требований исполняющего обязанности прокурора Тоцкого района Оренбургской области к администрации муниципального образования «Тоцкий район» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Инякин Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2011 года.