ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2011 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Инякина Н.А.,

при секретаре Шевчук Ю.Н.,

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) Кандауровой В.А., представителя Кандауровой В.А. – Лобановой И.В., представителя Старостина С.А. – Ершовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кандауровой В. А. к Старостину С. А. о признании договора социального найма расторгнутым, и признании утратившим права пользования жилым помещением, и по встречному иску Старостина С. А. к Кандауровой В. А. о признании недействительным дубликата ордера, вселении и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кандаурова В.А. обратилась в суд с иском к Старостину С.А. о признании договора социального найма расторгнутым, и признании утратившим права пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что распоряжением администрации Тоцкого района №-р от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на вселение в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В указанной квартире были зарегистрированы и проживали Кандаурова В.А., ФИО6, Старостин С.А. Со Старостиным С.А. она состояла в зарегистрированном браке, который решением Тоцкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. После расторжения брака Старостин С.А. изменил место жительства и с марта 1999 года со всеми личными вещами выехал из квартиры. С 27.03.1999 года Старостин С.А. перестал быть членом семьи нанимателя жилой квартиры. Просит признать Старостина С.А. расторгнувшим договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Признать Старостина С.А. утратившим право на проживание в спорной жилой квартире и взыскать с него в пользу истца судебные издержки.

15.11.2011 года от Старостина С.А. поступило встречное исковое заявление, в котором он указал, что в № году был зарегистрирован брак с Кандауровой В.А. ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан ордер за № на жилую площадь по <адрес> на него, супругу и сына. Представление Кандауровой В.А. дубликата ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует действительности. Лицевой счет по оплате коммунальных услуг также переписан на Кандаурову В.А. Ответ руководителя архивного отдела, также подтверждает истинность выдачи ордера на жилое помещение, и кто является основным нанимателем. ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами был расторгнут. С момента расторжения брака он неоднократно предпринимал попытки заключить с Кандауровой В.А. соглашение о порядке владения и пользования квартирой, но безрезультатно. Ответчик продолжает жить в спорном жилом помещении, препятствует ему в пользовании данным жилым помещением, он вынужден снимать квартиру. Это причиняет ему неудобства и нравственные страдания. Он оплачивал коммунальные услуги за спорное жилое помещение вместе с алиментами. Просит признать дубликат ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании распоряжения Администрации Тоцкого района за №-р от ДД.ММ.ГГГГ на имя Кандаурова В.А. недействительным. Вселить Старостина С.А. в квартиру (комнату) по адресу: <адрес>. Обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой (комнатой) по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика Кандауровой В.А. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

В судебном заседании Кандаурова В.А. и ее представитель Лобанова И.В. исковые требования поддержали, однако уточнили их формулировку, а именно просили признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Администрацией Тоцкого района и Старостиным С.А. ДД.ММ.ГГГГ - с 17.06.1999 года. Признать Старостина С.А. утратившим права пользования спорной жилой квартирой. Кроме этого уточнили, что просят взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины - 200 руб. и оплаты услуг представителя - 15000 руб.

С исковыми требованиями Старостина С.А. о вселении не согласились, пояснив, что им был пропущен срок исковой давности на вселение в спорную квартиру. В удовлетворении встречного искового заявления просили отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Ершова Т.А. просила предъявленные к Старостину С.А. исковые требования оставить без удовлетворения. Срок исковой давности просила восстановить. Кроме того, пояснила, что договор социального найма не может быть признан расторгнутым, поскольку он и не заключался, а жилье предоставлялось Старостину С.А. на всю семью на основании ордера и распоряжения <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, а не как указано в дубликате ордера Кандауровой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Также указала, что является родной сестрой Старостина С.А. и знает, что он пытался помириться с супругой, но это было безрезультатно. Также видела, что замки после выезда были сменены, и Старостин С.А. не мог попасть в жилое помещение самостоятельно. Встречный иск просила удовлетворить в полном объеме. При этом пояснила, что в иске ошибочно указан адрес жилого помещения, куда истец просит вселить его. Правильно необходимо читать <адрес>.

Ответчик (истец по встречному иску) Старостин С.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного заседания не просил.

Третье лицо - администрация МО Тоцкий сельсовет, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Кандауровой В.А. законными и обоснованными, а также приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска Старостина С.А. по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения закреплены в ст.69 ЖК РФ, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст.69 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что на основании распоряжения <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ Старостину С.А. на состав семьи из 3 человек: Старостина С.А., жену ФИО9, сына ФИО6 - был выдан ордер № на жилое помещение: <адрес>.

Указанная квартира, как следует из информации, представленной ГУП «Облтехинвентаризация», находится на балансе Тоцкого МПП ЖКХ на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из пояснений сторон следует, что указанное юридическое лицо было ликвидировано, и жилой фонд передан в МО Тоцкий сельсовет.

Данное обстоятельство подтверждается справкой, выданной главой администрации МО Тоцкий сельсовет, согласно которой <адрес>.9 по <адрес>, находится на балансе муниципального образования «Тоцкий сельсовет» с 2006 года на основании решения сессии совета депутатов МО Тоцкий сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд установил, что с ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма.

Сторонами по делу по делу также не оспаривалось то, что брак между Кандауровой В.А. и Старостиным С.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, через 3 месяца после расторжения которого, бывший муж истицы выехал из указанной выше квартиры и больше там не проживал, при этом, сохранив регистрацию в ней.

Ввиду установленных обстоятельств, по требованию Старостина С.А. (как лица, зарегистрированного в жилом помещении) о вселении в спорное жилое помещение не может быть применен срок исковой давности, поскольку его право пользования спорной квартирой носит длящийся характер.

Таким образом, оснований для удовлетворения соответствующего заявления суд не усматривает.

Согласно п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) предписание изложенной нормы распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании его утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Из изложенного следует, что Кандаурова В.А., являясь на момент предоставления жилья по договору социального найма членом семьи нанимателя – Старостина С.А. ввиду равенства соответствующих прав - может ставить вопрос как о признании договора найма с нанимателем расторгнутым, также как и вопрос об утрате им права пользования жилым помещением.

При разрешении споров данной категории необходимо установить: 1) поселился ли выехавший в другом жилом помещении соответствующего населенного пункта, 2) не чинились ли ему препятствия в пользовании жилой площадью со стороны других лиц, проживающих в спорном жилом помещении, 3) не было ли иных обстоятельств, свидетельствующих о временном выезде нанимателя 4) не было ли иных обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном выезде нанимателя.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Старостин С.А. не отрицал, что выехал из квартиры добровольно ввиду прекращения семейных отношений. Также он указал, что попыток именно для вселения не осуществлял, в органы внутренних дел по поводу нарушения своих жилищных прав не обращался. Факт неоплаты им коммунальных платежей за жилье не оспаривал.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 в судебном заседании показала, что с Кандауровой В.А. и Старостиным С.А. до момента развода они дружили семьями. Она несколько раз ездила со Старостиным С.А. к Кандауровой В.А. с целью восстановить их семейные отношения, но безрезультатно. Она видела, что замок в квартире был сменен, а также видела, что Старостин С.А. передавал Кандауровой В.А. на руки деньги за алименты и на оплату коммунальных услуг. Ей также известно, что Старостин С.А. добровольно уехал с квартиры, проживал у родителей, в настоящее время снимает квартиру.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 в судебном заседании показала, что является соседкой Кандауровой В.А. Они с истицей являются подругами. Старостин С.А. не проживает с Кандауровой В.А. с 2001 года. Со слов Кандауровой В.А. коммунальные услуги она оплачивает самостоятельно.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 в судебном заседании показал, что истец и ответчик являются его родителями. Отец не проживает с ними с 1999 года. Попыток вселиться в квартиру с его стороны не было, а если и приезжал, то с целью посещения и всего несколько раз. Отношения с отцом он не поддерживает, какую-либо дополнительную материальную помощь кроме алиментов от отца не получал.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств, безусловно подтверждается факт добровольного выезда нанимателя из жилого помещения, предоставленного ему и членам его семьи по договору социального найма.

То, что истицей был врезан другой замок в квартиру еще не означает чинение препятствий в пользовании жильем, поскольку как из пояснений свидетелей, так и пояснений сторон и их представителей, следует, что Старостин С.А. не собирался вселяться обратно в квартиру, а лишь делал попытки к восстановлению семейных отношений с Кандауровой В.А.

Факт прекращения семейных отношений не влечет за собой непременного выезда одного из супругов из квартиры, поэтому вынужденности выезда Старостина С.А. из жилого помещения также не установлено.

Те обстоятельства, что Старостин С.А. не имеет собственного жилья и проживает с момента выезда в съемных квартирах, само по себе не предполагает временный характер выезда из спорной квартиры, поскольку как установлено выше, намерений и действий по вселению в нее - истец не имел и не осуществлял.

При таких обстоятельствах, требования Кандауровой В.А. о признании расторгнутым договора социального найма спорного жилого помещения со Старостиным С.А. с 17.06.1999 года и признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ввиду изложенного не могут быть удовлетворены требования встречного иска Старостина С.А. о вселении в спорное жилое помещение и не чинении препятствий в его пользовании.

Требование Старостина С.А. о признании дубликата ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя Кандауровой В.А. также не может быть удовлетворено судом, поскольку ордер не является правоустанавливающим документом, а лишь выдается лицам для возможного вселения в жилое помещения.

Кроме того, из пояснений Кандауровой В.А. следует, что данный дубликат был выдан по ее просьбе в 2005-2006 годах, когда она решила приватизировать квартиру.

Данные пояснения суд принимает во внимание, и, кроме того, соглашается с доводами представителями истца, что в данном дубликате имеется описка в дате издания распоряжения Администрации Тоцкого района №, являющегося основанием для выдачи ордера – вместо ДД.ММ.ГГГГ указано ДД.ММ.ГГГГ.

Также пояснения истицы подтверждаются представленной информацией с МУП «Тоцкий коммунальник», согласно которой лицевой счет на имя Кандауровой В.А., проживающей по адресу: <адрес> был открыт с июля 2006 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований закона о разумности, а также, принимая во внимание сложность дела и количество проведенных судебных заседаний, суд считает возможным взыскать со Старостина С.А. в пользу Кандауровой В.А. судебные расходы: <данные изъяты> руб. – оплата услуг представителя: <данные изъяты> руб. – оплата государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кандауровой В. А. удовлетворить.

Признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между <адрес> и Старостиным С. А. - с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Старостина С. А. утратившим права пользования жилой квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать со Старостина С. А. в пользу Кандауровой В. А. судебные расходы: <данные изъяты> руб. – оплата государственной пошлины; <данные изъяты> руб. – оплата услуг представителя.

В удовлетворении встречного иска Старостина С. А. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.А.Инякин

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2011 года