РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 декабря 2011 года с.Тоцкое Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Инякина Н.А., при секретаре Шевчук Ю.Н., с участием истца Гуляева Н.И., представителя истца - адвоката Шаминой Н.К., ответчика Мальцевой В.В., действующей также на основании доверенности в интересах ответчика Стенькиной О.И., представителя ответчиков - Лобановой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуляева Н. И. к Мальцевой В. В., Стенькиной О.И. о вселении в квартиру, возложении обязанностей по передаче ключей от квартиры и не чинить препятствий в пользовании жилого помещения, У С Т А Н О В И Л: Гуляев Н.И. обратился в суд с иском к Мальцевой В.В. о вселении в квартиру, возложении обязанностей передать ключи от квартиры и не чинить препятствий в пользовании жилого помещения. В обоснование иска указал, что в 2007 году он по распоряжению собственника <адрес> ответчика Мальцевой В.В. вселился в данную квартиру на постоянное в ней проживание без ограничения срока и пользовался ею в соответствие с данным назначением. В настоящее время Мальцева В.В. с целью лишения его права пользования настоящим жилым помещением забрала себе и удерживает ключи от калитки и входных дверей в квартиру. Возникшее из законных оснований - распоряжение собственника о передаче ее истцу во владение и пользование безвозмездно, его право пользование настоящей квартирой не прекращено. Настоящая квартира уже не принадлежит Мальцевой В.В., так как право собственности на нее зарегистрировано за Стенькиной О.И. Поэтому прекращение его права пользования настоящей квартирой возможно только по волеизъявлению собственника и исключительно только по установленному законом основанию. Вышеуказанные действия являются противоправными и нарушающими его право пользования жилым помещением. Восстановление его нарушенного права, возможно, лишь путем вселения его в жилое помещение и обязании не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением. Просит вселить его в указанную квартиру, обязать Мальцеву В.В. передать ключи от калитки и входной двери в квартиру и не чинить препятствий в ее пользовании. Определением судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области от 16.09.2011 года вышеуказанный иск был оставлен без движения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19.10.2011 года определение судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области от 16.09.2011 года отменено с передачей вопроса о принятии искового заявления на новое рассмотрение в тот же суд. ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Гуляева Н.И. к Мальцевой В.В. о вселении в квартиру, возложении обязанностей по передаче ключей от квартиры и не чинить препятствий в пользовании жилого помещения принято к производству суда. В судебном заседании от 08.12.2011 года представитель истца Шамина Н.К. заявила ходатайство о приостановлении производства по делу ввиду невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела по иску Гуляева Н.И. к ФИО7, Мальцевой В.В., Стенькиной О.И. о переводе прав кредитора и прекращении права собственности, где имеются требования о переводе на него долей в праве собственности на указанную выше квартиру и прекращении права собственности Стенькиной О.И. на объекты недвижимости. Определением суда от 08.12.2011 года в удовлетворении указанного ходатайства Шаминой Н.К. было отказано. В том же судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о привлечении в качестве ответчика по делу Стенькиной О.И., и данное ходатайство судом было удовлетворено. В настоящем судебном заседании представитель истца Шамина Н.К. исковые требования истца поддержала. При этом пояснила, что с 2007 года Гуляев Н.И. проживал с Мальцевой В.В. как гражданский супруг. До этого Мальцева В.В. состояла в браке с ФИО7, с которым в период брака приватизировали квартиру по адресу: <адрес>. Определением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 05.03.2009 года утверждено мировое соглашение по искам: ФИО7 к Гуляеву Н.И., ФИО6, о выселении, к Мальцевой В.В. о признании договора приватизации недействительным в части; Мальцевой В.В. к Государственному учреждению «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости», ФИО7 о признании договора приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес> справки формы № недействительными. Согласно данному мировому соглашению, ФИО7 отказывается от своих исковых требований и обязуется принять от Мальцевой В.В. в счёт 1/2 причитающегося ему совместного имущества, нажитого в период брака <данные изъяты> руб. В то же время Мальцева В.В. также отказывается от своих исковых требований и обязуется в срок до 20.01.2010 года выплатить ФИО7 в счёт причитающегося ему совместного имущества, нажитого в период брака <данные изъяты> руб., и в срок до 01.07.2010 года ещё <данные изъяты> руб. 20.01.2010 года Гуляев Н.И., перечислил ФИО7 по обязательству своей гражданской супруги - <данные изъяты> руб. Тем самым, истец выкупил 2/5 доли на спорную квартиру с земельным участком, так как заплатил <данные изъяты> руб. из суммы <данные изъяты> руб., утвержденной мировым соглашением. 23.03.2010 года Гуляев Н.И. был зарегистрирован в данной квартире по постоянному месту жительства. Выполняя условия мирового соглашения, ФИО7 согласно договору дарения от 22.07.2010 года, передал безвозмездно в собственность Мальцевой В.В. 1/2 доли на <адрес> земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В июле-августе 2011 года отношения истца с Мальцевой В.В. испортились, и она забрала у него ключи от калитки и от входной двери указанной выше квартиры. Ввиду того, что Гуляеву Н.И. не было известно, что квартира на основании договора дарения от 06.08.2011 года была подарена Мальцевой В.В. своей дочери Стенькиной О.И., им был предъявлен настоящий иск именно к своей гражданской супруге. Однако судьей данное исковое заявление было оставлено без движения, и пока вопрос о законности вынесенного определения разрешился в суде кассационной инстанции, Тоцким районным судом 29.09.2011 года был удовлетворен иск Стенькиной О.И. к Гуляеву Н.И. о признании прекратившим права пользования квартирой и выселении из нее. Поскольку данный иск поступил в суд до принятия решения по иску Стенькиной О.И. к ее доверителю, представитель истца считает, что в настоящем гражданском процессе данный иск должен рассматриваться вне зависимости от обстоятельств, установленных названным выше решением суда. Кроме этого Шамина Н.К. указала на то, что ввиду изложенного, решение по настоящему иску будет исполняться самостоятельно, а также и на то, что в настоящее время в Тоцком районном суде находится в производстве иск Гуляева Н.И. к Мальцевой В.В., ФИО7, Стенькиной О.И. о переводе прав кредитора и прекращении права собственности на указанное жилое помещение. Ответчик Мальцева В.В., действуя в своих интересах и в интересах ответчика Стенькиной О.И. исковые требования не признала, и указала на то, что в настоящий момент у Гуляева Н.И. нет никакого права пользования жилым помещением в <адрес>. Представитель ответчиков Лобанова И.В. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что заявленные по делу требования являются несостоятельными, поскольку собственник жилого помещения Стенькиной О.И. не желает, чтобы Гуляев Н.И. пользовался принадлежащим ей жилым помещением, что и отражено в решении суда от 29.09.2011 года, все доводы Гуляева Н.И были предметом рассмотрения по гражданскому делу о выселении его из жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Данное решение кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23.11.2011 года оставлено без изменения, а, следовательно, суд обязан учитывать содержание вступившего в законную силу судебного акта. Ответчик Стенькиной О.И. в судебное заседание не явилась, ее интересы представляли Мальцева В.В. и Лобанова И.В. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ. Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. В силу ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Согласно ч.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В судебном заседании установлено, что 19.08.2011 года Стенькиной О.И. обратилась в суд с иском к Гуляеву Н.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении из спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 29.09.2011 года исковые требования Стенькиной О.И. удовлетворены в полном объеме. Данным решением суда установлено, что Мальцева В.В., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в 2007 году вселила в данную квартиру на правах члена своей семьи - Гуляева Н.И., и 23.03.2010 года зарегистрировала его в данном жилом помещении по месту жительства. В июле 2011 года семейные отношения между Мальцевой В.В. и Гуляевым Н.И. были прекращены. 06.08.2010 года согласно договору дарения Мальцева В.В. подарила принадлежавшую ей квартиру своей дочери Стенькиной О.И., и 10.09.2011 года было выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права. Удовлетворяя иск Стенькиной О.И. суд исходил из того, что договор найма жилого помещения между Мальцевой В.В. и Гуляевым Н.И. не заключался, какого-либо соглашения на право проживания в квартире ответчиком представлено не было. Также судом было указано на то, что 10.09.2010 года право собственности Мальцевой В.В. на данное жилое помещение в соответствии со ст. 235 ГК РФ было прекращено в связи с переходом права собственности на квартиру к Стенькиной О.И., в связи с чем, не были приняты во внимание доводы Гуляева Н.И. о наличии соглашения с Мальцевой В.В. о бессрочном и безвозмездном пользовании спорным жилым помещением. Кроме этого, суд дал оценку факту регистрации Гуляева Н.И. в спорном жилом помещении и указал, что данное обстоятельство не является доказательством, подтверждающим его право пользования спорным жилым помещением, поскольку регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Данное решение суда обжаловалось в суде кассационной инстанции, и определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23.11.2011 года оно было оставлено без изменения. При этом в кассационном определении также указано на то, что поскольку Гуляев Н.И. членом семьи нового собственника спорного жилого помещения – Стенькиной О.И. не является, то право его пользования квартирой прекратилось, и решением суда он обоснованно выселен из него. В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В настоящем судебном заседании Гуляевым Н.И. также не было представлено соглашения либо договора найма жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, которое давало бы ему право на пользование указанным недвижимым имуществом. В то же время собственник жилого помещения Стенькиной О.И. в лице своих представителей Мальцевой В.В. и Лобановой И.В. возражала против пользования Гуляевым Н.И. (не являющегося членом ее семьи), принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением. При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что на момент вынесения решения суда от 29.09.2011 года, было установлено отсутствие какого-либо права у Гуляева Н.И. на проживание в спорном жилом помещении его настоящие исковые требования об устранении препятствий в пользовании этим же жилым помещением - удовлетворению не подлежат. Указание истца в качестве правового обоснования иска на положения ст.305 ГК РФ не может быть принято о внимание, поскольку, как установлено выше, законным владельцем спорной квартиры он не является. Доводы представителя истца о том, что на момент подачи данного иска Гуляев Н.И. не знал, что собственником квартиры стала Стенькиной О.И., не соответствуют действительности, поскольку опровергаются самим содержанием искового заявления изложенным выше. Доводы представителя истца о том, что Гуляев Н.И. является одним из собственников спорного жилого помещения являются несостоятельными, поскольку из установленных по делу юридически значимых обстоятельств следует, что собственником недвижимого имущества является Стенькиной О.И. То обстоятельство, что Гуляевым Н.И. предъявлен в суд другой иск, где им заявлено требование о признании права собственности на долю в спорном недвижимом имуществе не может быть признано юридически значимым по настоящему делу, поскольку суд при разрешении дела руководствуется обстоятельствами, установленными на момент его рассмотрения, и не может исходить из предположений сторон относительно исхода дела по другому гражданско-правовому спору. Доводы представителя истца о том, что обстоятельства, установленные решением суда от 29.09.2011 года не имеют по настоящему делу своего правового значения ввиду того, что настоящий иск был заявлен до принятия данного решения, являются несостоятельными, поскольку каким-либо правовым обоснованием они не подкреплены, а в ч.2 ст.61 ГПК РФ таковых ограничений не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гуляева Н.И. к Мальцевой В.В., Стенькиной О.И. о вселении в квартиру, возложении обязанностей по передаче ключей от квартиры и не чинить препятствия в пользовании жилого помещения, На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Гуляева Н. И. к Мальцевой В. В., Стенькиной О.И. о вселении в квартиру, возложении обязанностей по передаче ключей от квартиры и не чинить препятствия в пользовании жилого помещения - отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись Н.А.Инякин Мотивированное решение изготовлено 20.12.2011 года