Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Тоцкое 19 декабря 2011 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Инякина Н.А.,

при секретаре Шевчук Ю.Н.,

с участием:

представителя истца Сотниковой В.М. - Гранкина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотниковой В. М. к администрации муниципального образования «Преображенский сельсовет» Тоцкого района Оренбургской области о признании права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Сотникова В.М. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она является собственником земельного участка с местоположением: <адрес>. В 1996 году она построила на земельном участке здание для использования под магазин. Своевременного разрешения на строительство магазина она не получила. В 2011 году она решила зарегистрировать право собственности на магазин в УФРС, где от нее потребовали разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Указанное разрешение не выдали, т.к. она не представила документы в отдел архитектуры. Поскольку постройка осуществлена на земельном участке, который принадлежит ей на праве собственности, на основании ст.222 ГК РФ просит признать за ней право собственности на возведенный объект недвижимости: назначение-магазин, одноэтажный, кирпичный, литер ВВ1, полезной площадью 21,4 кв.м по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в 1996 году на земельном участке истицей на собственные средства был возведен магазин. Считает, что данная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку безопасность постройки подтверждена заключением Отдела надзорной деятельности МЧС по Тоцкому району, заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы.

Представитель ответчика – администрации МО Преображенский сельсовет Тоцкого района в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Глава администрации МО Преображенский сельсовет Тоцкого района представил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указал, что против удовлетворения исковых требований Сотниковой В.М. не возражает.

Третье лицо- представитель отдела архитектуры и градостроительства администрации Тоцкого района Оренбургской области, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Суд постановил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано на то, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из свидетельства о праве собственности на землю, выданного 12.10.1992 года на основании распоряжения администрации Преображенского сельсовета следует, что Сотниковой В.М. был выделен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,10 га.

Свидетельством о государственной регистрации права серии № Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от 11.08.20011 года действительно подтверждается право собственности Сотниковой В.М. на земельный участок с местоположением: <адрес>, площадью 88 кв.м.

Согласно справке ГУП «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от 13.09.2011 года магазин литер ВВ1 в домовладении № по <адрес> записан за Сотниковой В.М. Юридические документы, подтверждающие право собственности и на ввод объекта в эксплуатацию не предъявлены. Предъявлено свидетельство о праве собственности на землю.

Содержанием представленного в материалы дела письма главного архитектора Тоцкого района ФИО3 подтверждается факт обращения истицы за получением разрешения на ввод магазина в эксплуатацию, а также то, что ей было отказано со ссылкой на не предоставление указанных в ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ документов.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен факт возведения в 1996 году Сотниковой В.М. самовольной постройки на принадлежащем ей земельном участке, без получения разрешения на ее строительство.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению санитарно–эпидемиологической экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» от 17.10.2011 года № нежилое одноэтажное помещение магазина, расположенное по адресу: <адрес>, соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-продовольственного сырья и пищевых продуктов». СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Из сообщения отдела надзорной деятельности по Тоцкому району УНД Главного управления МЧС по Оренбургской области от 31.10.2011 года № следует, что объект «магазин» по адресу: <адрес> соответствует требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах, суд, оценивая в совокупности представленные доказательства, считает, что возведенное Сотниковой В.М. самовольное строение, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью других граждан не создает, а также принимая тот факт, что истица произвела постройку на личные денежные средства на земельном участке, который принадлежит ей на праве собственности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сотниковой В.М.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сотниковой В. М. к администрации муниципального образования «Преображенский сельсовет» <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить.

Признать за Сотниковой В. М. право собственности на возведенный объект недвижимости: магазин, одноэтажный, кирпичный, литер ВВ1, полезной площадью 21,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Н.А.Инякин

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2011 года.