Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2011 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Инякина Н.А.,

при секретаре Шевчук Ю.Н.,

с участием:

представителя истца Шаминой Н.К., представителя ответчика – администрации Тоцкого района – Зацепиной Т.Е., представителя ответчика Егорова А.Н. – Новик Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Л. П. к администрации муниципального образования «Тоцкий район», Егорову А. Н., Егорову А. А.чу, Егорову Е. А. о признании права собственности на 1/2 долю жилого помещения в порядке приватизации и прекращении права собственности Егорова А. Н. на данное жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Егорова Л.П. обратилась в Тоцкий районный суд Оренбургской области с иском к Администрации МО «Тоцкий район» о признании права собственности в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований истица указала, что с 1985 года по 1997 года она состояла в зарегистрированном браке с Егоровым А.Н. На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ей с мужем Егоровым А.Н. Тоцким районным Советом народных депутатов было предоставлено жилое помещение по <адрес>. На основании данного ордера она была вселена в данную квартиру в установленном законом порядке. В феврале 1992 года они с мужем решили приобрести указанную квартиру в собственность в порядке приватизации, собрали необходимые документы, написали заявление о передаче квартиры в их собственность и подали в Тоцкое ПУЖКХ, являющейся наймодателем данной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Тоцкого района и Егоровым А.Н. был заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан, по условиям которого указанная квартира, в которой на момент заключения договора постоянно проживало в качестве нанимателей три человека, и с учетом действующего на тот момент условия о передаче безвозмездно 18 кв.м. на одного человека плюс 9 кв. метров на семью, передана в собственность безвозмездно приобретателю Егорову А.Н..

Письменного заявления об отказе от участия в приватизации она не делала и письменного заявления о согласии на приватизацию жилого помещения одним Егоровым А.Н. не давала, а наоборот выразила желание участвовать в приватизации.

Считает, что совершением настоящей сделки нарушены её права, предоставленные ей ст.ст. 25 и 35 Конституции РФ. С момента вселения в квартиру в декабре 1985 года и до настоящего времени владение, пользование, несение бремени на содержание жилого помещения не прерывалось, более того с 1997 года она несет бремя содержания квартиры без участия Егорова А.Н.

06.03.2003 года Егорову А.Н. выдано свидетельство о регистрации право собственности на спорную квартиру.

Просит признать за ней право собственности на жилое помещение в порядке приватизации – 1/2 долю <адрес>, в <адрес>. Прекратить право собственности Егорова А.Н. на <адрес> в <адрес>.

Определением суда от 24.11.2011 года в качестве соответчиков были привлечены Егоров А.А., Егоров Е.А., Егоров А.Н., в качестве третьего лица было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (Управление Росреестра).

Истец Егорова Л.П., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики – Егоров А.Н., Егоров Е.А., Егоров А.А., будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили. В материалах дела имеются заявления Егорова Е.А., Егорова А.А. о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых они указали, что участвовать в приватизации со своими родителями не желают. Кроме того, факт их извещения в настоящее судебное заседание подтверждается соответствующими телефонограммами.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Оренбургской области, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не прибыл, представил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указал, что против удовлетворения исковых требований не возражают.

Суд постановил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 УПК РФ.

Представитель истицы Шамина Н.К. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. При этом, представитель истца пояснила, что с момента вселения в квартиру в декабре 1985 года и до настоящего времени ею владеет, пользуется и несет бремя содержания именно Егорова Л.П. Из имеющегося в материалах дела заявления на имя начальника МП ЖКХ ФИО8 от 10.10.1992 года, следует, что Егоров А.Н. выражал желание приватизировать квартиру в отношении всех членов семьи. Таким образом, все члены семьи Егорова А.Н. имели право на приобретение права собственности на указанную квартиру. При таких обстоятельствах, поскольку отказа от приватизации Егорова Л.П. не делала, вся квартира передана в общую совместную собственность проживающих на тот момент лиц. Настоящим иском Егорова Л.П. лишь желает определить и оформить свою долю в праве собственности на эту квартиру. Данная правовая позиция подтверждается содержанием постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10 от 29.04.2011 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Так, в п.58 указано на то, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. А в п.59 говорится о том, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Представитель ответчика – администрации Тоцкого района Зацепина Т.Е. в судебном заседании просила в удовлетворении требований истца отказать в связи с истечением срока давности. При этом пояснила, что администрация Тоцкого района является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку жилищный фонд полностью передан в ведение администрации МО Тоцкий сельский совет.

Представитель ответчика Новик Т.С. в судебном заседании возражала против требований, заявленных истцом. При этом пояснила, что истица не является собственником квартиры и на нее не могут распространяться правоотношения, предусмотренные ст.304 ГК РФ. Собственник квартиры Егоров А.Н. Просила в иске отказать, так как имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. В соответствии с решением суда от 15.08.2005 года, 12.08.2011 года, которые вступили в законную силу, истице отказано в исках о признании права собственности на спорную квартиру. По данным решениям были те же стороны и те же правовые основания. Также считает, что срок исковой давности был пропущен и просит его применить.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения по праву собственности на жилое помещение в порядке приватизации, регулируются ФЗ «О приватизации жилищного фонда РФ», нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних

В соответствии со ст.7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" «Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается».

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (ст.245 ГК).

В соответствии со ст.24 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” (Далее Закона) для государственной регистрации права на долю в общей долевой собственности к заявлению о государственной регистрации необходимо получение согласия на регистрацию от каждого из остальных сособственников. Это согласие должно быть дано в письменной форме и прилагаться к заявлению о регистрации права на долю при его подаче. Подпись сособственника должна быть удостоверена в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, или нотариально.

Согласно ст. 2 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения государством существования прав не недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Согласно ст. 18 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Не подлежат приему на государственную регистрацию прав документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, документы, исполненные карандашом, а также документы с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ супругам Егорову Тоцким районным Советом народных депутатов было предоставлено жилое помещение по <адрес>.

24.02.1992 года между Администрацией Тоцкого района и Егоровым А.Н. был заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан, спорная квартира была передана в собственность безвозмездно приобретателю Егорову А.Н., что подтверждается поступившим с архивного отдела Администрации Тоцкого района протоколом № заседания комиссии по приватизации жилищного фонда Тоцкого райисполкома от 24.02.1992 г, согласно которого комиссия утвердила договор на передачу и продажу квартир в собственность Егорову А.Н. по адресу: <адрес>.

Свидетельством о государственной регистрации права от 06.03.2003 года установлено, что собственником четырехкомнатной квартиры, расположенной на первом этаже одноэтажного кирпичного жилого дома литер АА1 А2, полезной площадью 72,6 кв.м, жилой площадью 43,1 кв.м., является Егоров А.Н. Основанием для государственной регистрации является договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 24.02.1992 года.

Как следует из приложенного в материалы дела решения Тоцкого районного суда Оренбургской области от 15.08.2005 года судом была применена исковая давность по иску Егоровой Л.П. о признании договора от 24.02.1992 года о приватизации жилого помещения -<адрес> недействительным и признании права собственности на жилое помещение за всеми членами семьи. Данное решение вступило в законную силу 09.09.2005 года.

Также было установлено, что в июне 2011 года Егорова Л.П. обращалась в суд с иском к Егорову А.Н. об установлении режима общей долевой собственности на квартиру и признании права собственности на долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании решения Тоцкого районного суда Оренбургской области от 12.08.2011 года (вступившего в законную силу 28.09.2011 года) в удовлетворении исковых требований Егоровой Л.П. к Егорову А.Н. об установлении режима общей долевой собственности на квартиру и признании права собственности на долю квартиры отказано в полном объеме. В ходе рассмотрения данного дела, суд установил, что спорное жилое помещение не является общей собственностью супругов, поскольку в это имущество не были вложены общие средства супругов (т.е. общие заработки, общие доходы), а так же не были вложены личные средства Егоровой Л.П. Квартира не является имуществом, нажитым супругами во время брака, не поступала в собственность обоих супругов и не является их совместной собственностью, поскольку передана в собственность Егорову А.Н. по безвозмездной сделке – договору приватизации от 24.02.1992 года, следовательно, истица не имеет право собственности на 1/2 долю данной квартиры. В связи с тем, что в суд с требованиями об установлении режима общей долевой собственности Егорова Л.П. обратилась в 2011 году, то есть по истечении 19 лет со дня, когда ей стало известно о нарушении прав, следовательно, суд посчитал, что истица пропустила срок исковой давности на обращение за защитой нарушенного права.

Кроме того, в указанном решении суд также ссылался на преюдициальность решения суда от 15.08.2005 года.

21.10.2011 года Тоцким районным судом было постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Егорова А.Н. к Егоровой Л.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета было отказано. При этом, суд исходил из того, что при приватизации спорного жилого помещения ответчик имела равное с истцом право пользования жилым помещением.

Судом в настоящем судебном заседании обозревались указанные выше гражданские дела.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьями 196,99,200 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года, но требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Как следует из уточненного искового заявления Егоровой Л.П. от 01.08.2005 года она помимо оспаривания договора приватизации от 24.02.1992 года еще и просила признать за ней право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

В настоящем судебном заседании у представителя истца судом выяснялось правовое обоснование заявленного по делу иска, которая пояснила, что требования Егоровой Л.П. основаны на ст.8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.12 ГК РФ и с учетом разъяснений пунктов 58,59 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10 от 29.04.2011 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Таким образом, по существу в судебном заседании было установлено, что истцом приводятся те же правовые обоснования, что и при предъявлении уточненного иска от 01.08.2005 года, в удовлетворении которого судом было отказано по причине пропуска срока исковой давности.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание, что помимо сторон, участвовавших в рассмотрении указанного выше дела, в настоящем деле участвуют и другие стороны, а представителями ответчика сделано вновь заявление о применении исковой давности по требованиям Егоровой Л.П., суд приходит к выводу об обоснованности данного заявления ответчиков и необходимости отказа в удовлетворении предъявленного по настоящему делу иска.

При этом, суд учитывает, что договор приватизации был заключен еще 24.02.1992 года, согласно протоколам судебного заседания по гражданскому делу № истица знала о его содержании непосредственно после заключения договора, также она знала о регистрации права собственности на квартиру за Егоровым А.Н. с 2004 года и данное зарегистрированное право собственности - оспорено не было.

Кроме того, суд отмечает, что разъяснения Пленума ВС РФ и ВАС РФ не являются нормами права, регулирующими способы приобретение права собственности на жилую недвижимость, а лишь разъясняют судам правила применения соответствующих норм материального и процессуального права.

Доводы представителя истца о том, что Егорова Л.П. по делу № лишь оспаривала договор приватизации и просила применить последствия недействительной сделки, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с уточнением искового заявления 01.08.2005 года и решением от 15.08.2005 года предметом рассмотрения суда являлись также и требования о признании права собственности в порядке приватизации.

С учетом указанных обстоятельств, у суда не имеется законных оснований для признания права собственности за Егоровой Л.П. на 1/2 долю спорной квартиры и прекращения права собственности на квартиру Егорова А.Н.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Егоровой Л. П. к администрации муниципального образования «Тоцкий район», Егорову А. Н., Егорову А. А.чу, Егорову Е. А. о признании права собственности на 1/2 долю жилого помещения в порядке приватизации и прекращении права собственности Егорова А. Н. на данное жилое помещение – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Н.А.Инякин

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2012 года.