Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 января 2012 года с. Тоцкое Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Инякина Н.А., при секретаре Шевчук Ю.Н., с участием: старшего помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Тархова А.В., истца (ответчика по встречному иску) Головаш А.Н., ответчика (истца по встречному иску) Головаш В.А., представителя истца – Швецовой А.А., представителя ответчика - Болкуновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головаш А. Н. к Головаш В. А. о признании утратившей права пользования жилым помещением и выселении, взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по встречному иску Головаш В. А. к Головаш А. Н. о сохранении за ней права пользования жилым помещением до 15.04.2012 года, У С Т А Н О В И Л: Головаш А.Н. обратился в суд с иском к Головаш В.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением, о выселении и взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование иска указал, что он с 07.06.2007 года по настоящее время проходит военную службу в войсковой части 12128. С 04.07.2008 года ему в связи с прохождением военной службы на основании ордера № на состав семьи из двух человек - ему и Головаш В.А. представлена служебная <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь Головаш В.А., которая была зарегистрирована в спорном жилом помещении. Брак между ними на основании решения Тоцкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. Поскольку Головаш В.А. перестала быть членом его семьи, она утратила право пользования жилым помещением и подлежит выселению. Поскольку с апреля 2011 года фактические брачные отношения между ним и Головаш В.А. были прекращены, совместного хозяйства они не вели, он вынужден по причине невозможности совместного проживания с мая 2001 года временно проживать в другом жилом помещении, в связи с чем оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производил. Головаш В.А., несмотря на то, что проживает в спорном жилом помещении, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, в связи с чем, на октябрь 2011 года образовался долг в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, 1/2 часть от указанной суммы долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. подлежит оплате Головаш В.А. Просит признать Головаш В.А. утратившей право пользования жилым помещением, выселить ее, признать за Головаш В.А. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., взыскать с Головаш В.А. в его пользу судебные издержки. 15.12.2011 года от ответчика Головаш В.А. поступило встречное исковое заявление, в котором она указала, что в спорное жилое помещение она была вселена на законных основаниях, как супруга Головаш А.Н. Считает, что имеет право на возможность сохранения за ней, как за бывшим членом семьи Головаш А.Н., права пользование жилым помещением до 15.04.2012 года, так как не имеет жилья, куда она могла бы выселиться, в том числе по договору найма жилого помещения, и не может его приобрести в собственность, поскольку она не работает. Кроме того, у нее нет родителей, к которым она могла бы выехать для проживания, так как ее мама умерла. Ее дочь является малолетней, посещает детский сад «Солнышко», ее место жительства определено с ней. Ответчик в воспитании дочери участия не принимает. Она не имеет возможности выехать из спорного жилого помещения в зимнее время с ребенком, так как в силу закона на ней как на родителе лежит ответственность за воспитание и развитие ребенка. Просит сохранить за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> до 15.04.2012 года и взыскать в ее пользу судебные расходы. В судебном заседании Головаш А.Н. представил заявление, в котором просил исковое требование о взыскании с Головаш В.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. выделить в отдельное производство и передать по подсудности мировому судье судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области. Определением суда от 12.01.1012 года указанное исковое требование выделено в отдельное производство и оно направлено по подсудности мировому судье. В судебном заседании Головаш А.Н. и его представитель исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. С исковыми требованиями Головаш В.А., не согласились. При этом, представитель истца пояснила, что ответчик не представила доказательств, что после 15.04.2012 года она приобретет право собственности либо право пользования другим жилым помещением куда сможет выехать. Также указала, что в <адрес> имеется жилой дом, где ранее была прописана Головаш В.А. в данном доме никто не живет и она может поселиться там. В судебном заседании Головаш В.А. и ее представитель просили сохранить право пользования жилым помещением до 15.04.2012 года. В обоснование иска Головаш В.А. помимо изложенных в заявлении обстоятельств указала, что дата 15.04.2012 года это окончание отопительного сезона, в доме в <адрес> продолжительное время никто не проживает и у нее не сохранилось права пользования им. Прокурор в судебном заседании требования истца поддержал частично, просил сохранить за Головаш В.А. право пользования жилым помещением до 15.04.2012 года. Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили. Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, в связи с прохождением службы. Федеральным законом "О статусе военнослужащих" для военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей предусмотрено предоставление служебных жилых помещений на весь срок военной службы по контракту (ст. 15). В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного КЭЧ Тоцкого района Приволжско-Уральского военного округа Головаш А.Н. на состав семьи из 2 человек, на период прохождения военной службы, было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Перечнем жилых помещений, подлежащих отнесению к специализированному жилому фонду от 28.11.2007 года установлено, что указанная выше спорная квартира относится к служебной. Из справки от 15.11.2011 года установлено, что Головаш А.Н. с 14.05.2005 г. по настоящее время проходит военную службу в войсковой части 12128, что также подтверждается военным билетом <данные изъяты>, выданным военным комиссариатом Тоцкого района Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ Свидетельством о рождении серии <данные изъяты> № установлено, что у Головаш А.Н. и Головаш В.А. имеется совместная дочь – Головаш В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно свидетельству серии <данные изъяты> №, выданного отделом ЗАГС администрации Тоцкого района Оренбургской области, брак между Головаш А.Н. и Головаш В.А. прекращён ДД.ММ.ГГГГ. Выпиской из домой книги от 24.10.2011 г. установлено, что в спорной квартире зарегистрированы Головаш А.Н., Головаш В.А., Головаш В.А. В соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2-4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя служебного жилого помещения имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателями служебного жилого помещения и членом его семьи, право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. При этом, как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 11 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В судебном заседании стороны подтвердили, что с апреля 2011 года фактические брачные отношения между ними прекращены, они не ведут совместного хозяйства, в связи с чем, с мая 2011 года истец временно проживает по другому адресу. Таким образом, поскольку судом установлено, что семейные отношения между истцом и ответчиком были прекращены, какое-либо соглашение о порядке пользования жильём между сторонами заключено не было, право пользования Головаш В.А. жилым помещением в силу вышеприведенных норм материального права подлежит прекращению. При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению исковые требования Головаш А.Н. о признании Головаш В.А. утратившей права пользования жилым помещением. Кроме этого, суд считает возможным удовлетворить исковое требование Головаш В.А. о сохранении за ней права пользования на определенный срок по следующим основаниям. Как указано в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 20.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходить из положений ч.4 ст.31 ЖК РФ. В соответствии с п.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Таким образом, принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью4 статьи31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.). Как следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от 19.12.2011 года за Головаш В.А. на праве собственности недвижимого имущества не числится. Проверяя возможность Головаш В.А. обеспечить себя иным жилым помещением, судом исследованы следующие доказательства: Так, из пояснений истца установлено, что мать воспитывала ее одна, что подтверждается представленным в суд свидетельством о расторжении брака, согласно которого брак между ее родителями прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельством о смерти установлено, что мать Головаш В.А.- ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке, выданной администрацией МО Преображенский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 (<данные изъяты>) В.А. проживала в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собственного домовладения и приватизированного жилья на территории Преображенского сельсовета Тоцкого района Оренбургской области не имела, проживала на жилой площади, принадлежащей отцу ФИО9 Из трудовой книжки следует, что Головаш В.А. с 2006 года не работает. Согласно представленной справке с ФГОДУ детский сад №5 «<данные изъяты> дочь Головаш В.А. посещает детское дошкольное учреждение с августа 2010 года по настоящее время и оплата за обучение согласно представленной квитанции составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, в судебном заседании из исследованных документов, пояснений сторон, установлено, что Головаш В.А. не имеет другого жилого помещения в собственности, и в настоящее время у нее отсутствует возможность обеспечить себя иным жилым помещением ввиду затруднительного имущественного положения, так как она не работает и несет расходы по оплате обучения дочери. При таких обстоятельствах, суд не принимает доводы Головаш А.Н. и его представителя и приходит к выводу о необходимости сохранения за Головаш В.А. права пользования жилым помещением на определенный срок. Определяя продолжительность срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суд исходит из заявленного искового требования Головаш В.А. об установлении данного срока до 15.04.2012 года. Таким образом, поскольку за Головаш В.А. судом сохраняется право пользования жилой квартирой на определенный срок, требования Головаш А.Н. о ее выселении из этого жилого помещения, удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований закона о разумности, а также, принимая во внимание сложность дела и количество проведенных судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с Головаш В.А. в пользу Головаш А.Н. расходы по оплате услуг представителя Швецовой А.А. в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>) руб., Кроме того, суд приходит к выводу о взыскании с Головаш А.Н. в пользу ФИО10 расходов по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>) руб. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л : Исковые требования Головаш А. Н. удовлетворить частично. Признать Головаш В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей права пользования жилой квартирой по адресу: <адрес> Взыскать с Головаш В. А. в пользу Головаш А. Н.: расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части иска Головаш А. Н. - отказать. Исковые требования Головаш В. А. удовлетворить полностью. Сохранить за Головаш В. А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> - до ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Головаш А. Н. в пользу Головаш В. А.: расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб., расходы по уплате услуг представителя <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: подпись Н.А.Инякин Мотивированное решение изготовлено 17.01. 2012 года.