Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011 года с. Тоцкое
Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Волкова Д.С.
при секретаре Кшнякиной Н.А.
с участием:
истца Табаевой Л.Ш.
представителя истца Новичковой М.В. (действующей на основании письменного заявления)
ответчиков Дадабаевой О.А., Дадабаева Ш.Р.
представителя ответчика Дадабаева Ш.Р. Лобановой И.В. (действующей на основании доверенности)
третьего лица Борисовой Л.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-06/2011 по иску Табаевой Л.Ш. к Дадабаевой О.А. и Дадабаеву Ш.Р. о признании права собственности на долю в жилом доме,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ Табаева Л.Ш. обратилась в Тоцкий районный суд Оренбургской области с иском к Дадабаевой О.А. и Дадабаеву Ш.Р. о признании за ней права собственности на <данные изъяты> в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> и выделе доли из общей долевой собственности граждан.
В обоснование заявленных требований в своем иске указала, что до ДД.ММ.ГГГГ она и её родители – ответчики Дадабаевы проживали в <адрес> в <адрес>. На основании договора приватизации её родителям в т.ч. и ей, сестрам была передана по праву долевой собственности трехкомнатная квартира. А также в данном городе её родителями был построен жилой дом в частном секторе. Жилой дом также находился в их долевой собственности. В ДД.ММ.ГГГГ их семья была вынуждена продать квартиру и жилой дом в <адрес> и переехать в <адрес>. В течение года их семья была вынуждена проживать у родителей Дадабаевой О.А., по адресу: <адрес>. Родители Дадабаевой О.А. дали деньги на покупку земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для строительства жилого дома. Земельный участок был оформлен на Дадабаеву О.А., что подтверждается <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на состав семьи из 5 человек (Дадабаеву О.А., Дадабаева Ш.Р., Дадабаеву М.Ш., <данные изъяты> как вынужденным переселенцам ДД.ММ.ГГГГ была оказана государственная поддержка в виде беспроцентной долговременной ссуды на обзаведение первоначальным домашним имуществом. Размер ссуды на строительство составил /сумма обезличена/. Ссуда была выдана на всех членов семьи, включая её и сестер. Таким образом, за счет ссуды был построен одноэтажный жилой дом, состоящий из <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>. С надворными постройками в виде гаража, двух летних кухонь, сарая, расположенных по адресу <адрес>, стоимость которых на сегодняшний день составляет /сумма обезличена/. С учетом того, что субсидия на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> предоставлялась на состав семьи из 5 человек, следовательно, данный жилой дом должен находиться в общей долевой собственности. Однако право собственности на это домовладение было оформлено на одну Дадабаеву О.А. решением суда спорный дом признан находящимся в долевой собственности её родителей в равных долях по ?. Ей и её сестрам доля собственности выделена не была. Просила признать за ней право собственности на 1/5 долю в спорном жилом доме и выделить её в натуре.
В ходе рассмотрения дела истец Табаева Л.Ш. уточнила исковые требования и просила признать за ней право общей долевой собственности в одноэтажном жилом доме, состоящем из <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> с надворными постройками в <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты>
В судебном заседание истец Табаева Л.Ш. исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить по основаниям указанным в иске. Кроме того, пояснила, что она и её сёстры участвовали в строительстве доме в качестве рабочей силы, кроме того, она и её сестра Борисова Л.Ш. работали в магазине у отца, заработную плату не получали. Их работа являлась вкладом в бюджет семьи, из которого производилось погашение ссуды. До ДД.ММ.ГГГГ она проживала с родителями, затем в ДД.ММ.ГГГГ обучалась в <данные изъяты> и жила в общежитии, но часто приезжала домой. Не смотря на то, что она вышла замуж и родила ребёнка, до ДД.ММ.ГГГГ она фактически проживала с родителями и вела с ними общее хозяйство, получаемые ею деньги она отдавала матери, т.е. также участвовала в погашении ссуды.
Ответчик Дадабаева О.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, просила их удовлетворить. Подтвердила пояснения дочери о том, что Табаева Л.Ш. и Борисова Л.Ш. участвовали в строительстве дома, а также Табаева Л.Ш. отдавала ей свой заработок, из которого она вносила деньги на погашение ссуды.
Ответчик Дадабаев Ш.Р. в судебном заседании возражал против требований истца, при этом пояснил, что решением суда, вступившим в законную силу, право собственности на дом признано за ним и его бывшей женой Дадабаевой О.А. в равных долях. Данное решение суда имеет преюдициальную силу. Кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до повторного замужества он фактически содержал свою дочь Табаеву Л.Ш., которая проживала с ним и женой, своего дохода практически не имела – получала только пособие на ребёнка, которое является незначительным. Стоимость дома значительно превысила размер полученной ими ссуды. При строительстве ими были потрачены и сбережения, которые имелись на его счету на момент приезда из <адрес> и которые были собственностью его и его жены. Его дети в магазине не работали, только мыли полы. На момент постройки дома дети были несовершеннолетние и не принимали участия в строительстве.
Третье лицо Борисова Л.Ш. в судебном заседании требования истца поддержала, просила их удовлетворить. Также подтвердила пояснения своей сестры истца Табаевой Л.Ш. относительно проживания Табаевой Л.Ш. совместно с родителями и ведения общего хозяйства, а также участия её и её сестёр в строительстве дома.
Третье лицо Дадабаева М.Ш., извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Заслушав пояснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 218, 244 Гражданского кодекса РФ Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В соответствии со статьями 34, 39 Семейного кодекса РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и(или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Постановление Правительства РФ от 6 октября 1992 года № 762 «О предоставлении беженцам и вынужденным переселенцам долговременных беспроцентных возвратных ссуд», а также Порядок предоставления вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство или покупку жилья (утверждённый Федеральной Миграционной Службой РФ ДД.ММ.ГГГГ №), действовавшие на момент получения ссуды вынужденными переселенцами Дадабаевыми, не содержат положений, устанавливающих право общей долевой собственности всех членов семьи вынужденного переселенца на приобретённое за счёт полученной ссуды жильё.
В соответствии со статьями 246, 250 Гражданского кодекса РФ Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Уступка преимущественного права покупки доли не допускается. Правила настоящей статьи применяются также при отчуждении доли по договору мены.
В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ семья Дадабаевых состоящая из пяти человек – супругов Дадабаева Ш.Р. и Дадабаевой О.А., а <данные изъяты> приехали на территорию РФ в <адрес> из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Дадабаевой О.А. как вынужденному переселенцу с учётом состава семьи ФМС РФ выдана беспроцентная возвратная ссуда на приобретение жилья в размере /сумма обезличена/ сроком на <данные изъяты>. Указанные денежные средства были потрачены Дадабаевой О.А. и её супругом Дадабаевым Ш.Р. на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который построен и введён в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент постройки дома истцу Табаевой Л.Ш. было <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ Табаева Л.Ш. училась в <адрес> и проживала в общежитии. ДД.ММ.ГГГГ Табаева Л.Ш. зарегистрировала брак с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> В период брака Табаева Л.Ш. проживала со своими родителями в спорном жилом доме. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи брак между <данные изъяты> и Табаевой Л.Ш. расторгнут. Полное погашение ссуды произведено Дадабаевой О.А. в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Табаева Л.Ш. заключила брак с <данные изъяты> этого времени проживает в <данные изъяты>. <данные изъяты>. Вступившим в законную силу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом признан <данные изъяты>
Данные обстоятельства, подтверждаются пояснениями сторон и третьего лица, а также исследованными в судебном заседании доказательствами по делу:
1) Удостоверением вынужденного переселенца, выданным Дадабаевой О.А. с отметкой о получении ею ссуды;
2) Графиком погашения ссуды;
3) Квитанциями о погашении ссуды, представленными истцом Дадабаевым Ш.Р.;
4) Справкой ФМС РФ о погашении Дадабаевой О.А. полученной ссуды ДД.ММ.ГГГГ;
5) Свидетельством о заключении брака между Дадабаевой Л.Ш. и <данные изъяты>
6) Договором найма служебного жилого помещения заключённого с <данные изъяты>
7) Экспертным заключением о стоимости спорного жилого дома;
8) Выпиской из технического паспорта на спорный жилой дом;
9) Копией домовой книги спорного жилого дома;
10) Договором купли-продажи жилого дома, на месте которого был построен спорный жилой дом, от ДД.ММ.ГГГГ;
11) Актом выбора и обследования земельного участка под застройку спорного жилого дома;
12) Свидетельством о праве собственности на землю;
13) Распоряжением о разрешении на строительство спорного жилого дома;
14) Актом приёмки спорного жилого дома в эксплуатацию;
15) Регистрационным удостоверением на жилой дом;
16) Копией трудовой книжки Табаевой Л.Ш.;
17) Справками о доходах <данные изъяты>
18) Решением о расторжении брака;
19) Свидетельством о расторжении брака;
20) Справкой о наличии у Дадабаева Ш.Р. денежных средств на расчётном счёте в ДД.ММ.ГГГГ в размере /сумма обезличена/
21) Сведениями о доходах Дадабаева Ш.Р. за ДД.ММ.ГГГГ;
22) Решением Тоцкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о <данные изъяты>.
Ссылки истца в обоснование своих требований на тот факт, что поскольку при выдаче ссуды учитывался состав семьи получателя ссуды, в связи с чем она имеет право на долю в жилом доме, суд признаёт необоснованным, поскольку приведённые выше положения законодательных актов, регулирующих порядок получения и погашения ссуды на улучшение жилищных условий, выдаваемой вынужденным переселенцам не содержат указаний на передачу приобретённого с помощью ссуды жилья в общую долевую собственность всех членов семьи переселенца.
Доводы истца о том, что она принимала участие в строительстве дома, а также погашении ссуды, в связи с чем имеет право на долю в жилом доме несостоятельны, поскольку на момент строительства она находилась в возрасте 12 лет и не могла оказывать большой вклад в строительство в силу своего возраста и физического развития.
Представленные суду истцом Табаевой Л.Ш. сведения о размерах её дохода за период её совместного проживания с родителями, составлявшего менее прожиточного минимума, с учётом наличия у неё малолетнего ребёнка, на содержание которого необходимы дополнительные средства, не могут свидетельствовать о её вкладе в погашение ссуды родителями.
Таким образом, утверждения истца Табаевой Л.Ш. о том, что она в равной степени участвовала в строительстве дома и погашении полученной её матерью ссуды на строительство дома не нашли своего достоверного подтверждения в судебном заседании.
Суд критически относится к показаниям свидетеля <данные изъяты> показавшей в судебном заседании, что она является <данные изъяты> В настоящее время отношения с <данные изъяты> Дадабаевым Ш.Р. она не поддерживает, но неприязни к нему не испытывает. Подтвердила участие Табаевой Л.Ш. и её сестёр в строительстве дома и факт ведения Табаевой Л.Ш. общего хозяйства с родителями Дадабаевыми в период её проживания у них до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она как близкая родственница Дадабаевой О.А. и Табаевой Л.Ш. имеющих личный конфликт с Дадабаевым Ш.Р., вызванный разводом и последующим разделом имущества супругов Дадабаевых, заинтересована в исходе дела.
Таким образом, на основании указанных выше положений Семейного кодекса РФ спорный дом принадлежит в равных долях бывшим супругам Дадабаевым, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда.
На основании изложенного в удовлетворении иска Табаевой Л.Ш надлежит отказать.
Поскольку суд пришёл к выводу о том, что требования Табаевой Л.Ш. противоречат нормам закона, суд не может принять признание иска ответчиком Дадабаевой О.А. как нарушающее права и законные интересы второго участника совместной собственности ответчика Дадабаева Ш.Р. (статьи 246, 250 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 88, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Ответчиком Дадабаевым Ш.Р. представлена квитанция об оплате услуг представителя Лобановой И.В. в сумме /сумма обезличена/.
Указанные расходы с учётом сложности дела и количества судебных заседаний суд признаёт обоснованными и подлежащими взысканию с истца Табаевой Л.Ш. в полном объёме.
Руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Табаевой Л.Ш. – отказать.
Взыскать с Табаевой Л.Ш. в пользу Дадабаева Ш.Р. судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере /сумма обезличена/.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд в течение десяти дней с момента изготовления в окончательной форме.
Судья: Д.С. Волков
Мотивированное решение в соответствии со статьёй 199 Гражданского процессуального кодекса РФ изготовлено 14 февраля 2011 года.
Решение не вступило в законную силу
СОГЛАСОВАНО «___»______________ 2011 года
Д.С. Волков
РАЗМЕСТИТЬ «___»______________2011 года
А.В. Батаев