ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении заявления без рассмотрения 30 января 2012 года с. Тоцкое Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Борцовой Т.И., при секретаре Исайчевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области гражданское дело № 2-16/2012 по иску Сибикина В. А. к индивидуальному предприятию Крестьянское (фермерское) пчеловодное хозяйство Стасив Т. В. о расторжении договора и о взыскании пени, процентов и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Сибикин В.А. обратился в суд с иском к ИП Крестьянское (фермерское) пчеловодное хозяйство Стасив Т. В. о расторжении договора и о взыскании пени, процентов и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении истец указал, что (дата обезличена) между истцом Сибикиным В.А. и ИП Крестьянское (фермерское) пчеловодное хозяйство Стасив Т. В. (далее Поставщик)был заключен договор поставки пакетов пчел (номер обезличен) (далее Договор (номер обезличен))со сроком действия с момента его подписания до (дата обезличена). (дата обезличена) между истцом и ИП Крестьянское (фермерское) пчеловодное хозяйство Стасив Т. В. (далее Поставщик)был заключен договор поставки пакетов пчел (номер обезличен) (далее Договор (номер обезличен))со сроком действия с момента его подписания до (дата обезличена). Согласно Договора (номер обезличен) Поставщик обязался в срок с (дата обезличена) по (дата обезличена) передать истцу в собственность четырехрамочные стандартные пакеты пчел карпатской породы на стандартную рамку <данные изъяты> (далее Товар), а Сибикин В.А. в свою очередь обязался принять и оплатить его на условиях Договора от (дата обезличена) Согласно Договора (номер обезличен) Поставщик обязался в срок с (дата обезличена) передать истцу в собственность четырехрамочные стандартные пакеты пчел карпатской породы на стандартную рамку <данные изъяты> (далее Товар),а Сибикин В.А.в свою очередь обязался принять и оплатить его на условиях Договора от (дата обезличена)Из п. 4.1. Договора (номер обезличен) следует, что цена одного пакета пчел составляет <данные изъяты>, включая цену ящика (тара) <данные изъяты>. Из п. 4.1. Договора (номер обезличен) следует, что цена одного пакета пчел составляет <данные изъяты>, включая цену ящика (тара) <данные изъяты>. Согласно п.4.2. Договора(номер обезличен) Поставщик обязался поставить истцу (продать) <данные изъяты> пчел на общую сумму <данные изъяты>. Согласно п.4.2. Договора (номер обезличен) Поставщик обязался поставить истцу <данные изъяты> пакетов пчел на общую сумму <данные изъяты> рублей. При этом с учетом п.4.3. И п.5.1. Договора (номер обезличен) Сибикин В.А. обязан внести предоплату в размере <данные изъяты> за один пчелопакет, т.е. с учетом положения п.4.2. Договора общая сумма предоплаты составляет <данные изъяты>. С учетом п.4.3. И п.5.1. Договора (номер обезличен) Сибикин В.А.обязан внести предоплату в размере <данные изъяты> за один пчелопакет, т.е. с учетом положения п.4.2. Договора общая сумма предоплаты составляет <данные изъяты>. Согласно п.5.3. Договора (номер обезличен) и (номер обезличен) окончательный расчет между Поставщиком и покупателем производится после приема-передачи поставляемого товара. Соблюдая условия Договора истец Сибикин В.А. (дата обезличена) перечислил на расчетный счет Поставщика суммы предоплаты в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена). (дата обезличена) истец перечислил на расчетный счет Поставщик суммы предоплаты в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена). Однако, в нарушение п.3.7. Договора (номер обезличен) и Договора (номер обезличен) Поставщик приняв от Сибикина В.А. предоплату до настоящего времени так и не исполнил условия Договора и не поставил истцу Товар, в связи с чем причинил Сибикину В.А. значительные убытки. Истец, соблюдая требования Договора приезжал к Поставщику для урегулирования данного спора, однако Стасив Т. В. отказался с ним разговаривать. (дата обезличена) истец обратился к Поставщику с претензией, с просьбой вернуть сумму предоплаты и возместить убытки, с учетом выплаты пени и процентов. До настоящего времени претензия не удовлетворена, в связи с чем он вынужден обратится в суд с настоящим иском. Судебное заседание назначалось на (дата обезличена) на <данные изъяты>, однако истец Сибикин В.А. и стороны по делу, в судебное заседание не прибыли. Участники процесса были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Повторно судебное заседание назначено на (дата обезличена) на <данные изъяты>. Истец Сибикин В.А., повторно в судебное заседание не прибыл. О времени и месте судебного заседания истец был извещен надлежащим образом. Суд принял меры к надлежащему извещению истца, однако истец повторно не явился по вызову суда. Суд признает невозможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и его представителя. Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление Сибикина В.А. подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. Статьёй 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В судебные заседания, назначенные на (дата обезличена) на <данные изъяты>, и на (дата обезличена) на <данные изъяты> истец Сибикин В.А., извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Истец не просила суд рассмотреть дело в его отсутствии, не предупредил суд о причинах уважительности своей неявки. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя по имеющимся в деле материалам не возможно, учитывая данное обстоятельство, а также и то, что ответчик В судебное заседание не явился, не настаивал на рассмотрении дела, суд приходит к выводу об оставлении иска Сибикина В.А. без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Оставить без рассмотрения исковое заявление Сибикина В. А. к индивидуальному предприятию Крестьянское (фермерское) пчеловодное хозяйство Стасив Т. В. о расторжении договора и о взыскании пени, процентов и компенсации морального вреда. Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Разъяснить истцу, что по ходатайству истца суд отменяет настоящее определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них в суд. На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 15 дней со дня его вынесения. Судья Т.И. Борцова ОПРЕДЕЛЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ СОГЛАСОВАНО «___»___________2012 ГОДА СУДЬЯ К ПУБЛИКАЦИИ РАЗРЕШЕНО ПРЕДСЕДАТЕЛЬ «___»_________2012 ГОДА