2-42/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 февраля 2012 года с. Тоцкое Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Борцовой Т.И., при секретаре Исайчевой И.В., с участием: прокурора Тоцкого района Оренбургской области - Тархова А.В., истца - Протасова А. Ю., ответчика - Протасовой Н. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протасова А. Ю. к Протасовой Н. Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л : (дата обезличена) Протасов А.Ю. обратился в Тоцкий районный суд Оренбургской области с иском к Протасовой Н. Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен) В обоснование заявленных требований Протасов А.Ю. указал, что он является нанимателем квартиры по адресу: (адрес обезличен) Данная квартира была предоставлена истцу (дата обезличена) как работнику домоуправления и является служебной. На день предоставления квартиры членами его семьи являлись: жена (данные о личности обезличены), сыновья (данные о личности обезличены) и (данные о личности обезличены). После расторжения брака (данные о личности обезличены) выехала с детьми из данного жилого помещения и снялась с регистрационного учета. (дата обезличена) между истцом Протасовым А.Ю. и ответчицей по делу Протасовой Н.Е. зарегистрирован брак в органах ЗАГСа. От данного брака имеются несовершеннолетние дети дочери: (данные о личности обезличены), (дата обезличена) рождения и (данные о личности обезличены) (дата обезличена). (дата обезличена) на основании решения мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) брак между истцом и ответчиком прекращен. Фактически семейные отношения между супругами прекращены с (дата обезличена), совместного хозяйства не ведут. В настоящее время ответчица остаётся зарегистрированной по указанному адресу. На требования истца сняться с регистрационного учета и выселиться ответчица отвечает отказом. Поскольку Протасова Н.Е. перестала быть членом его семьи, следовательно, утратила право пользования жилым помещением и подлежит выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен) Просит признать Протасову Н. Е. утратившей право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен), выселить и снять с регистрационного учета. Взыскать с Протасовой Н.Е. в его пользу судебные издержки, в том числе оплату юридической помощи. В судебном заседании истец Протасов А.Ю. поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что служебное жилое помещение по (адрес обезличен) было предоставлено ему в связи с трудовыми отношениями, в период работы в качестве слесаря в домоуправлении <данные изъяты> КЭЧ. В настоящее время КЭЧ (адрес обезличен) реорганизована, его должность сокращена, он не работает поскольку является инвалидом третьей группы, совместное проживание с ответчицей не возможно по причине распада семьи. Просил удовлетворить по основаниям указанным в иске. Ответчик Протасова Н.Е. в судебном заседании в обоснование возражений на заявленные требования истца пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено Протасову А.Ю. в период его работы в домоуправлении, она была вселена на законных основаниях, как супруга Протасова А.Ю.. Действительно брак между ними расторгнут (дата обезличена) и семейные отношения между ними прекращены. Однако, несмотря на то, что она прекратила семейные отношения с нанимателем служебного жилого помещения, считает, что право пользования за ней и её несовершеннолетними детьми должно сохраниться на определенный срок с учетом предоставления ей возможности приобрести другое жилое помещение для постоянного проживания. Действительно, она перестала быть членом семьи нанимателя служебного жилого помещения Протасова А.Ю., однако их дочери так и продолжают оставаться членами семьи своего отца независимо от того, что брак между ними расторгнут. У неё отсутствует возможность обеспечить себя иным жилым помещением по причине материального положения. Её заработная плата составляет <данные изъяты> Ответчик возражала против выселения и просила предоставить отсрочку на <данные изъяты>, сохранив за ней право пользования указанным жилым помещением. Третье лицо Федеральное государственное учреждение «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Участвующий по делу прокурор в судебном заседании заявил, что требования истца являются законными, однако считает, что суд должен сохранить право проживания за истицей на один год шесть месяцев. Заслушав стороны, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ч.1 ст.92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. Согласно ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, в связи с прохождением службы. Федеральным законом "О статусе военнослужащих" для военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей предусмотрено предоставление служебных жилых помещений на весь срок военной службы по контракту (ст. 15). Архивной справкой (номер обезличен) от (дата обезличена) подтверждается, что в архивном фонде «<данные изъяты>» имеется решение исполкома Совета депутатов (адрес обезличен) за (номер обезличен) от (дата обезличена) которым квартира по адресу: (адрес обезличен) включена в число служебных помещений, то есть спорное жилое помещение является служебным. Ордером (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного КЭЧ <данные изъяты> округа, на жилое помещение в виде служебной квартиры по адресу: (адрес обезличен) подтверждается предоставление служащему Российской Армии Протасову А.Ю. служебного жилого помещения на состав семьи из 4-х человек. Выпиской из домовой книги (адрес обезличен) по состоянию на (дата обезличена), а также выпиской из лицевого счета подтверждается, что нанимателем спорного жилого помещения является Протасов А.Ю., по указанному адресу зарегистрированы: жена Протасова Н. Е., дочери - (данные о личности обезличены), (дата обезличена) (данные о личности обезличены), (дата обезличена) Таким образом в судебном заседании из объяснений истца и ответчика, материалов дела установлено, что спорное жилое помещение в виде служебной квартиры было предоставлено Протасову А.Ю. в связи с трудовыми отношениями. В соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2-4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя служебного жилого помещения имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателями служебного жилого помещения и членом его семьи, право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Как установлено в судебном заседании, спорная квартира была предоставлена истцу как служащему Российской Армии и является служебной. На день предоставления квартиры членами его семьи являлись его первая супруга (данные о личности обезличены), сыновья (данные о личности обезличены) и (данные о личности обезличены), которые были включены в ордер и зарегистрированы в квартире. После расторжения брака (данные о личности обезличены) выехала с детьми из данного жилого помещения и снялась с регистрационного учета. (дата обезличена) Протасов А.Ю. зарегистрировал новый брак с ответчицей по делу Протасовой Н.Е. в органах ЗАГС. От данного брака имеются несовершеннолетние дети дочери: (данные о личности обезличены), (дата обезличена) и (данные о личности обезличены) (дата обезличена). (дата обезличена) на основании решения мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) брак между истцом и ответчиком прекращен. Фактически семейные отношения между супругами прекращены с (дата обезличена), совместного хозяйства бывшие супруги не ведут. В настоящее время ответчица остаётся зарегистрированной по указанному адресу. Как пояснили стороны, брак между истцом и ответчиком, хотя и был прекращён (дата обезличена), однако Протасова Н.Е. вместе с детьми до настоящего момента проживает в указанной квартире. Протасов А.Ю.. вынужден проживать в этом же жилом помещении. Свидетельством о расторжении брака серии (номер обезличен) подтверждается, что брак между Протасовым А.Ю. и Протасовой Н.Е. прекращен (дата обезличена). Таким образом, с (дата обезличена) Протасова Н.Е. перестала быть членом семьи нанимателя служебного жилого помещения и ввиду отсутствия соглашения с истцом о праве пользования жильём, такое право у нее не сохранилось. Учитывая изложенное, исковые требования Протасова А.Ю, о признании Протасовой Н.Е., утратившими права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с п.31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» …снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:.. е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета также являются законными и обоснованными, однако удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.. Ответчик Протасова Н.Е. возражала против требований о выселении из служебного жилого помещения и просила сохранить за ней право пользования жилым помещением на определенный срок. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство Протасовой Н.Е., о сохранении за ней права пользования жилым помещением на определенный срок по следующим основаниям. Как указано в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 20.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходить из положений ч.4 ст.31 ЖК РФ. В соответствии с п.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Таким образом, принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью4 статьи31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.). Как следует из материалов дела, а также пояснений сторон за Протасовой Н.Е. на праве собственности недвижимого имущества не числится, в силу тяжелого материального положения она не имеет возможности приобрести жилье, или заключить договор поднайма. Проверяя возможность Протасовой Н.Е. обеспечить себя иным жилым помещением, судом исследованы следующие доказательства. Согласно справке <данные изъяты> (номер обезличен) выданной Протасовой Н.Е. она действительно работает в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении <данные изъяты> средняя общеобразовательная школа (номер обезличен) уборщиком служебных помещений, что также подтверждается записью в её трудовой книжке. Согласно актов обследования условий жизни учащегося <данные изъяты> (номер обезличен) от (дата обезличена) (данные о личности обезличены) и акта обследования материально-бытовых условий семьи Протасова А.Ю. по адресу: (адрес обезличен) проживает состав семьи из 4-х человек: отец- Протасов А.Ю., мать - Протасова Н.Е., дочери (данные о личности обезличены), (данные о личности обезличены). Таким образом, в судебном заседании из исследованных документов, пояснений сторон, установлено, что Протасова Н.Е. не имеет другого жилого помещения в собственности, и в настоящее время у нее отсутствует возможность обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения, так как ее среднемесячный доход составляет <данные изъяты>. Кроме того, суд учитывает длительность проживания Протасовой Н.Е. с Протасовым А.Ю. в спорном жилом помещении, ведение ими совместного хозяйства, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, которые обучаются в общеобразовательном учреждении на территории (адрес обезличен) и проживают в спорном жилом помещении. При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суд исходит из принципа разумности и справедливости, при этом учитывает установленные судом обстоятельства, материальное и имущественное положения ответчика, наличие на её иждивении двоих дочерей. При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить за Протасовой Н.Е. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен) на <данные изъяты>, то есть до (дата обезличена). На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с Протасовой Н.Е. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Протасова А. Ю. удовлетворить частично. Признать Протасову Н. Е. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен) Сохранить за Протасовой Н. Е. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен) Взыскать с Протасовой Н. Е. в пользу Протасова А. Ю. расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска Протасова А. Ю. - отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Т.И. Борцова Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.02.2012 года. РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ СОГЛАСОВАНО «___»___________2012 ГОДА СУДЬЯ К ПУБЛИКАЦИИ РАЗРЕШЕНО ПРЕДСЕДАТЕЛЬ «___»_________2012 ГОДА