Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 февраля 2012 года с. Тоцкое Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Борцовой Т.И. при секретаре Исайчевой И.В. с участием: представителя истца Федеральной налоговой службы (ФНС России) – Куропаткиной Н.В., действующей на основании доверенности, ответчика - Скондаковой Т.Б., представителя ответчика Скондаковой Т.Б. – Лобановой И.В., действующей на основании заявления, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Тоцкого районного суда гражданское дело № 2-45/2012 по иску Федеральной налоговой службы (ФНС России) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Оренбургской области к Скондаковой Т. Б. о взыскании убытков, У С Т А Н О В И Л : (дата обезличена) в Тоцкий районный суд поступило исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Оренбургской области к Скондаковой Т. Б. о взыскании убытков в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии со свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от (дата обезличена) в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об Обществе с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>), директором организации является Скондакова Т. Б. (паспорт (номер обезличен) выдан <данные изъяты> РОВД (дата обезличена)). ООО <данные изъяты> согласно сведениям МРИ ФНС России № 4 по Оренбургской области на (дата обезличена) имел просроченную задолженность по обязательным платежам в бюджет и государственные фонды в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> рублей- пеня). Межрайонная ИФНС России №4 по Оренбургской области вынуждена была обратиться в арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании ООО <данные изъяты> несостоятельным (банкротом). (дата обезличена) определением Арбитражного суда Оренбургской области в отношении ООО <данные изъяты> была введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен (данные о личности обезличены) с выплатой вознаграждения в размере <данные изъяты> ежемесячно за счет имущества должника. В реестр требований кредиторов включены требования ФНС в сумме <данные изъяты> рубля, в том числе <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей – пеня. (дата обезличена) решением Арбитражного суда (адрес обезличен) в отношении ООО <данные изъяты>» введена процедура конкурсного производства за счет средств должника, конкурсным управляющим утвержден (данные о личности обезличены) с выплатой вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно за счет имущества должника. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от (дата обезличена) по делу № (номер обезличен) процедура конкурсного производства в отношении ООО <данные изъяты> завершена. С Межрайонной ИФНС России № 4 по Оренбургской области взыскано в пользу конкурсного управляющего (данные о личности обезличены) расходы по проведению процедуры банкротства в отношении должника в сумме <данные изъяты> руб. Указанная сумма расходов в размере <данные изъяты> руб. является убытком, причиненным государству в лице Межрайонной ИФНС России № 4 по Оренбургской области как следствие бездействия руководителя ООО <данные изъяты> Скондаковой Т.Б., выразившееся в неисполнении руководителем обязанности по обращению в Арбитражный суд с заявлением о признание должника несостоятельным (банкротом). Бездействием руководителя ООО <данные изъяты> причинило государству убыток в размере <данные изъяты>. расходов по проведению процедуры банкротства в отношении должника. Истец просит взыскать с Скондаковой Т. Б. <данные изъяты> руб. убытков в пользу Федеральной налоговой службы, в лице Межрайонной ИФНС России №4 по Оренбургской области. В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы (ФНС России) Куропаткина Н.В., действующая на основании доверенности ФНС России от (дата обезличена) поддержала заявленные требования в полном объеме, подтвердила доводы и обстоятельства изложенные в иске, при этом пояснила, что доказательствами подтверждающими причинении ответчиком убытков государству является определение Арбитражного суда от (дата обезличена). Ответчик Скондакова Т.Б. с исковыми требованиями МРИ ФНС России № 4 по Оренбургской области не согласилась и просила отказать истцу в полном объеме. Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям. Истец просит взыскать с ответчика по основаниям ст.6, п.2 ст.7, ст.9, ст.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве убытков причиненных государству <данные изъяты> руб. Согласно п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Неисполнение руководителем должника обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 9 названного закона, влечет субсидиарную ответственность руководителя по обязательствам должника (п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве). Субсидиарная ответственность по обязательствам должника в случае недостаточности у него имущества может быть возложена на учредителей (участников) должника, а также иных лиц, имеющих право давать обязательные для него указания или имеющих возможность иным образом определять его действия, в случаях, когда банкротство должника возникло по вине этих лиц, то есть вызвано непосредственно их указаниями или иными действиями (п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Из содержания приведенных правовых норм и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника необходимо установление совокупности условий: наличие у ответчика права давать обязательные для должника указания либо возможности иным образом определять действия должника; совершение ответчиком действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении должника и действиями должника, повлекшими его несостоятельность (банкротство); недостаточность имущества должника для расчетов с кредиторами. Кроме того, необходимо установить вину ответчика для возложения на него ответственности. Доказывание указанных обстоятельств является обязанностью лица, заявившего соответствующее требование. Доказательств подтверждающих данные обстоятельства истцом суду не представлено. В обосновании своих доводов и в качестве доказательств, подтверждающих причинение Скондаковой Т.Б. убытков государству истец ссылается на определение Арбитражного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), которым удовлетворено заявление арбитражного управляющего (данные о личности обезличены) и взыскано с Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции ФНС №4 по Оренбургской области в его пользу вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей за время осуществления им обязанностей конкурсного управляющего ООО <данные изъяты>». Истец считает, что данное определение суда имеет преюдициальное значение, и в соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства установленные данным определением являются обязательными для суда и не доказываются вновь. Данные доводы истца суд признаёт не состоятельными, не основанными на законе. Согласно ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя истца, определения Арбитражного суда от (дата обезличена), сведений полученных из сайта Высшего Арбитражного суда Российской Федерации Скондакова Т.Б. не была привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного (третьего) лица, следовательно, истец в соответствии со ст.56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие причинение Скондаковой Т.Б. убытков государству. Суд в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязал истца представить такие доказательства. <данные изъяты> Ответственность руководителя должника, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 ГК РФ. Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По смыслу указанной правовой нормы истец, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков. Доказывание указанных обстоятельств является обязанностью лица, заявившего соответствующее требование. Таких доказательств истец суду не представил, в связи с чем исковые требования ФНС России к Скондаковой Т.Б. удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Федеральной налоговой службы (ФНС России) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Оренбургской области к Скондаковой Т. Б. о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рубля отказать в полном объеме заявленных требований. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: Т.И. Борцова Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2012 года. РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ СОГЛАСОВАНО «___»___________2012 ГОДА СУДЬЯ К ПУБЛИКАЦИИ РАЗРЕШЕНО ПРЕДСЕДАТЕЛЬ «___»_________2012 ГОДА