Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 января 2012 года с. Тоцкое Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Борцовой Т.И. при секретаре Исайчевой И.В. с участием: истца - Коровина С. Н., его представителя по доверенности Новик Т.С., ответчика – Ищейкина С. А., его представителя Новичковой М.В. по заявлению, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Тоцкого районного суда гражданское дело № 2-29\2012 по иску Коровина С. Н. к Ищейкину С. А. о взыскании долга по договору аренды, расторжении договора и обязании ответчика вернуть арендованное имущество; по встречному иску Ищейкина С. А. к Коровину С. Н. о признании недействительным (незаключенным) договора аренды автомобиля; У С Т А Н О В И Л : Коровин С. Н. обратился в суд с иском к Ищейкину С. А. о взыскании долга по договору аренды, расторжении договора и обязании ответчика вернуть арендованное имущество. В обосновании требований указал, что (дата обезличена) между ним и ответчиком был заключен договор аренды с последующим выкупом (дата обезличена) принадлежащего ему автомобиля С.Н. (номер обезличен) в срок до (дата обезличена). Данный договор был подписан им лично и ответчиком. Ответчик трижды внес платежи, по <данные изъяты> за первый и второй месяц, за третий месяц - <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Задолженность по арендной плате составляет <данные изъяты>. (дата обезличена) ответчик обязан был выплатить по договору стоимость автомобиля <данные изъяты>, однако обязательства не исполнил - арендную плату и стоимость автомобиля не выплатил, автомобиль ему не вернул. В судебном заседании истец пояснил, что акт приёма-передачи автомобиля не составлялся, однако автомобиль был передан в исправном состоянии, так как до заключения договора прошел технический осмот(адрес обезличен) самостоятельно забрал у него автомобиль, пользовался им, никаких претензий по поводу неисправности не предъявлял. Истец просит: 1.расторгнуть договор аренды транспортного средства с последующим выкупом от (дата обезличена), заключенный между Коровиным С. Н. и Ищейкиным С. А.; 2.взыскать с Ищейкина С. А. в его пользу задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>; 3. взыскать с Ищейкина С. А. в пользу Коровина С. Н. денежную сумму <данные изъяты> - в качестве процентов за неисполнение обязательства; 4. взыскать с Ищейкина С. А. в его пользу расходы по уплате государственной пошлины; 5. обязать Ищейкина С. А. возвратить Коровину С. Н. С.Н. (дата обезличена) выпуска (дата обезличена), двигатель (номер обезличен), шасси (номер обезличен), государственный регистрационный № (номер обезличен) в пригодном для эксплуатации состоянии перегнав его по адресу: (адрес обезличен). Ответчик Ищейкин С.А. обратился со встречным иском к Коровину С. Н. о признании недействительным (незаключенным) договора аренды автомобиля, указав что договор подписанный между указанными в договоре лицами является незаключенным и недействительным (ничтожной) сделкой по тем основаниям, что фактически договор был заключен с (данные о личности обезличены) - братом истца, все переговоры устные соглашения по использованию С.Н. он вел с (данные о личности обезличены) Договор подписан от имени арендодателя, не Коровиным С.Н., а (данные о личности обезличены) Предметом данного договора является автомобиль С.Н. (номер обезличен) с двигателем (номер обезличен), кузов (номер обезличен), однако в свидетельстве о регистрации ТС указан двигатель (номер обезличен), кузов (номер обезличен) каб., по данным основаниям просит: признать договор аренды транспортного средства с последующим выкупом от (дата обезличена) между Коровиным С.Н. и Ищейкиным С.А. недействительным (незаключенным), взыскать с Коровина С.Н. судебные издержки. В судебном заседании Ищейкин С.А. иск Коровина С.Н. не признал, заявленные к Коровину С.Н.требования поддержал. Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о регистрации ТС Коровин С. Н. является собственником автомобиля С.Н. (номер обезличен) (дата обезличена) выпуска, двигатель (номер обезличен), кузов (номер обезличен) каб. (дата обезличена) между Коровиным С.Н. и Ищейкиным С.А. был заключен договор аренды принадлежащего Коровину С.Н. автомобиля С.Н. (номер обезличен) сроком до (дата обезличена) с последующим выкупом Ищейкиным С.А. данного автомобиля (дата обезличена) за <данные изъяты>. Предметом договора аренды транспортного средства с последующим выкупом от (дата обезличена) является автомобиль С.Н. (номер обезличен) года выпуска, двигатель (номер обезличен), кузов (номер обезличен) КАБ. принадлежащий Коровину С.Н. Доводы Ищейкина С.А. о том, что данный договор является не заключенным, по тем основаниям, что в договоре указаны номерные агрегаты не соответствующие свидетельству о регистрации транспортного средства переданного ему по договору аренды, суд признаёт не состоятельными по следующим основаниям. Действительно в договоре аренды с последующим выкупом от (дата обезличена) в пункте 2 указан автомобиль С.Н. (номер обезличен), год выпуска (дата обезличена), двигатель (номер обезличен), кузов (номер обезличен), однако на данном автомобиле производилась замена двигателя и кузова, что подтверждается отметкой в паспорте данного транспортного средства. Так из данных ПТС №(адрес обезличен), следует, что (дата обезличена) на автомобиле С.Н. (номер обезличен) двигатель (номер обезличен), кузов (номер обезличен) была зарегистрирована замена ДВС и установлен двигатель с (номер обезличен), а так же установлен дополнительно топливный бак ёмкостью <данные изъяты> литров, кроме того произведена замена кабины и кузова на новые, с номерным знаком (номер обезличен). При этом государственный регистрационный знак автомобиля не изменился - (номер обезличен). В судебном заседании Ищейкин С.А. признал, что по договору аренды (дата обезличена) ему был передан автомобиль С.Н. с регистрационными данными составных частей автомобиля (двигатель, кабина) которые указаны в свидетельстве о регистрации ТС автомобиля С.Н. государственный регистрационный № (номер обезличен), данное свидетельство было передано ему вместе с договором аренды и автомобилем. Следовательно, предметом договора аренды является автомобиль С.Н. двигатель с (номер обезличен), кузов (номер обезличен). Доводы Ищейкина С.А. о том, что договор аренды фактически был заключен с (данные о личности обезличены), то есть лицом, не являющимся собственником автомобиля и не имеющего полномочий на заключение договора не обоснованны, поскольку в тексте договора арендодателем указан Коровин С. А. записаны его паспортные данные, место жительства. Допрошенный в судебном заседании свидетель (данные о личности обезличены) опроверг объяснения Ищейкина С.А., пояснил, что автомобиль принадлежит Коровину С.Н., и договор аренды Коровин С.Н. подписывал в его присутствии. В судебном заседании ответчик Ищейкин С.А. признал, что лично подписал данный договор аренды, согласился с условиями указанными в договоре. После заключения договора автомобиль был им принят и использовался по назначению, в настоящее время находится у ответчика. Таким образом судом установлено, что по договору аренды от (дата обезличена) Ищейкину С.А. был передан автомобиль С.Н. двигатель (номер обезличен), кузов (номер обезличен). Доводы Ищейкина С.А. о том, что данный автомобиль был передан ему в состоянии непригодном для использования по назначению и по этой причине он не имел возможности использовать им, так же не обоснованы. Доказательств подтверждающих обстоятельства того, что имущество было передано Ищейкину С.А. в состоянии не соответствующим условиям договора аренды и назначению автомобиля, суду не представлено. Ответчик Ищейкин С.А. не доказал, что арендуемый автомобиль имел недостатки, полностью или частично препятствующие пользованию автомобилем. Из объяснений Ищейкина С.А. установлено, после заключения договора автомобиль из (адрес обезличен) перегнал его сын. На данном автомобиле Ищейкин С.А. перевозил товар в (дата обезличена) с (адрес обезличен), (адрес обезличен). По возвращению из Татарии автомобиль сломался возле (адрес обезличен). В (дата обезличена) он отвез двигатель на ремонт в (адрес обезличен), где было установлена поломка двигателя. Заключением «<данные изъяты> производственная база» от (дата обезличена) подтверждается лишь наличие неисправностей в двигателе (номер обезличен) на (дата обезличена), то есть поломки возникли после передачи автомобиля арендатору и использованию его по назначению. После обнаружения данных неисправностей арендодатель не воспользовался правом, предоставленным ему ч.1 ст.612 ГК РФ, в частности потребовать досрочного расторжения договора. На основании установленных в судебном заседании обстоятельств и исследованных доказательств суд признаёт иск Ищейкина С.А. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Иск Коровина С.А. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. На основании договора аренды от (дата обезличена) Коровин С.Н. передал Ищейкину С.А. автомобиль С.Н. до (дата обезличена) с последующим выкупом Ищейкиным С.А. данного автомобиля (дата обезличена) за <данные изъяты>. Согласно п.3 договора ответчик обязался 10 числа каждого месяца выплачивать Коровину С.Н. арендную плату в сумме <данные изъяты>, следовательно за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) Ищейкин С.А. обязан выплатить Коровину С.Н. - <данные изъяты> (<данные изъяты>. х <данные изъяты> мес). В обосновании своих доводов о выплате арендной платы Ищейкин С.А. представил суду расписку (данные о личности обезличены) от (дата обезличена) о получении последней арендной платы <данные изъяты> рублей и расписку от Коровина С.Н. о получении арендной платы <данные изъяты> рублей. Истец Коровин С.Н. признал, что по данным распискам он получил от Ищекина С.А. арендную плату в сумме <данные изъяты> рублей, в марте месяце (дата обезличена) получил арендную плату <данные изъяты> рублей, всего от Ищейкина С.А. им было получено арендной платы <данные изъяты> рублей. Других доказательств внесения арендной платы Ищейкин С.А. суду не представил, следовательно, Ищейкин С.А. обязан выплатить Коровину С.Н. арендную плату в сумме <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Истец заявил требования о взыскании арендной платы с июня по (дата обезличена) года по <данные изъяты> рублей всего <данные изъяты> рублей, данная сумма подлежит взысканию с Ищейкина С.А. в пользу Коровина С.Н. Требования истца о взыскании процентов на просрочку платежа подлежат удовлетворению на основании ст.395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их …подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В судебном заседании истец заявил, что просит взыскать с ответчика проценты за неисполнение денежного обязательства с (дата обезличена) по день вынесения решения суда, при этом истцом представлен расчет суммы подлежащей взысканию, однако в данном расчете допущены арифметические ошибки, в связи с чем суд при определении суммы подлежащей взысканию в качестве процентов суд не принимает расчет истца. Долг Ищейкина С.А. перед Коровиным С.Н. на день вынесения решения суда составляет <данные изъяты> рублей. Ставка рефинансирования составляет - 8,25 % годовых, период просрочки с (дата обезличена) по (дата обезличена) - <данные изъяты> день просрочки <данные изъяты> - денежная сумма, подлежащая взысканию в пользу истца в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Срок действия договора установлен до (дата обезличена), при этом Ищейкин С.А. в указанный срок обязался выплатить Коровину С.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании установлено, что Ищейкин С.А. принятые обязательства не исполнил, в связи с чем истец вправе требовать расторжения договора. Согласно ст.ст. 644, 646 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией. Пунктом 5 договора установлено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Истцом заявлены требования о возврате автомобиля в пригодном для эксплуатации состоянии, при этом истец просит обязать ответчика перегнать автомобиль по адресу: (адрес обезличен) В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Поскольку Ищейкин С.А. принял автомобиль в исправном состоянии, и не доказал, что арендуемый автомобиль имел недостатки, полностью или частично препятствующие пользованию автомобилем, он обязан возвратить автомобиль в пригодном для эксплуатации состоянии по указанном истцом адресу. В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Цена иска составляет <данные изъяты>., размер государственной пошлины - <данные изъяты> рублей. Данная сумма подлежит взысканию в пользу Коровина С.Н. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Коровина С. Н. удовлетворить. Расторгнуть договор аренды транспортного средства с последующим выкупом от (дата обезличена) заключенный между Коровиным С. Н. и Ищейкиным С. А.. Взыскать с Ищейкина С. А. в пользу Коровина С. Н. арендную плату по договору аренды в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Ищейкина С. А. в пользу Коровина С. Н. денежную сумму <данные изъяты>.- проценты за просрочку платежа. Обязать Ищейкина С. А. возвратить Коровину С. Н. автомобиль С.Н. (номер обезличен) год выпуска (дата обезличена) двигатель (номер обезличен) кузов (номер обезличен) КАБ, государственный номерной знак (номер обезличен) в пригодном для эксплуатации состоянии по адресу: (адрес обезличен).. Взыскать с Ищейкина С. А. в пользу Коровина С. Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Судья: Т.И. Борцова Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 января 2012 года. РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ СОГЛАСОВАНО «___»___________2012 ГОДА СУДЬЯ К ПУБЛИКАЦИИ РАЗРЕШЕНО ПРЕДСЕДАТЕЛЬ «___»_________2012 ГОДА