2-520/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 июня 2012 года с. Тоцкое Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Борцовой Т.И., при секретаре Рудаковой Е.А., с участием: представителя истца Бородай Н.С., представителя ответчика Семьянихиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению нотариуса Тоцкого нотариального округа Оренбургской области к Тоцкому районному отделу судебных приставов по Оренбургской области об уменьшении размера исполнительского сбора, У С Т А Н О В И Л: Нотариус Тоцкого нотариального округа Оренбургской области Лукинских С.А. обратился в Тоцкий районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Тоцкому районному отделу судебных приставов по Оренбургской области об уменьшении размера или освобождения от взыскания исполнительского сбора. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление № о взыскании с должника нотариуса Лукинских С.А. исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет <данные изъяты> руб. в рамках исполнительного производства № о взыскании с нотариуса в пользу МРИФНС №4 по Оренбургской области задолженности в сумме <данные изъяты> руб. В качестве основания вынесенного постановления указано, что должником в установленный срок не исполнены требования, указанные в исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что указанное постановление было вынесено без учета вины должника. На второй день после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, им ДД.ММ.ГГГГ было подано, а Тоцким районным отделом судебных приставов получено - заявление об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству на срок установленный законом. О результатах рассмотрения вышеуказанного заявления ему сообщено не было. Он добросовестно полагал, что судебным приставом-исполнителем отложены исполнительные действия на основании поданного им заявления, и 5 дней для добровольного исполнения им не пропущено. Аналогичные по своему содержанию заявления были поданы судебному приставу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду исчерпания всех законных способов и дальнейшего оспаривания суммы недоимки нотариуса перед бюджетом – ДД.ММ.ГГГГ вся сумма задолженности была уплачена им на расчетный счет Тоцкого районного отдела судебных приставов, о чем имеется соответствующий чек-ордер. ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов было подано соответствующее заявление о добровольном исполнении требований содержащихся в исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме. Считает, что он не уклонялся от добровольного исполнения исполнительного листа, им лишь были приняты меры для законного уменьшения суммы задолженности, в доказательство которых имеется решение от ДД.ММ.ГГГГ Сорочинского районного суда Оренбургской области. Ссылаясь на разъяснение Конституционного суда РФ, изложенного в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № просил уменьшить размер или освободить должника от взыскания исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ от истца Лукинских С.А. поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ им была направлена в Президиум Оренбургского областного суда надзорная жалоба на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и определение суда кассационной инстанции Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержалось ходатайство о приостановлении исполнительного производства. Полагает, что у должника не было умысла уклоняться от добровольного исполнения решения суда, им были предприняты законные способы отложения исполнительных действий. О принятых решениях по поданным заявлениям, ему не было известно, и он добросовестно полагал, что исполнительные действия отложены. С учетом уточнения просит уменьшить размер исполнительского сбора не менее чем на одну четверть. Определением Тоцкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов Оренбургской области. Истец - нотариус Лукинских С.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его интересы представляет представитель Бородай Н.С. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям с учетом уточнения. Представитель ответчика Тоцкого РОСП судебных приставов УФССП по Оренбургской области Семьянихина С.А. против удовлетворения исковых требований истца возражала по основаниям, изложенным в отзыве на иск. При этом пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного документа должником получено ДД.ММ.ГГГГ Срок для добровольного исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ год. Довод истца о том, что им предпринимались меры к оспариванию исполнительного документа, считает несостоятельным, поскольку оспаривание документа не является непреодолимой силой при которой невозможно было исполнить исполнительный документ. Довод истца о том, что в его адрес не поступало постановления об отказе в отложении исполнительных действий, также считает несостоятельным, поскольку законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено отложение исполнительных действий по заявлению должника. Представители третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов Оренбургской области, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие. В представленном в суд возражении на иск указали, что в соответствии со ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный сбор является денежным взысканием, налагаемый на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Исполнительный сбор устанавливается по истечении срока для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено ДД.ММ.ГГГГ. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Считают довод представителя о том, что им предпринимались меры к оспариванию исполнительного документа, несостоятельным, поскольку оспаривание исполнительного документа не является той непреодолимой силой, т.е. чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельством, при котором невозможно было исполнить исполнительный документ. В удовлетворении требований Лукинских С.А. о снижении размера исполнительского сбора или освобождения от его взыскания просили отказать в полном объеме. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 11 ст. 30 Федерального закона N 229 от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона. При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (пункт 12 статьи 30 Закона). В соответствии со ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (п. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 2). Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (п. 6). Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7). В Постановлении Конституционного Суда РФ N 13-П от 30 июля 2001 года указано, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тоцким районным судом Оренбургской области, судебным приставом исполнителем Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Лукинских С. А., предмет исполнения налог в размере <данные изъяты> руб. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней на основании ч. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с должника будет взыскан исполнительский сбор 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее <данные изъяты> руб. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должник должен в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено должником ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ нотариус Лукинских С.А. обратился в Тоцкий РОСП с заявлением отложить исполнительные действия по исполнительному производству на срок установленный законом, поскольку им подана надзорная жалоба на решение Тоцкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение суда кассационной инстанции Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых выданы исполнительные листы и возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Лукинских С.А. в Тоцкий РОСП направлено еще одно заявление об отложении исполнительных действий по причине подачи надзорной жалобы в СК Верховного суда РФ. Кроме того, на ДД.ММ.ГГГГ было назначено судебное разбирательство по гражданскому делу в Сорочинском районном суде <адрес> по отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ МрИФНС № 4 по Оренбургской области, которое послужило основанием для взимания сумм указанных в постановлении о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской ДД.ММ.ГГГГ Тоцким районным отделом судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ Оренбургским областным судом вынесено апелляционное определение, которым решение Сорочинскогго районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ МрИФНС №4 по Оренбургской области в части Ввиду исчерпания всех законных способов и дальнейшего оспаривания суммы недоимки нотариуса перед бюджетом – ДД.ММ.ГГГГ вся сумма задолженности была уплачена им на расчетный счет Тоцкого районного отдела судебных приставов, о чем имеется соответствующий чек-ордер. ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов было подано соответствующее заявление о добровольном исполнении требований содержащихся в исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме. Несмотря на все предпринятые вышеуказанные меры постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Тоцкого РОСП УФССП по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ с должника Лукинских С.А. взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб., поскольку исполнительный документ должником не исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения. Между тем, с учетом анализа приведенных норм обращение должника в суд с требованием об уменьшении исполнительского сбора, суд находит подлежащим удовлетворению. На основании ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Из части ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве следует, что при определении наличия оснований для уменьшения размера исполнительского сбора судом учитываются: - степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, - имущественное положение должника, - иные существенные обстоятельства. В Постановлении Конституционного Суда РФ N 13-П от 30 июля 2001 года также указано, что с учетом особенностей публично-правовой ответственности за предусмотренное в пункте 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" нарушение условий и порядка исполнительного производства, направленного, в конечном счете, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании соответствующих денежных средств, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Оценив имеющиеся в материалах дела документы, доводы истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения исполнительского сбора. При этом при снижении исполнительского сбора на одну четверть суд учитывает, что нотариус Лукинских С.А. не уклонялся от погашения долга. Неисполнение им требований исполнительных документов в срок обусловлено тем, что он обжаловал принятые в отношении него судебные акты и письменно обращался к судебным приставам об отложении исполнительных действий, указывая причину не исполнения исполнительного документа. Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что нотариус Лукинских С.А. полностью погасил имеющиеся задолженности, в течение 5 дней с момента вступления в законную силу апелляционного определения оренбургкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, в соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, суд считает необходимым уменьшить на одну четверть от размера – <данные изъяты> руб., установленного в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора, до <данные изъяты> руб. Государственной пошлиной данная категория споров не облагается. Руководствуясь статьями 196-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования нотариуса Тоцкого нотариального округа Оренбургской области Лукинских С. А. об уменьшении размера исполнительского сбора – удовлетворить. Уменьшить размер исполнительского сбора, наложенного на нотариуса Тоцкого нотариального округа Оренбургской области Лукинских С. А. постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Тоцкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы приставов по Оренбургской области на одну четверть, до <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме. Судья: Борцова Т.И. Мотивированное решение изготовлено 25.06. 2012 года.
области было вынесено решение о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ МрИФНС №4 по Оренбургской области в части
незаконным. Указанным решением суда была скорректирована сумма задолженности нотариуса перед бюджетом в сторону уменьшения.
получено заявление нотариуса об отложении исполнительных действий и
применении мер принудительного исполнения до вступления в законную силу решения Сорочинского районного суда Оренбургской области по
гражданскому делу №. В заявлении также было указано, что
задолженность перед бюджетом нотариусом будет уплачена добровольно.
незаконным отменено, исковые требования нотариуса оставлены без удовлетворения, а суммы задолженности оставлены в прежних размерах.