№ 2-687/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 августа 2012 года с. Тоцкое Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Инякина Н.А., при секретаре Скондаковой И.В., с участием представителя истца – Швецовой О.П., ответчиков Погосяна А.Р., Видинеева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Погосяну А. Р., Молчанову В. В., Видинееву С. Н. о досрочном взыскании ссудной задолженности, УСТАНОВИЛ: 20.07.2012 года в Тоцкий районный суд Оренбургской области поступило исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Погосяну А.Р., Молчанову В.В., Видинееву С.Н. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору №. В обоснование иска истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» и Погосян А.Р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора Заемщику был выдан кредит «На неотложные нужды» в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19 % годовых. В соответствии с п.4.1 и 4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Погосян А.Р. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа, следующего за платежным. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Видинеевым С.Н., № от ДД.ММ.ГГГГ с Молчановым В.В. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках и размерах платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. С учетом уточнения истец просит взыскать в пользу Сбербанка России с ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 789 руб. 88 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчиков по ходатайству истца были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на их имущество в пределах суммы, заявленной в иске. Представитель истца Швецова О.П. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям указанным в иске с учетом уточнения. Ответчики Погосян А.Р., Виденеев С.Н. в судебном заседании исковые требования истца с учетом их уточнения признали в полном объеме, представили письменные заявления о признании исковых требований, в которых указали, что последствия признания исковых требований им разъяснены и понятны. При этом ответчик Погосян А.Р. пояснил, что действительно погасил часть долга. Ответчик Молчанов В.В., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, возражений не представил. Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 параграфа 1 главы 42 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России (Сорочинским отделением №) и Погосян А.Р. заключён кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 19 % годовых. В соответствии с п.4.1 и 4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Погосян А.Р. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1., 2.1 и 2.2. вышеуказанных договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручители отвечают солидарно перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Судом установлено, что в рамках кредитного договора были заключены соответствующие договоры поручительства с Видинеевым С.Н. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), с Молчановым В.В. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно данным договорам поручители несут солидарную ответственность с самим заемщиком в случае неисполнения условий кредитного договора. Как следует из материалов дела истец, согласно п. 6.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ направил Заемщику требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России (Сорочинским отделением 4235), а Поручителям были направлены соответствующее уведомления. То обстоятельство, что данные требования вручались заемщику и поручителям ответчики в судебном заседании не отрицали. Также заемщик Погосян А.Р. не отрицал и факты несвоевременности платежей и наличия задолженности по кредитному договору. При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что в нарушение условий кредитного договора и договоров поручительства ни заёмщик, ни поручители надлежащим образом не выполнили принятые на себя обязательства. Согласно представленного расчета, сумма просроченного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ пункта п.5.2.4 Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользования кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором. Данное положение договора не противоречит требованиям закона - ст.ст.819,810 и 811 ГК РФ. В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. В соответствии со ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В судебном заседании ответчики Погосян А.Р., Видинеев С.Н. иск признали, и данное признание судом принимается как не противоречащие закону и не нарушающие права третьих лиц. При таких обстоятельствах, и поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца, имеются все правовые основания для солидарного взыскания со всех ответчиков заявленной суммы задолженности по кредитному договору. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Между тем, согласно требованиям абз. 3 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, размер государственный пошлины при цене иска <данные изъяты> должен составлять в общей сложности <данные изъяты> коп. Поскольку возмещение судебных расходов взаимосвязано с размером взыскиваемой судом суммы, то суд принимает решение о взыскании с ответчиков государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. При этом, взыскание необходимо производить в равных долях, а не солидарно, как просит истец, поскольку ст.88 ГПК РФ определение размера и порядка уплаты государственной пошлины отнесено к законодательству о налогах и сборах, а в силу ст.333.18 НК РФ установлен ее долевой порядок уплаты. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Погосяну А. Р., Молчанову В. В., Видинееву С. Н. о досрочном взыскании ссудной задолженности- удовлетворить. Взыскать солидарно с Погосяна А. Р., Молчанова В. В., Видинеева С. Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. Взыскать с Погосяна А. Р., Молчанова В. В., Видинеева С. Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в равных долях судебные расходы – государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Н.А. Инякин Мотивированное решение изготовлено 25.08.2012 года.