РЕШЕНИЕ
30 августа 2010 года с. Тоцкое
Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Батаева А.В.,
при секретаре Телятовой Л.В.,
с участием Демина Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области жалобу Демина Г.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области Гиненко П.Н. от 09 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Демина Г.Н., данные о личности обезличены,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области Гиненко П.Н. от 09 июня 2010 года Дёмин Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что он 27 мая 2010 года в 15 часов 25 минут на ул. адрес обезличен, в нарушение п. 2.7 ПДД управлял принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак Р Номер обезличен ХК/56, в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками милиции.
На основании указанного постановления Дёмин Г.Н. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Дёмин Г.Н. подал жалобу на данное постановление мирового судьи. В своей жалобе указал, что считает постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и судья рассмотрел дело в его отсутствие, чем нарушил права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судебные извещения направлялись по указанному им самим месту его жительства, где он зарегистрирован. Однако, в связи с работой в адрес обезличен, он временно проживает по другому адресу. Судебные извещения в нарушение требований ст. 113 и 116 ГПК РФ не были вручены иному взрослому лицу по указанному им адресу и не были направлены по месту его работы. Кроме того, мировой судья не принял во внимание сроки нахождения почтовых отправлений в почтовом отделении.
В связи с этим, просит отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании Дёмин Г.Н. свою жалобу и изложенные в ней доводы и требования поддержал в полном объеме. При этом пояснил, что согласен с протоколом об административном правонарушении. Действительно 27 мая 2010 года в 15 часов 25 минут на место совершения правонарушения обезличено управлял принадлежащим ему автомобилем, употребив до этого 2 бокала пива, и был остановлен сотрудниками милиции. С заключением освидетельствования согласен. Не согласен с вынесенным постановлением мирового судьи по тем основаниям, что не был извещён о месте и времени рассмотрения дела. С 20 февраля 2009 года проживает по адресу: адрес обезличен. По месту регистрации не проживает с указанного времени. По адресу его регистрации проживают посторонние ему люди, которые снимают дом у его матери. Мать проживает в другом населённом пункте – в адрес обезличен. Сотрудникам милиции не указал своё фактическое место жительства, так как никто из них его об этом не спрашивал. Работников почтового отделения в п. адрес обезличен также в известность о своём новом месте жительства не предупреждал. Родственнице ФИО3, которая работает в отделении Сбербанка, расположенного в одном здании с почтовым отделением, поручил забирать поступающую на его имя почтовую корреспонденцию.
Заслушав Дёмина Г.Н., исследовав материалы дела, суд установил, что постановление мирового судьи не подлежит отмене или изменению, а жалоба удовлетворению, по следующим основаниям:
Мировым судьей правильно определены обстоятельства совершенного Дёминым Г.Н. административного правонарушения.
Согласно исследованным материалам дела, пояснению в судебном заседании Дёмина Г.Н., согласно которому он указал, что употребил пиво, после чего управлял автомобилем и был остановлен сотрудниками милиции, протоколу об административном правонарушении от 27 мая 2010 года, составленному уполномоченным лицом, протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 27 мая 2010 года, протоколу о задержании транспортного средства от 27 мая 2010 года, Дёмин Г.Н. действительно 27 мая 2010 года в 15 часов 25 минут на место совершения правонарушения обезличено управлял принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак Р Номер обезличен ХК/56, был остановлен сотрудниками милиции.
При наличии у Дёмина Г.Н. признаков опьянения, последнему сотрудниками милиции было предложено пройти освидетельствование, на что он ответил согласием, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 27 мая 2010 года. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01 мая 2010 года и чеку было установлено наличие у Дёмина Г.Н. состояния алкогольного опьянения (0,587 мг/л), с чем он был согласен. Освидетельствование проводилось с использованием прибора, имеющего свидетельство о проверке Номер обезличен, действительное до Дата обезличена года.
Таким образом, мировым судьей было достоверно и правильно установлено, что до непосредственного задержания сотрудниками милиции Дёмин Г.Н. в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем. Соответственно, его действия мировой судья обоснованно и правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии со ст.ст. 25.1 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Судом установлено, что Дёмин Г.Н. не присутствовал при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании протоколом об административном правонарушении от 27 мая 2010 года, протоколом об отстранении Демина Г.Н. от управления транспортным средством от 27 мая 2010 года, актом освидетельствования от 27 мая 2010 года, протоколом задержания транспортного средства от 27 мая 2010 года, в которых, со слов Дёмина Г.Н., был указан адрес его места жительства: адрес обезличен. Мировым судьей по указанному месту жительства заблаговременно направлялось Дёмину Г.Н. судебное извещение. Данное извещение Дёмин Г.Н. по месту жительства не получал, в связи с тем, что с февраля 2009 года не проживает по данному адресу, что было установлено органом почтовой связи и подтверждается возвращенным судебным извещением с отметкой почтовой организации о непроживании адресата по указанному адресу, а также жалобой и пояснениями в судебном заседании Дёмина Г.Н., подтвердившего, что он со своей семьёй проживает с 20 февраля 2009 года в с. адрес обезличен. Данный адрес своего места жительства Дёмин Г.Н. ни сотрудникам милиции при составлении протокола об административном правонарушении, ни суду не сообщил. С целью надлежащего извещения им не были сообщены также его контактные телефоны и иные способы его извещения. По адресу места его регистрации проживают посторонние для него лица. Его мать проживает в другом населённом пункте. Орган почтовой связи по месту своей регистрации он не ставил в известность об ином адресе своего места жительства и не просил о перенаправлении поступающей ему корреспонденции по новому адресу, либо её вручении доверенным лицам. На основании этого, работники почтовой организации правомерно вернули мировому судье не врученное адресату судебное извещение с отместкой «Адресат по указанному адресу не проживает», соответственно мировой судья правомерно и законно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие Дёмина Г.Н..
В связи с этим, доводы Дёмина Г.Н., основанные на том, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие в нарушение требований ст. 25.1 КОАП РФ, не известив о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, суд находит несостоятельными и не принимает их. Ссылка Дёмина Г.Н. в обоснование своих доводов на положения ст. 113 и 116 ГПК РФ является несостоятельной, так как указанные нормы закона применяются при рассмотрении гражданских дел.
Мировым судьей обоснованно и в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено Дёмину Г.Н. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Иных процессуальных нарушений и нарушений норм материального закона при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области Гиненко П.Н. от 09 июня 2010 года в отношении Демина Г.Н. которым он признан виновным и подвергнут по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Дёмина Г.Н. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья подпись А.В.Батаев