РЕШЕНИЕ
02 сентября 2010 года с. Тоцкое
Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Батаева А.В.,
при секретаре Телятовой Л.В.,
Чуйкова С.И.,
защитника Шаминой Н.К., представившей ордер № Номер обезличен от Дата обезличена года, удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области жалобу Чуйкова С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области Джаловой Т.С. от 19 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чуйкова С.И., данные о личности обезличены,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области Джаловой Т.С. от 19 июля 2010 года Чуйков С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что он 10 июня 2010 года в 15 часов 55 минут в место совершения правонарушения обезличено, в нарушение п. 2.7 ПДД управлял автомобилем Ваз-21060, государственный регистрационный знак В Номер обезличен ЕВ/56, в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками милиции на пересечении улиц П. и К..
На основании указанного постановления Чуйков С.И. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Чуйков С.И. подал жалобу на данное постановление мирового судьи. В своей жалобе указал, что считает постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, по тем основаниям, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и судья рассмотрел дело в его отсутствие, чем нарушил права, предусмотренные ст.25.1 и 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судебное заседание было назначено в период его нахождения на стационарном лечении, где он был извещён. Болезненное состояние лишало его обратиться за консультацией к защитнику. Он обратился с заявлением о нерассмотрении дела в его отсутствие. Данное заявление фактически мировым судьей не рассмотрено по существу. Мировой судья не проверил фактическое его нахождение на лечении. Судом вынесено решение по неисследованным доказательствам. Выводы суда не подтверждены ссылкой на конкретные обстоятельства, что не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Предварительно высказав своё отношение по делу, указав, что он желает уйти от ответственности, мировой судья не мог рассматривать дело по существу.
В судебном заседании Чуйков С.И. на доводах и требованиях своей жалобы настаивал в полном объеме, при этом пояснил, что 10 июня 2010 года в 15 часов 55 минут в Чуйкова С.И. управлял автомобилем Ваз-21060 и был остановлен сотрудниками милиции. Данные сотрудники доставили его в отдел внутренних дел и предложили отказаться от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Он настаивал на прохождении медицинского освидетельствования, которое было проведено в Тоцкой ЦРБ. При этом, акт медицинского освидетельствования ему не выдали и не ознакомили с результатами освидетельствования. Понятые были приглашены из числа административно задержанных. В период рассмотрения дела мировым судьей он проходил стационарное медицинское лечение, о чем сообщал мировому судье и в связи с чем, просил отложить назначенные заседания до его выздоровления. Лечение проходил с 01 июля по 16 июля 2010 года в место прохождения лечения обезличено, с 18 июля по 30 июля 2010 года в место прохождения лечения обезличено. Кроме того, затем был направлен для прохождения лечения место прохождения лечения обезличено Мировой судья не разрешила его ходатайство и не проверив данные об уважительности причин неявки, рассмотрел дело в нарушение требования ст. 25.1 КОАП РФ в его отсутствие.
В связи с этим, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
В судебном заседании адвокат Шамина Н.К. доводы и требования, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи о наложении административного наказания, поддержала в полном объеме, пояснив, что мировым судьей были нарушены требования ст. 25.1 КОАП РФ, что выразилось в рассмотрении дела в отсутствие Чуйкова С.И., который не мог прибыть в судебное заседание по уважительной причине и просил об отложении рассмотрения дела в связи с прохождением лечения. Данное ходатайство мировой судья не разрешил. На основании этого, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков привлечения Чуйкова С.И. к административной ответственности.
Заслушав Чуйкова С.И. и его защитника, исследовав материалы дела, суд установил, что постановление мирового судьи подлежит отмене, по следующим основаниям:
В соответствии со ст.ст. 25.1 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судом установлено, что Чуйков С.И. при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. До судебного заседания им было подано мировому судье заявление, в котором он выразил свое ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением на лечении место прохождения лечения обезличено
Мировой судья данное ходатайство не разрешил и вынес лишь определение о признании причин неявки Чуйкова С.И. неуважительными и рассмотрении дела в его отсутствие, что указал в протоколе судебного заседания и в обжалуемом постановлении. При этом, мировой судья также не проверил уважительность причин неявки Чуйкова С.И. в судебное заседание и достоверность изложенного им в заявлении обстоятельства, лишающего возможности прибыть в судебное заседание.
В данном судебном заседании судом установлено, что Чуйков С.И. действительно находился 19 июля 2010 года на стационарном лечении место прохождения лечения обезличено, соответственно причина его неявки в судебное заседание к мировому судье является уважительной.
На основании изложенного, мировым судьей при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные ст. 25.1 и 29.7 КОАП РФ, а также права Чуйкова С.И. на личное непосредственное участие в судебном разбирательстве по делу, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Соответственно, обжалуемое постановление мирового судьи вынесено с нарушением требования ст. 25.1 и 29.7 КОАП РФ, в следствие чего подлежит отмене.
В соответствии со ст. 4.5 КОАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Данное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ, рассматривается, в силу ст. 23.1 КОАП РФ, судьей. Соответственно, срок давности привлечения Чуйкова С.И. по данному делу к административной ответственности составляет три месяца со дня совершения вменяемого административного правонарушения, то есть с 10 июня 2010 года и истекает 10 сентября 2010 года, то есть на настоящий момент данный срок не истек. Соответственно, данное дело не подлежит прекращению в силу истечения срока привлечения к административной ответственности и в этой части жалоба Чуйкова С.И. не подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КОАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, данное дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области Джаловой Т.С. от 19 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чуйкова С.И. отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области на новое рассмотрение.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья подпись А.В.Батаев