РЕШЕНИЕ
05 октября 2010 года с. Тоцкое
Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Батаева А.В.,
при секретаре Телятовой Л.В.,
Чуйкова С.И.,
защитника Шаминой Н.К., представившей ордер № Номер обезличен от Дата обезличена года, удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области жалобу Чуйкова С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области Гиненко П.Н. от 09 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чуйкова С.И., данные о личности обезличены,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области Гиненко П.Н. от 09 сентября 2010 года Чуйков С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что он 10 июня 2010 года в 15 часов 55 минут место совершения правонарушения обезличено, в нарушение п. 2.7 ПДД управлял автомобилем Ваз-Номер обезличен, государственный регистрационный знак В Номер обезличен ЕВ/56, в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками милиции на пересечении улиц место совершения правонарушения обезличено.
На основании указанного постановления Чуйков С.И. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Чуйков С.И. подал жалобу на данное постановление мирового судьи. В своей жалобе указал, что считает постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, по тем основаниям, что мировой судья, в нарушение требований п. 4, 7, 8 ч. 1 ст. 29.7 КОАП РФ, не рассмотрел заявленные им ходатайства, не учёл их обоснованность. Исходя из обстоятельств дела, заявленные им ходатайства о вызове для допроса в качестве свидетелей врача, проводившего освидетельствование, понятых, являлись обоснованными и подлежали удовлетворению. Кроме того, дело было рассмотрено в отсутствие его адвоката, при этом судом на него была необоснованно переложена обязанность по извещению защитника.
В судебном заседании Чуйков С.И. на доводах и требованиях своей жалобы настаивал в полном объеме, при этом от дачи пояснений по сути вменяемого административного правонарушения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. На вопрос своего защитника пояснил, что врачу, проводившему медицинское освидетельствование, он не пояснял о том, что употребил ранее спиртное. С актом медицинского освидетельствования в момент его составления не знакомился.
В судебном заседании защитник Шамина Н.К. доводы и требования, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи о наложении административного наказания, поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что протокол об отстранении Чуйкова С.И. от управления транспортным средством является незаконным, так как был составлен без участия понятых. В качестве понятых были указаны лица, отбывавшие в тот момент административное наказание в виде административного ареста, соответственно они не могли быть понятыми и находится в том месте, где составлялся протокол. Из этого следует, что и факт направления на медицинское освидетельствование также является незаконным. При таких обстоятельствах мировой судья должен был устранить данные противоречия, вызвав и допросив врача и понятых. Кроме того, мировой судья незаконно переложил обязанность извещения защитника на Чуйкова С.И..
Заслушав Чуйкова С.И. и его защитника, исследовав материалы дела, суд установил, что постановление мирового судьи не подлежит отмене или изменению, а жалоба Чуйкова С.И. удовлетворению, по следующим основаниям:
Мировым судьей правильно определены обстоятельства совершенного Чуйковым С.И. административного правонарушения.
Согласно исследованным материалам дела, пояснению, данному Чуйковым С.И. в жалобе, а также ранее в судебном заседании 02 сентября 2010 года в присутствии своего защитника, протоколу об административном правонарушении от 10 июня 2010 года, составленному уполномоченным лицом, протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 10 июня 2010 года, рапорту инспектора ДПС ФИО5, акту медицинского освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличена года, Чуйков С.И. действительно 10 июня 2010 года в 15 часов 55 минут место совершения правонарушения обезличено управлял автомобилем Ваз-Номер обезличен, государственный регистрационный знак В Номер обезличен ЕВ/56 и был остановлен сотрудниками милиции на пересечении улиц место совершения правонарушения обезличено
При наличии у него признаков опьянения, Чуйкову С.И. сотрудниками милиции было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил согласием, что подтверждается его личными пояснениями в судебном заседании 02 сентября 2010 года в присутствие своего защитника, согласно которым он показал, что сотрудники милиции, после его остановки и доставления в здание милиции, предложили ему отказаться от освидетельствования, на что он ответил, что настаивает на прохождении медицинского освидетельствования. После этого в Тоцкой ЦРБ было проведено его медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При проведении медицинского освидетельствования было установлено наличие состояния опьянения у Чуйкова С.И.. Согласно акту медицинского освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличена года, данное освидетельствование проводилось в соответствии с требованиями Постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, врачом наркологом с использованием прибора Алкотест-203 Номер обезличенЛ, действительного до 12 июля 2010 года, по выдыхаемому воздуху. Таким образом, суд принимает указанный акт в качестве доказательства виновности Чуйкова С.И. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности положениями ст. 25.7, предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.
Мировой судья правильно и обоснованно установил, что присутствие в качестве понятых административно задержанных не является основанием для прекращения дела об административном правонарушении, так как граждане РФ, отбывающие наказание за совершение административных правонарушений не лишаются своих гражданских прав и несут такую же ответственность по административному законодательству РФ, как и другие граждане. Следовательно, их присутствие в качестве понятых не является нарушением процессуального порядка составления административных процессуальных документов. При разрешении ходатайства о вызове понятых в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей, мировой судья установил, что у суда отсутствуют сомнения в их участии в соответствующем процессуальном действии. Кроме того, судом установлено, что участвовало двое понятых, которые своей подписью в протоколе удостоверили факт совершения в их присутствии соответствующего процессуального действия, его содержания и результата, замечаний по поводу данного процессуального действия указанные понятые не заявили. Доказательств и оснований считать, что данные понятые являются заинтересованными в исходе дела лицами, у суда не имеется и суду такие не представлены. На основании этого мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства и принял протокол об отстранении от управления транспортным средством в качестве одного из доказательств вины Чуйкова С.И..
Исходя из этого, суд находит несостоятельными и не принимает доводы Чуйкова С.И. и его защитника, основанные на том, что протокол об отстранении Чуйкова С.И. от управления транспортным средством и, соответственно, факт его направления на медицинское освидетельствование, являются незаконными.
Согласно определению и постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области, а также протоколу судебного заседания от 09 сентября 2010 года, мировым судьей были разрешены все заявленные Чуйковым С.И. в ходе рассмотрения дела ходатайства, в том числе о вызове свидетелей и об отложении судебного заседания, при этом мотивированно и обоснованно было отказано в их удовлетворении.
В связи с этим суд не принимает доводы Чуйкова С.И. в обоснование своей жалобы, основанные на том, что мировой судья в нарушение требований п. 4, 7, 8 ч. 1 ст. 29.7 КОАП РФ, не рассмотрел заявленные им ходатайства, не учёл их обоснованность.
Таким образом, мировым судьей было достоверно и правильно установлено, что Чуйков С.И. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Соответственно, его действия мировой судья обоснованно и правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии со ст. 25.5 КОАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 29.7 КОАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении проверяются полномочия защитника, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела, разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.
Требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не возлагают на суд обязанность по обеспечению защитником лица, привлекаемого к административной ответственности. Данное право принадлежит этому лицу, соответственно, оно обязано обеспечить явку своего защитника в судебное заседание.
В судебном заседании судом установлено, что мировым судьей по данному делу было назначено судебное заседание на 06 сентября 2010 года, о чём заблаговременно 02 сентября 2010 года были надлежащим образом извещены Чуйков С.И. и его защитник, что подтверждается соответствующей распиской. В указанное время защитник Шамина Н.К. в судебное заседание не явилась, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представила. Мировой судья на основании определения от 06 сентября 2010 года обоснованно и мотивированно отложил судебное заседание на 09 сентября 2010 года в связи с неявкой защитника и ходатайством Чуйкова С.И., предоставив последнему реальную возможность и время для обеспечения явки в следующие судебное заседание защитника, как прежнего, так и любого иного, о чём разъяснил и указал последствия в этом определении, обеспечив, таким образом, Чуйкову С.И. реальную возможность использовать своё право на защиту. Копию определения вручил Чуйкову С.И.. Таким образом, мировой судья не перекладывал обязанность на Чуйкова С.И. по извещению защитника.
Чуйков С.И. в судебное заседание 09 сентября 2010 года явился без защитника, явку защитника Шаминой Н.К. и иного защитника не обеспечил, чем фактически реализовал своё право на защиту.
В связи с этим, мировой судья обоснованно, законно и мотивированно отказал в ходатайстве Чуйкова С.И. об отложении судебного заседания в связи с неявкой защитника.
На основании этого, суд находит несостоятельными, необоснованными и незаконными доводы Чуйкова С.И., в обоснование своей жалобы, основанные на том, что дело было рассмотрено в отсутствие его адвоката, при этом судом на него была необоснованно переложена обязанность по извещению защитника.
Мировым судьей обоснованно и в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено Чуйкову С.И. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Иных процессуальных нарушений и нарушений норм материального закона при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области Гиненко П.Н. от 09 сентября 2010 года в отношении Чуйкова С.И., которым он признан виновным и подвергнут по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Чуйкова С.И. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья подпись А.В.Батаев