РЕШЕНИЕ 30 мая 2011 года с. Тоцкое Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В., при секретаре Савиной О.А., с участием Рябовой Н.Е., представителя Сухарева О.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области жалобу Рябовой Н.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области Джаловой Т.С. от 21 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рябовой Н.Е., <данные изъяты>, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области Джаловой Т.С. от 21 апреля 2011 года Рябова Н.Е. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что она являясь должностным лицом - <данные изъяты>, в нарушение ст.9 Федерального закона «О гражданской обороне» от 12 февраля 1998 года №28-ФЗ не создала в период с 12 ноября 2002 года по 04 апреля 2011 года в <данные изъяты> локальную систему оповещения, не создала запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств в целях гражданской обороны. На основании указанного постановления Рябова Н.Е. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Рябова Н.Е. подала жалобу на данное постановление мирового судьи. В своей жалобе указала, что считает постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что в протоколе об административном правонарушении № составленном ФИО1 о совершении административного правонарушения Рябовой Н.Е. указано, что данное административное правонарушение совершено 01 апреля 2011 года, а дата составления данного протокола указана 04 апреля 2011 года, при этом в постановлении судьи не указано почему протокол об административном правонарушении составлен через три дня после совершения административного правонарушения. Кроме того, мировым судьей не было установлено тождества должности ФИО1 указанной в протоколе с должностью, которая имеет право составлять протоколы об административном правонарушении согласно ч. 7 ст. 28.3 КоАП РФ. Вывод мирового судьи о том, что <данные изъяты> является организацией, которая отнесена как объектом второй категории по гражданской обороне ни чем не подтвержден документально. В протоколе об административном правонарушении № от 04 апреля 2011 года указано, что она нарушила ст. 9 ФЗ «О гражданской обороне», но не указано что конкретно. Просила суд постановление мирового судьи судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области от 21 апреля 2011 года отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В судебном заседании Рябова Н.Е. доводы и требования жалобы поддержала в полном объеме. Представитель Рябовой Н.Е. – Сухарев О.В. доводы и требования жалобы Рябовой Н.Е. поддержал в полном объеме. Заслушав Рябову Н.Е. и ее представителя, исследовав материалы дела, суд установил, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям. Как было установлено в ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы Рябовой Н.Е. на постановление мирового судьи протокол об административном правонарушении от 04 апреля 2011 года составленный в отношении Рябовой Н.Е. о привлечении к административной ответственности по ст. 28.2 КоАП РФ. Так статья 20.7. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны либо правил использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны. В тоже время в протоколе об административном правонарушении № от 04 апреля 2011 года не указаны нарушения каких именно пунктов и каких правил были допущены Рябовой Н.Е. В тоже время п.4 вышеуказанного регламента дает понятие объекта надзора, как федеральные органы исполнительной власти и их территориальные органы, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации, отнесенные к группам по гражданской обороне, продолжающие работу в военное время, имеющие на своем балансе объекты гражданской обороны (защитные сооружения гражданской обороны (убежища, противорадиационные укрытия), специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и специальной обработки техники) и имущество гражданской обороны, в том числе технические средства, обеспечивающие гражданскую оборону (технические средства управления гражданской обороны, технические средства оповещения населения, световой и иных видов маскировки). Как указано в акте проверки <данные изъяты> является объектом гражданской обороны, отнесенным ко второй категории, однако ни каких доказательств данного факта должностным лицом при направлении административного материала с протоколом в суд для рассмотрения его по существу представлено не было. Таким образом, мировому судье был представлен на рассмотрение протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований закона, неполнота представленных материалов, что не позволяло с достоверностью установить наличие состава административного правонарушения в действиях Рябовой Н.Е.. Указанные недостатки и неполнота не была устранены и восполнены при рассмотрении дела мировым судьей и не могут быть устранены и восполнены в данном судебном заседании. Мировой судья, получив данный материал с указанными процессуальными недостатками, не рассмотрел вопрос о его возврате в порядке ст. 29.4 КоАП РФ. Данные процессуальные нарушения суд находит существенными, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Они не могут быть устранены в судебном заседании судом. Соответственно, обжалуемое постановление принято мировым судьей с существенными нарушениями процессуальных норм, а именно положений ст. 29.4 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таким образом, обжалуемое Рябовой Н.Е. постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области от 21 апреля 2011 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение мировому судье. На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области Джаловой Т.С. от 21 апреля 2011 года о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Рябовой Н.Е.. Дело об административном правонарушении в отношении Рябовой Н.Е. по ст. 20.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации возвратить мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области Джаловой Т.С. на новое рассмотрение. Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Судья А.В.Градов