ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по жалобе

с. Тоцкое 13 сентября 2011 года

Судья Тоцкого районного суда Оренбургской области Батаев А.В.,

рассмотрев материалы дела по жалобе заведующей МДОУ детский сад «Улыбка» Верич Е.В. на постановление по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 и 4 ст. 20.4 КОАП РФ от 17 августа 2011 года в отношении заведующей МДОУ детский сад «Улыбка» Верич Е.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Заведующая МДОУ детский сад «Улыбка» Верич Е.В. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 и 4 ст. 20.4 КОАП РФ от 17 августа 2011 года в отношении неё, которое было вынесено главным государственным инспектором Тоцкого района по пожарному надзору Муратовым Р.К..

До судебного заседания по данному делу от Верич Е.В. поступило заявление с отзывом своей жалобы и ходатайством о прекращении производства по её жалобе.

Исследовав материалы дела, суд находит данное заявление Верич Е.В. подлежащим удовлетворению, производство по жалобе прекращению по следующим основаниям:

Исходя из положений ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалование постановления по делу об административном правонарушении осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5 названного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства, заявленные на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

По смыслу части 2 статьи 24.4 и статьи 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Как видно из материалов дела, не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, Верич Е.В. подала жалобу, от которой в настоящее время отказалась, подав отзыв её.

Это обстоятельство исключает возможность рассмотрения дела судьей вышестоящего суда, производство по жалобе подлежит прекращению, поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе.

При таких обстоятельствах производство по жалобе подлежит прекращению в связи с её отзывом лицом, подавшим жалобу.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.4, 30.6 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Удовлетворить ходатайство заведующей МДОУ детский сад «Улыбка» Верич Е.В. об отзыве жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Производство по жалобе заведующей МДОУ детский сад «Улыбка» Верич Е.В. на постановление по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 и 4 ст. 20.4 КОАП РФ от 17 августа 2011 года в отношении заведующей МДОУ детский сад «Улыбка» Верич Е.В. прекратить в связи с отзывом жалобы лицом её подавшим.

Судья подпись А.В.Батаев