РЕШЕНИЕ

15 декабря 2011 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Батаева А.В.,

при секретаре Савиной О.А.,

с участием: Сафарова Р.И.о.,

защитника Сафарова Р.И.о. – адвоката Килессо Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области жалобу Сафарова Р.И.о. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области Джаловой Т.С. от 25 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сафарова Р.И.о., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.29 КОАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области Джаловой Т.С. от 25 ноября 2011 года Сафаров Р.И.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что он 07 ноября 2011 года в 23 часа 10 минут на втором километре автодороги <адрес>, в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял автомобилем <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, с установленным на автомобиль государственным регистрационным знаком №, принадлежащим его автомобилю <данные изъяты>.

На основании указанного постановления Сафаров Р.И.о. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Сафаров Р.И.о. подал жалобу на данное постановление мирового судьи, в которой указал, что считает постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что его вина в инкриминируемом ему административном правонарушении не доказана, а именно не доказан прямой умысел на совершение преступления. Кроме того, в обжалуемом постановлении мировым судьей его показания отражены неполно, показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 частично отражены неверно, а с показаниями ФИО4 не согласен. По делу имеются противоречия, которые не были устранены мировым судьей и которые подлежат толкованию в его пользу в подтверждение его невиновности. В протоколе об административном правонарушении написал соответствующие пояснения потому, что на тот момент, в силу своей юридической неграмотности, не понимал разницы в том, кто поставил номера. Кроме того, во избежание лишних проблем, чтобы помимо него не привлекли и племянника, он не стал указывать его в протоколе об административном правонарушении, хотя вслух об этом пояснил. Свои письменные пояснения, отражённые в объяснении, отобранном у него ФИО4, он не читал, так как не разобрал подчерк, ФИО4 ему огласил данное объяснение, но из зачитанного он не услышал, что номера устанавливал он лично. Умышленность его действий не установлена.

В связи с этим, просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Сафаров Р.И.о. заявил, что настаивает на доводах и требованиях своей жалобы в полном объеме, от дачи иных пояснений отказывается, используя право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ.

Защитник Килессо Т.О. в судебном заседании доводы и требования жалобы Сафарова Р.И.о. поддержала в полном объеме.

Заслушав стороны, допросив свидетелей ФИО2, ФИО4, исследовав материалы дела, суд установил, что постановление мирового судьи не подлежит изменению, а жалоба удовлетворению, по следующим основаниям:

Мировым судьей правильно определены обстоятельства совершенного Сафаровым Р.И.о. административного правонарушения.

Согласно исследованным материалам дела, письменным объяснениям Сафарова Р.И.о. от 07 ноября 2011 года, протоколу об административном правонарушении от 07 ноября 2011 года, составленному уполномоченным лицом, Сафаров Р.И.о. действительно 07 ноября 2011 года в 23 часа 10 минут на втором километре автодороги <адрес>, в нарушение п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения управлял автомобилем <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, с установленным на автомобиль государственным регистрационным знаком №, принадлежащим его автомобилю <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками полиции.

Мировым судьей обоснованно были приняты в качестве одного из доказательств вины Сафарова Р.И.о. в совершении вменяемого ему административного правонарушения его письменные объяснения, написанные собственноручно в протоколе об административном правонарушении и зафиксированные инспектором ФИО4 в объяснении Сафарова Р.И.о.. Данные объяснения были написаны и даны Сафаровым Р.И.о. после разъяснения ему права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ. С письменным объяснением он был ознакомлен лично, путем прочтения ему в слух. Данное объяснение, с личным собственноручным изложение своих пояснений в протоколе об административном правонарушении, в части того, кто именно установил государственные регистрационные знаки, не противоречат друг другу, а, наоборот, согласуются между собой. Таким образом у суда не имеется оснований сомневаться в правильности и полноте отраженных ФИО4 в письменном объяснении Сафарова Р.И.о. пояснений последнего, соответственно, в этой части довод жалобы Сафарова Р.И.о. суд находит несостоятельным, необоснованным и не принимает его.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО4 показали, что данные ими мировому судье показания в качестве свидетелей отражены в протоколе судебного заседания верно, в полном объеме, замечаний и дополнений не имеется.

Отраженные в протоколе судебного заседания показания Сафарова Р.И.о. и свидетелей соответствуют приведенным мировым судьей в обжалуемом постановлении показаниям данных лиц.

Кроме того, судом установлено, что присутствовавшему при оглашении мировым судей обжалуемого постановления Сафарову Р.И.о. были разъяснены права на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесение на него замечаний и дополнений. Однако, замечаний и дополнений на указанный протокол в части своих показаний, показаний свидетелей ФИО2, ФИО4 и ФИО3 Сафаров Р.И.о. не приносил.

Таким образом, довод Сафарова Р.И.о., основанный на том, что мировым судьей в обжалуемом постановлении его показания отражены неполно, показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 частично отражены неверно, а с показаниями ФИО4 не согласен, суд находит несостоятельным, необоснованным и не принимает его.

Мировым судьей правильно, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КОАП РФ, были исследованы и оценены в судебном заседании доказательства, которые приведены в обжалуемом постановлении. Обоснованно им приняты в качестве доказательств вины Сафарова Р.И.о., кроме его личных признательных пояснений, показания свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, протокол об административном правонарушении от 07 ноября 2011 года, протокол 56 АО № 087593 от 07 ноября 2011 года о задержании транспортного средства <данные изъяты>, свидетельство о регистрации автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего Сафарову Р.И.о., свидетельство о регистрации автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № и паспорт транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, доверенность ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Все указанные доказательства оценены в своей совокупности. Оснований к признанию их недопустимыми не имеется.

Кроме того, мировым судьей дана полная оценка доводов стороны защиты, с обоснованием выводов судьи и ссылкой на соответствующие доказательства, опровергающие данные доводы.

В соответствии с п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.11 Основных положений… запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов или регистрационные знаки.

В соответствии с эти мировой судья правильно определи что, Сафаров Р.И.о. должен был перед выездом убедиться в соответствии транспортного средства требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Доводы Сафарова Р.И.о. о том, что он не устанавливал на автомобиле <данные изъяты> подложный номер, а по ошибке его установил племянник, мировой судья верно и обоснованно нашёл не состоятельными в связи с тем, что они опровергнуты в судебном заседании письменными объяснениями самого Сафарова Р.И.о. в протоколе об административном правонарушении, отдельным письменным объяснением, данным им 07 ноября 2011 года, а также показаниями ФИО2 и ФИО4. При этом оснований не доверять показаниям сотрудников полиции у суда не имеется.

Таким образом, мировым судьей было достоверно и правильно установлено, что до непосредственного задержания сотрудниками полиции Сафарова Р.И.о., он управлял автомобилем с подложными государственными регистрационными знаками. Соответственно, его действия мировой судья обоснованно и правильно квалифицировал по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Мировым судьей обоснованно и в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено Сафарову Р.И.о. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и наличием отягчающего административную ответственность обстоятельства.

Иных процессуальных нарушений и нарушений норм материального закона при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области Джаловой Т.С. от 25 ноября 2011 года в отношении Сафарова Р.И.о., которым он признан виновным и подвергнут по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Сафарова Р.И.о. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья подпись А.В.Батаев