Р Е Ш Е Н И Е 13 декабря 2011 года с.Тоцкое Судья Тоцкого районного суда Оренбургской области Градов А.В., при секретаре Петякшевой С.В., должностного лица – инспектора ОГИБДД ОМВД России по Тоцкому району Козлова В.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области жалобу Слюсарева Н. Н.ча на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тоцкому району Козлова П.В. от 11 ноября 2011 года в отношении Слюсарева Н. Н.ча, <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л: Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Слюсарев Н.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, а именно, что управляя автомобилем, двигаясь по автодороге Самара-Оренбург, в нарушении п.11.1 ПДД РФ перед началом совершения обгона, не убедился в том, что полоса, на которую он выехал свободна на достаточном для обгона расстоянии, что явилось причиной ДТП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с данным постановлением Слюсарев Н.Н. обратился в Тоцкий районный суд Оренбургской области с жалобой в которой указал, что он во время движения, он убедившись, что встречный транспорт отсутствует, начал совершать обгон впереди двигающегося с меньшей скоростью автомобиля <данные изъяты> и когда он практически поравнялся с задней частью автомобиля <данные изъяты>, то последний стал резко тормозить и съезжать на правую обочину, а из – за него с поворотом налево выехал автомобиль <данные изъяты>, и чтобы избежать столкновение с последним, он принял влево и нажал на педаль тормоза. Однако, так как водитель автомобиля <данные изъяты> не принял мер к торможению то произошло столкновение и его автомобиль съехал в кювет. Прибывшие на место ДТП сотрудники ГАИ Тоцкого ОВД составили в отношении него протокол и указали, что он перед началом маневра обгона не убедился, что полоса, на которую он выезжает, свободна на достаточном для обгона расстоянии. Считает, что данный вывод инспектора ГИБДД не соответствует фактическим обстоятельствам ДТП, так как для вынесения объективного решения по делу необходимо было установить, кто из водителей приступил к выполнению маневра первым и соответственно имел приоритет в движении. В связи с чем, просил постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тоцкому району от 11.11.2011 года отменить, дело возвратить для дополнительной проверки. В судебное заседание Слюсарев Н.Н. не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, до судебного заседания предоставил ходатайство об отложении, однако данное ходатайство оставлено без удовлетворения на основании ст.25.1 КоАП РФ. В судебное заседание заинтересованное лицо Горбунов С.А. не явился, был извещен о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, по средствам телефонограммы просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Должностное лицо инспектор ОГИБДД ОМВД России по Тоцкому району Козлов В.П. в судебном заседании пояснил, что он выезжал на место ДТП произошедшее на 204 км трассы Самара-Оренбург, с участием автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>. Им было установлено, что водитель автомобиля <данные изъяты> во время движения стал совершать обгон впереди движущихся транспортных средств – <данные изъяты> и <данные изъяты>, и во время обгона водитель автомобиля <данные изъяты> стал поворачивать налево и произошло столкновение. Водитель автомобиля <данные изъяты> при совершении обгона нарушил требования п.11.1 ПДД, что явилось причиной ДТП, так как обнаружив, что водитель автомобиля <данные изъяты> начал поворачивать, он должен быть применить торможение и вернуться на свою полосу движения, чего он не сделал, а продолжил движение по встречной полосе. При этом пояснил, что в отношении второго участника ДТП им также были составлены протоколы об административном правонарушении, а именно на автомобиле <данные изъяты> не работали указатели поворота, и при совершении поворота налево водитель выехал на полосу встречного движения. Считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Изучив жалобу, заслушав должностное лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Тоцкий районный суд приходит к следующему. Как следует из представленных материалов, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тоцкому району Козловым П.В. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому на Слюсарева Н.Н. было наложено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КОАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно постановлению, Слюсареву Н.Н. вменяется то, что он в нарушение п. 11.1 ПДД управлял автомобилем на автодороге «Самара – Оренбург» в 09 часов 00 минут перед началом маневра совершения обгона не убедился в том, что полоса, на которую он выехал, свободна, на достаточном для обгона расстоянии, что явилось причиной ДТП. Данное постановление было вынесено на основании протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создает помех встречным и движущемся по этой полосе транспортным средствам; следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ обгоном признается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Из материалов дела усматривается, что водитель автомобиля <данные изъяты> начал обгон транспортных средств – автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, выполнив требования п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку полоса, предназначенная для встречного движения была свободна. Обгон двух транспортных средств Правилами дорожного движения РФ не запрещается. Согласно п. 11.4. ПДД РФ обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной. Как следует из схемы места происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> начал совершать обгон перед нерегулируемым перекрестком, двигаясь при этом по главной дороге, и таким образом своими действиями не нарушил ни каких пунктов ПДД РФ. В соответствии с п.8.1, 8.2 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. При этом подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра) и сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности. Согласно п.8.6. ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Как установлено судом автомобиля <данные изъяты> Горбунов С.А. нарушил требования п.п. 1.3, 8.1., 8.2., 8.6 ПДД РФ, поскольку перед началом поворота не подал сигнал световым указателем поворота, не убедился в безопасности маневра поворота для других участников движения, не пропустил движущейся в попутном направлении и осуществляющий обгон его транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, и кроме того при совершении поворота выехал на полосу встречного движения. Нарушение Горбуновым С.А. указанных пунктов ПДД РФ, послуживших причиной ДТП подтверждается следующим: - объяснениями Слюсарева Н.Н. согласно которым в момент совершения поворота налево у автомобиля <данные изъяты> левый указатель поворота не был включен; - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым Горбунов С.А. признан виновным в по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ, управлял автомобилем в котором не работали в установленном режиме указатели поворота, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей; - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым Горбунов С.А. признан виновным в по ст.12.16 ч.2 КоАП РФ, при повороте налево в нарушении требований дорожной разметки 1.1 «сплошная линия» выехал на полосу предназначенную для встречного движения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей; - схемой места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой водитель автомобиля <данные изъяты> при совершении поворота налево с трассы Самара-Оренбург на второстепенную дорогу при выезде с пересечения проезжих частей выехал на полосу предназначенную для движения транспортных средств во встречному направлении, где и произошло столкновение. Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, как достоверно установлено судом в действиях Слюсарева Н.Н. отсутствует нарушение вмененного ему пункта 11.1 ПДД РФ, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тоцкому району Козлова П.В. от 11 ноября 2011 года подлежит отмене на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тоцкому району Козлова П.В. от 11 ноября 2011 года в отношении Слюсарева Николая Николаевича – отменить. Производство по административному делу в отношении Слюсарева Н. Н.ча по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи жалобы в течение десяти дней со дня вручения настоящего решения. Судья А.В. Градов