Р Е Ш Е Н И Е 15 декабря 2011 года с.Тоцкое Судья Тоцкого районного суда Оренбургской области Градов А.В., при секретаре Петякшевой С.В., с участием: заявителя Алексеева С.Н., должностного лица Курбатова В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области жалобу Алексеева С. Н. на постановление госинспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Тоцкому району Курбатова В.В. от 24 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении предусмотренном, предусмотренном ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Алексеева С. Н., У С Т А Н О В И Л: Постановлением по делу об административном правонарушении вынесенного инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД РФ по Тоцкому району Курбатовым В.В. от 24 ноября 2011 года Алексеев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Согласно данного постановления Алексеев С.Н. являясь должностным лицом ответственным за состояние автодороги «Самара-Оренбург» 219 км. 20.11.2011 года в 10.20 часов не выполнил обязанности на содержание автодороги в безопасном для движения состояния, а именно допустил образование снежного наката. Не согласившись с данным постановлением Алексеев С.Н. обратился в Тоцкий районный суд Оренбургской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава и события административного правонарушения, мотивируя тем, что факт нарушения содержания автомобильных дорог не подтвержден никакими доказательствами, а все виды работ по содержанию автомобильной дороги производится вовремя, с надлежащим качеством, что подтверждается отсутствием замечаний со стороны заказчика – <данные изъяты> Кроме того согласно технического задания указанного в государственном контракте зимняя скользкость должна быть устранена в течении 4 часов с момента обнаружения опасности. Скользкость в виде снежного наката была обнаружена в 09.30 часов и устранена до 12.00 часов, т.е. в сроки установленные заказчиком. Факт нахождения дороги в ненормативном состоянии никак не зафиксирован, так как никаких инструментальных замеров не производились. Кроме того, он является инженерно – техническим работником, выполняющим указания своего руководителя – <данные изъяты> и сам никаких административно – распорядительных полномочий не осуществляет, в связи с чем не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ. Также он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и дело было рассмотрено в его отсутствие, что является грубым нарушением процессуальных норм и подлежит отмене. В судебном заседании Алексеев С.Н. доводы, изложенные в жалобе поддержал, и пояснил, что 20.11.2011 года на обслуживаемом участке трассы действительно был снег и накат, которые образовались из-за погодных условий, а именно снегопада и метели, и работниками дорожного управления предпринимались меры к их устранению, а именно происходила очистка автодороги от снега, с 09.00 до 18.00 часов, и россыпь ПСС, с 10.00 до 12.00 часов. Считает, что виновником ДТП явился непосредственно сам водитель который нарушил требования п.10.1 ПДД, и не выбрал скорость с учетом состояния дорожного покрытия, гололеда. Кроме того он является <данные изъяты> и не является должностным лицом, согласно требованиям КоАП РФ. Должностное лицо – инспектор дорожного надзора Курбатов В.В. в судебном заседании пояснил, что им было вынесено постановление в отношении Алексеева С.Н., который являясь должностным лицом, а именно находится в должности <данные изъяты>, не выполнил требования законодательства по содержанию автодороги в безопасном состоянии, в следствии чего на дорожном покрытии образовался снежный накат, приведший к ДТП, в ходе которого водитель автомобиля «тойота» допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием. Сотрудником ГИБДД приехавшим на место аварии был составлен акт о выявленных недостатках в содержании дороги. Также работники дорожного управления должны были знать о погодных условиях и провести предварительную обработку дорожного покрытия для избежание образования гололеда, чего ими не было сделано, и обработка началось уже после аварии. В ходе разговора Алексеев пояснил, что он является должностным лицом и был согласен на составление в отношении него протокола, и был извещен о месте и времени рассмотрении дела, но не явился. Просил постановление оставит без изменения, так как оно законное и обоснованное. Заслушав заявителя, должностное лицо, изучив жалобу, исследовав представленные материалы суд приходит к следующему. Как установлено из материалов дела 20 ноября 2011 года на 219 км автодороги Самара – Оренбург выявлено несоблюдение правил содержания дорог, а именно образование снежного наката. Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Пунктом 13 ОП ПДД РФ предусмотрена обязанность должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Согласно государственного контракта № на содержание автомобильной дороги общего пользования федерального значения подъезд к <данные изъяты> от автомобильного дороги М-5 «Урал», на участке км 145+000 – км 419+326, заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты> на последнего возложены обязанности по поддержанию требуемого уровня содержания для обеспечения круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств и безопасность дорожного движения, на данном участке автомобильной дороги. Согласно журналу производства работ по содержанию автодороги федерального значения на <данные изъяты> возложена обязанность по содержанию участка дороги, подъезд к <данные изъяты> от автомобильного дороги М-5 «Урал» (Самара-Оренбург) км 199-244. Согласно санкции ст.12.34 КоАП РФ к административной ответственности за совершение данного правонарушения может быть привлечено либо должностное лицо, либо юридическое лицо, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с примечаниями к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев С.Н. работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. Согласно должностной инструкции <данные изъяты> на него возложены обязанности по определению технической политики и направления технического развития организации; обеспечению необходимого уровня технической подготовки производства и его постоянный рост, повышение эффективности производства, сокращение издержек, рациональное использование ресурсов; контроль над соблюдение технологической дисциплины, правил и норм по охране труда, технике безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности; организация обучения и повышения квалификации работников. Таким образом, по роду своей деятельности Алексеев С.Н. не наделен организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, то есть не является должностным лицом, с учетом примечания к ст.2.4 КоАП РФ, в связи с чем не является субъектом административного правонарушения предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ. В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Постановление госинспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Тоцкому району Курбатова В.В. от 24 ноября 2011 года о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Алексеева С. Н. – отменить. Производство по административному делу в отношении Алексеева С. Н. по ст.12.34 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи жалобы в течение десяти дней со дня вручения настоящего решения. Судья А.В. Градов