РЕШЕНИЕ
24 ноября 2010 года с. Тоцкое
Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Батаева А.В.,
при секретаре Телятовой Л.В.,
с участием Лобанова П.С.,
защитника Лобанова П.С. – Лобановой И.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тоцкого районного суда <адрес> жалобу Лобанова П.С. на постановление старшего инспектора ДПС ОВД по МО Тоцкий район старшего лейтенанта милиции ФИО3 от 23 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лобанова П.С., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора ДПС ОВД по МО Тоцкий район старшего лейтенанта милиции ФИО3 от 23 октября 2010 года Лобанов П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что он в нарушение п. 11.2 ПДД, управляя ТС, нарушил правила обгона ТС, которое подало сигнал поворота налево, что явилось причиной ДТП, произошедшего 23 октября 2010 года в 09 часов 30 минут <данные изъяты> при подъезде к автомобильной трассе <данные изъяты>На основании указанного постановления Лобанов П.С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Лобанов П.С. подал жалобу на данное постановление. В своей жалобе указал, что считает постановление подлежащим отмене, так как он не совершал вменяемое правонарушение. Включив сигнал обгона, он приступил к маневру обгона, но водитель транспортного средства <данные изъяты> не дал ему возможность закончить маневр обгона. Водитель автомобиля <данные изъяты> нарушил п.8.1, 8.5, 8.6 ПДД и не пропустил движущийся в попутном направлении и осуществляющий обгон его транспортного средства автомобиль <данные изъяты>. Водитель транспортного средства <данные изъяты> выехал на встречную полосу движения, совершая маневр поворота налево, но, увидев обгоняющее его транспортное средство под его управлением, резко вернулся на свою полосу движения, в результате чего причинил автомобилю <данные изъяты> механические повреждения.
В судебном заседании Лобанов П.С. на доводах и требованиях своей жалобы настаивал в полном объеме, при этом пояснил, что 23 октября 2010 года около 10.00 часов он управлял автомобилем <данные изъяты> и двигался со стороны <адрес> в сторону автомобильной дороги <данные изъяты>. После знака, обозначающего конец населённого пункта <данные изъяты> он приступил к обгону впереди идущего в попутном с ним направлении автомобиля <данные изъяты> Когда он поравнялся с данным автомобилем, последний резко повернул налево, затем стал возвращаться обратно на свою полосу движения и стукнул его автомобиль. При осмотре места происшествия сотрудники милиции замеры производили без применения измерительных приборов, в схеме расстояние указывали примерно, с чем он был не согласен и не стал подписывать данную схему.
Допрошенный в судебном заседании ФИО4 пояснил, что 23 октября 2010 года около 10 часов он на своем автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> из <адрес> двигался по направлению трассы <данные изъяты> По дороге ему нужно было свернуть на проселочную дорогу, он включил левый поворот, притормозил, убедился, что никому не создает помех в попутном и во встречном направлении, его никто не обгоняет, после чего начал перестаиваться налево. В момент когда уже повернул налево и выехал на полосу встречного движения, посмотрев в зеркало заднего вида и увидел быстро приближающийся автомобиль, который пытался его обогнать. Он не стал оканчивать манёвр поворота, так как приближающийся автомобиль был для него помехой. Обгоняющий автомобиль допусти столкновение с его автомобилем на полосе встречного движения. При осмотре места происшествия сотрудники милиции фактически замеры не производили, в схеме расстояние указывали примерно.
Заслушав Лобанова П.С., его защитника Лобанову И.В., которая поддержала доводы и требования жалобы в полном объеме, допросив свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО7, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, а дело подлежащим возвращению в орган, правомочный рассмотреть дело, по следующим основаниям:
Согласно исследованным в судебном заседании материалам, судом установлено, что старшим инспектором ДПС ОВД по МО Тоцкий район ФИО3 23 октября 2010 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому на Лобанова П.С. было наложено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей. А именно, согласно постановлению, Лобанову П.С. вменяется то, что он в нарушение п. 11.2 ПДД, управляя транспортным средством, не убедился в том, что впереди идущее транспортное средство начало поворот налево, приступил к манёвру обгона, что явилось причиной ДТП.
Обжалуемое постановление принято с существенными нарушениями процессуальных норм, а именно положений ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В постановлении не указаны обстоятельства правонарушения, установленные при рассмотрении дела, а именно нет указания на дату, время и место совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КОАП РФ, указаны лишь дата, время и место совершения дорожно-транспортного происшествия. Нет также указания и других существенных обстоятельств вменяемого правонарушения – на чём именно и какое именно транспортное средство обгонял Лобанов П.С..
Кроме того, в судебном заседании установлено, что схема осмотра места происшествия составлена с процессуальными нарушениями, а именно: при осмотре замеры не производились; после её составления и подписания участниками осмотра, в схему были внесены дополнения, которые не оговорены. Данные обстоятельства подтверждены пояснениями Лобанова П.С., ФИО4, исследованными схемой осмотра места происшествия и её копией, выданной органом ГИБДД защитнику Лобанова П.С. – Лобановой И.В..
На основании изложенного, судом установлено, что старшим инспектором ДПС ОВД по МО Тоцкий район ФИО3 при рассмотрении данного дела об административном правонарушении были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Данные процессуальные нарушения не могут быть устранены в судебном заседании судом.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение органу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, обжалуемое Лобановым П.С. постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в орган ГИБДД ОВД по МО Тоцкий район.
Руководствуясь п. 2 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление старшего инспектора ДПС ОВД по МО Тоцкий район ФИО3 от 23 октября 2010 года о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лобанова П.С..
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лобанова П.С. возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по МО Тоцкий район.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи жалобы в течение десяти дней со дня вручения копии настоящего решения.
Судья подпись А.В.Батаев