РЕШЕНИЕ
15 марта 2011 года с. Тоцкое
Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Батаева А.В.,
при секретаре Телятовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области жалобу Кольчугина М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области Джаловой Т.С. от 22 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кольчугина М.А., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области Джаловой Т.С. от 22 декабря 2010 года Кольчугин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что он 27 ноября 2010 года в 21 час 25 минут в <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.
На основании указанного постановления Кольчугин М.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Кольчугин М.А. подал жалобу на данное постановление мирового судьи. В своей жалобе указал, что считает постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением его прав на защиту, дачу показаний, надлежащее уведомление, предусмотренных ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека, ст.48 Конституции РФ, статьями 25.1, 26.2 КоАП РФ.
Кольчугин М.А. в своей жалобе указал, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и судья рассмотрел дело в его отсутствие, чем нарушил права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С 07 декабря 2010 года он изменил место жительства, и проживает по другому адресу. В нарушение требований п. 2 и 4 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ мировым судьей не проверялось его надлежащее извещение, и не принимались меры к установлению обстоятельств, исключающих производство по делу.
Кроме того, мировой судья не принял во внимание его объяснения, указанные в протоколе об административном правонарушении, и не дал им надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами по делу.
Также, мировой судья не учел, что протокол об административном правонарушении оформлен ненадлежащем образом, так как в нем отсутствуют сведения о разъяснении ему ст. 51 Конституции РФ, что исключает возможность его использования как доказательства.
В связи с этим, просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебное заседание Кольчугин М.А. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд установил, что постановление мирового судьи не подлежит отмене или изменению, а жалоба Кольчугина М.А. удовлетворению, по следующим основаниям:
мировым судьей правильно определены обстоятельства совершенного Кольчугиным М.А. административного правонарушения.
Согласно исследованным в судебном заседании протоколу об административном правонарушении от 27 ноября 2010 года, составленному уполномоченным лицом, протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 27 ноября 2010 года, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 27 ноября 2010 года, рапортом и пояснениям инспектора ДПС ОГИБДД Тоцкого ОВД ФИО3, письменным пояснениям свидетеля ФИО4 и инспектора ДПС ОГИБДД Тоцкого ОВД ФИО5, Кольчугин М.А. действительно 27 ноября 2010 года в 21 час 25 минут в <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками милиции. При наличии у него признаков опьянения, что выразилось в запахе алкоголя из полости рта, нарушении речи, резком изменением окраски кожных покровов лица, и что в установленном законом порядке зафиксировано в протоколах об отстранении от управления транспортным средством от 27 ноября 2010 года, о направлении на медицинское освидетельствование от 27 ноября 2010 года, на требование сотрудника милиции пройти освидетельствование на месте ответил отказом, после чего ответил отказом на последовавшее после этого требование сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование. Данные действия сотрудников милиции были произведены в присутствии понятых и зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 27 ноября 2010 года и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 27 ноября 2010 года. В последнем указано, что основанием направления Кольчугина М.А. на медицинское освидетельствование является его отказ от прохождения освидетельствования. Замечаний на указанные протоколы, их содержание и действия сотрудника милиции от присутствовавших понятых, а также самого Кольчугина М.А. не поступило. Указанные доказательства в полной мере опровергают пояснения и доводы Кольчугина М.А., изложенные в жалобе и в протоколе об административном правонарушении, о том, что он автомобилем не управлял.
Мировой судья в соответствии с требованиями ст. 26.11 КОАП РФ исследовал в судебном заседании все указанные доказательства, включая письменные пояснения Кольчугина М.А. в протоколе об административном правонарушении, дал им правовую оценку, что подтверждается протоколом судебного заседания от 22 декабря 2011 года и постановлением о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 22 декабря 2011 года. В связи с этим, суд находит несостоятельными и не принимает доводы Кольчугина М.А., изложенные в жалобе, о том, что мировой судья не принял во внимание его объяснения, указанные в протоколе об административном правонарушении, и не дал им надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами по делу.
Кроме того, довод Кольчугина М.А. о том, что ему при составлении протокола об административном правонарушении не была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, является несостоятельным, так как не нашел своего подтверждения. В протоколе об административном правонарушении после разъяснения данной статьи, имеется собственноручно написанное объяснение Кольчугина М.А.. В протоколе об административном правонарушении после разъяснения Кольчугину М.А. его прав, в том числе и предусмотренных ст. 51 Конституции РФ имеется удостоверяющая их разъяснение запись о его отказе от подписи. В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.2 КОАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.
Таким образом, протокол об административном правонарушении от 27 ноября 2010 года составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КОАП РФ, Кольчугину М.А. были разъяснены все его права при составлении протокола, соответственно он является допустимым доказательством по делу.
На основании изложенного, мировой судья обоснованно и правильно квалифицировал действия Кольчугина М.А. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доказанной.
В соответствии со ст.ст. 25.1 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Судом установлено, что Кольчугин М.А. не присутствовал при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании протоколом об административном правонарушении от 27 ноября 2010 года, протоколом об отстранении Кольчугина М.А. от управления транспортным средством от 27 ноября 2010 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 27 ноября 2010 года, в которых, со слов Кольчугина М.А. был указан адрес его места жительства: <адрес>. Мировым судьей по указанному месту жительства заблаговременно направлялись Кольчугину М.А. судебное извещение и телеграмма. Данные извещения Кольчугин М.А. по месту жительства не получал, в связи с отсутствием по постоянному месту жительства, что было установлено органом почтовой связи и подтверждается возвращенным судебным извещением с отметкой почтовой организации об отсутствии адресата по указанному адресу, а также жалобой Кольчугина М.А.., в которой он указал, что проживает с 07 декабря 2010 года в <адрес>. Данный адрес своего места жительства Кольчугин М.А. ни сотрудникам милиции при составлении протокола об административном правонарушении, ни суду не сообщил. С целью надлежащего извещения им не были сообщены также его контактные телефоны и иные способы его извещения. Орган почтовой связи по месту своей регистрации он не ставил в известность об ином адресе своего места жительства и не просил о перенаправлении поступающей ему корреспонденции по новому адресу, либо её вручении доверенным лицам. На основании этого, работники почтовой организации правомерно вернули мировому судье не врученное адресату судебное извещение с отметкой «Адресат по указанному адресу отсутствует», соответственно мировой судья правомерно и законно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие Кольчугина М.А..
В связи с этим, доводы Кольчугина М.А., основанные на том, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие в нарушение требований ст. 25.1 КОАП РФ, не известив о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, суд находит несостоятельными и не принимает их.
Мировым судьей обоснованно и в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено Кольчугину М.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев с учетом наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Иных процессуальных нарушений и нарушений норм материального закона при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области Джаловой Т.С. от 22 декабря 2010 года в отношении Кольчугина М.А., которым он признан виновным и подвергнут по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, оставить без изменения, а жалобу Кольчугина М.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья подпись А.В.Батаев