при секретаре Нестеренко О.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Коновалова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Коновалов Д.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 18.07.2010 года около 08 часов 15 минут, Коновалов Д.Н., находясь у <адрес>, умышленно, осознавая, что своими действиями совершает хищение чужого имущества, открыто похитил, выхватив из рук Саулиной Н.А. кошелек с деньгами в сумме <данные изъяты>, после чего убежал в сторону <адрес>, где достал из кошелька деньги в сумме <данные изъяты>, выбросил кошелек и скрылся, своими действиями причинил потерпевшей Саулиной Н.А. ущерб на сумму <данные изъяты>. При ознакомлении с материалами уголовного дела Коновалов Д.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый Коновалов Д.Н. согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за совершение преступления, в котором обвиняется Коновалов Д.Н., не превышает 10 лет лишения свободы. Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя и адвоката не поступило. От потерпевшей имеется заявление с согласием на рассмотрение дела в особом порядке и с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Коновалова Д.Н. были соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому полагает возможным постановить обвинительный приговор. Действия Коновалова Д.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Коновалов Д.Н. ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений. Указанное обстоятельство, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. Учитывая вышеизложенное, наказание Коновалову Д.Н. должно быть назначено с учетом требований ст. 68 УК РФ. Обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Коноваловым Д.Н. преступления, которые могут быть признаны основаниями для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Суд полагает возможным исправление Коновалова Д.Н. без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него исполнения определенных обязанностей. При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве в порядке ст. 51 УПК РФ подлежат возмещению за счет государства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Коновалова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Коновалову Д.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Коновалова Д.Н. исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную, трудоустроиться в течении 2 (двух) месяцев после вступления приговора в законную силу, пройти курс лечения от алкоголизма. Меру пресечения Коновалову Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: кошелек и связка ключей, переданные потерпевшей, оставить последней по принадлежности. Процессуальные издержки – средства на оплату труда адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Судья: Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Иванова Т.В.
с участием государственного обвинителя – ст.помощника Тосненского городского прокурора Барышниковой Л.Н.
подсудимого Коновалова Д.Н.
защитника – адвоката Соловьевой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №