П Р И Г О В О Р по делу ... Именем Российской Федерации г.Тосно ... Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Мигурская Л.А. с участием: государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора Кудряшова П.В., подсудимого Антонова ... защитника Познахаревой Е.М., представившей удостоверение ... и ордер ... потерпевшего Андреева В.А., при секретаре Кожановой Ю.Ю. рассмотрел материалы уголовного дела в отношении АНТОНОВА ...... ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Антонов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период с 12 часов ... до 09часов 15минут ... с целью кражи, прошел на территорию садового участка ... по ... в ... области, выбив стекло в окне, незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил углошлифовальную машинку стоимостью 1500рублей, шуруповерт стоимостью 2300рублей, причинив потерпевшему Андрееву В.А. значительный ущерб на общую сумму 3800рублей, и электродрель стоимостью 2000рублей, причинив потерпевшему Шапошникову С.В. ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное в ходе досудебного производства по делу ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав подсудимого, мнения защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает возможным постановить в отношении Антонова Д.А. обвинительный приговор по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003года), то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба и незаконным проникновением в помещение. Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется без замечаний, судимости не имеет, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, прошел курс лечения от наркомании в октябре 2009года, а также смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимого в содеянном и отсутствие реального ущерба от преступления для потерпевших. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд признает возможным назначить наказание Антонову Д.А. в виде обязательных работ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать АНТОНОВА ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003года) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу оставить по принадлежности у потерпевших: у Андреева В.А. – шуруповерт и болгарку, у Шапошникова С.В. – электродрель. Процессуальные издержки в сумме 1491рубль 85копеек - за оказание юридической помощи адвокатом в период предварительного расследования -возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Мигурская.