дело №...2010

                                                           П Р И Г О В О Р

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                        г.Тосно 23 августа 2010 года

           Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Бойкова Н.Н.

           С участием государственного обвинителя помощника Тосненского городского прокурора Кудряшова П.В.,                                      

подсудимых Мешкова ... и Пурышева ...

защитников: Соловьевой Н.Н. представившей удостоверение ... и ордер ... и

Водянова В.А. представившего удостоверение ... и ордер ...

при секретаре Гареве А.С., а так же потерпевшего Клушина В.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

            МЕШКОВА ... ...

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и

            ПУРЫШЕВА ... ...

            обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

                                               У С Т А Н О В И Л:

            Мешков А.И. и Пурышев В.В. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, однако не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

           Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов ...2009 года до 18 часов ...2009 г., вступив в преступный сговор Мешков А.И. и Пурышев В.В., совместно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, разбив стекло оконной рамы, незаконно проникли в ... где, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитили ковер, стоимостью 4000 рублей, металлическую крышку от печи, стоимостью 1000 рублей, заглушку чугунную, стоимостью 1000 рублей, поддон самодельный, стоимостью 500 рублей, трубы металлические 2 метра длиной, стоимостью 1500 рублей, отвод металлический, стоимостью 1000 рублей, заглушку чугунную, стоимостью 1000 рублей, шибер от печи, стоимостью 1000 рублей, насадку металлическую, стоимостью 1000 рублей, парогенератор, стоимостью 1200 рублей, намереваясь причинить Клушину В.А. ущерб на общую сумму 21200 рублей, однако довести преступление до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были застигнуты очевидцами с похищенным имуществом недалеко от места преступления, после чего оставили похищенное имущество около ... и скрылись.

При этом лично Мешков А.И.: вступал в преступный сговор с Пурышевым В.В., проникал в дом, собирал имущество в мешок, выносил и переносил похищенное.

При этом лично Пурышев В.В., вступил в преступный сговор с Мешковым, разбивал оконное стекло, проникал в дом, собирал имущество в мешок, выносил и переносил похищенное.

 Подсудимые Мешков А.И. и Пурышев В.В., в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали свое ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии ими были заявлены добровольно и после консультации со своими защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддержали свои ходатайства в судебном заседании.

Выслушав подсудимых Мешкова и Пурышева, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими добровольно ходатайств, после консультаций с защитниками; наказание за преступление, в котором обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель, защитники и потерпевший Клушин В.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Собранные по делу доказательства достаточны для признания подсудимых Мешкова и Пурышева, виновными в содеянном.

В связи с изложенным, суд действия Мешкова А.И. и Пурышева В.В., квалифицирует  - по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направление на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, однако они не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Мешковым А.И. и Пурышевым В.В. преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправления осужденных и на условия жизни их семей.

Мешков А.И. и Пурышев В.В., совершили совместными действиями неоконченное умышленное тяжкое преступление, каждый имеют регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуются удовлетворительно, не имеют официального источника дохода, не состоят на учетах у нарколога и психиатра. Пурышев имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости как за тяжкое преступление, так и за преступления средней тяжести, в связи с чем суд расценивает данное обстоятельство, как отягчающее вину наказание Пурышева, в соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ. У Мешкова отсутствуют обстоятельства отягчающие наказания.

 В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимым Мешкову А.И. и Пурышеву В.В., суд признает полное признание вины, деятельное раскаяние подсудимых в содеянном, кроме того: Пурышеву - явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, а Мешкову - осуществление ухода за престарелой матерью-инвалидом..

С учетом обстоятельства дела, данных о личностях подсудимых Пурышева и Мешкова, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает Мешкову и Пурышеву наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, с применением правил ст.68 ч.2 УК РФ, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Однако с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия исковых и каких либо иных претензий к подсудимым у потерпевшего, достигнутое фактически примирение с потерпевшим, принесения публичных извинений ему подсудимыми и тем самым заглаживания перед Клушиным причиненного ему вреда, существенно снижает уровень общественной опасности содеянного, по мнению суда исправление осужденных может быть достигнуто без изоляции от общества, с применение ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу, переданные потерпевшему на ответственном хранении, следует оставить у него по принадлежности, а фомку (гвоздодер) находящуюся в камере хранения ОВД по Тосненскому району, следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

                                                           П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МЕШКОВА ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 30.12.2006 г. №283-ФЗ); и назначить ему наказание в виде лишения свободы:  

- сроком на ДВА года ДВА месяц, без штрафа.

Признать ПУРЫШЕВА ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 30.12.2006 г. №283-ФЗ); и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев, без штрафа.

            На основании ст.73 УК РФ, назначенное Мешкову А.И. и Пурышеву В.В. наказание, считать условным с испытательным сроком на ТРИ года, каждому.

            Зачесть в срок отбытия наказания Мешкову и Пурышеву период нахождения под стражей с ....2009 г. по ....2009 г., включительно.

             На осужденных Мешкова А.И. и Пурышева В.В. на весь период испытательного срока возложить обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту их жительства; и - не реже 1 раза в 2 месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, то есть в уголовно0исполнительную инспекцию по месту жительства.

                Меру пресечения Мешкову А.И. и Пурышеву В.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

              Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: ковер, металлическую крышку от печи, заглушку, поддон, трубы металлические, отвод металлический, шибер от печи, насадку, парогенератор с уплотнительным кольцом, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Клушина В.А., - оставить у него по принадлежности, а фомку (гвоздодер) –уничтожить.

              Процессуальные издержки по делу, оплату услуг адвокатов, отнести за счет государства.

  Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, затрагивающих их интересы, осужденные, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                     Н.Н. Бойкова

    ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...