ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по делу ... г. Тосно ... Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Бойкова Н.Н., с участием государственного обвинителя, ст.помощника Тосненского городского прокурора Песковой И.А., подсудимого Замыслова <данные изъяты> защитника Стрежнева А.Г., ... при секретаре Чирковой С.Н., а также потерпевшего <данные изъяты> рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ЗАМЫСЛОВА <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Замыслов П.А. признан судом виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ....2009 года, около 16 часов, Замыслов П.А., управляя технически исправной транспортным средством автомашиной ..., двигаясь в светлое время суток по населенному пункту пос.... ... по правой полосе движения транспортного средства в направлении от ... к ..., за автомобилем ... ... под управлением И, двигавшегося по указанной полосе движения в попутном ему направлении движения со скоростью порядка 50-60 км/ч, где на ... метров на автодороге «Россия», ... Ленинградской области, проявил преступную небрежность, выразившуюся в том, что прежде чем начать обгон обязан был убедиться, что полоса движения на которую он намерен выехать, свободно на достаточном расстоянии, выехал на левую полосу указанного направления движения, совершая обгон автомобиля ... под управлением И в результате чего совершил столкновение с транспортным средство ... под управлением В, который стоял на левой полосе движения транспортных средств в направлении к г.Москве, с включенным левым сигналом поворота, и пропускал транспортные средства, двигавшиеся в направлении к г.Санкт-Петербургу, чтобы осуществить поворот к пос. ... Ленинградской области, после чего автомобиль ... отбросило на левую полосу встречного движения транспортных средств, где произошло столкновение с транспортным средством ... под управлением водителя Топчи К.В. двигавшегося со скоростью 55-60 км/час по левой полосе движения в направлении к г.Санкт-Петербургу, после чего автомобиль ... отбросило на правую полосу движения в направлении к г.СПБ, где произошло столкновение с транспортным средством ... под управлением водителя К двигавшейся со скоростью порядка 60 км/час по правой полосе движения в направлении к г.Санкт-Петербургу. В результате ДТП причинил по неосторожности Топчи К.В.: закрытый перелом диафиза левой бедренной кости в верхней трети со смещением отломков, шок 1 степени, ссадины правого коленного сустава, установленные повреждения, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть относятся к тяжкому вреду причиненному здоровью человека. Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением подсудимым Замысловым П.А. требований п.п.10.1, 10.2, 11.1 "Правил дорожного движения РФ", которые предусматривают: пункт 10.1 – "Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологический условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства"; пункт 10.2 – « в населенных пунктах разрешается движение транспортного средства со скоростью не более 6- км/час, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/час»; пункт 11.1 - водитель «..прежде чем начать обгон, …обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам…» Подсудимый Замыслов П.А., заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство «о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства» добровольно и осознанно, после консультации с защитником. На рассмотрение дела в особом порядке имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшего Топчи К.В., защитника подсудимого. Суд, удостоверившись, что подсудимому Замыслову П.А., обвинение понятно, максимальное наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы и все условия соблюдены для постановления приговора без проведения судебного следствия, применяет особый порядок судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Учитывая изложенное, суд считает возможным по делу постановить в отношении подсудимого Замыслова П.А., обвинительный приговор и признает подсудимого виновным в совершении преступления, квалифицируя его действия по ст.264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Назначая наказание, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного Замысловым П.А. преступления, которое относится к не умышленным преступлениям небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства; а так же, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание Замыслова П.А., суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины и наличие у виновного малолетнего ребенка. На основании ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Замыслова П.А., суд не усматривает. Суд, определяя вид и размер наказания по правилам ст.316 ч.7 УПК РФ, учитывает поведение и образ жизни подсудимого Замыслова П.А., который по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, на учетах психиатра и нарколога не состоит, впервые совершил не умышленное неосторожное преступление. Суд, обеспечивая цели справедливости наказания и предупреждения совершения Замысловым нового преступления, учитывает выше изложенное, принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, его семейное положение, учитывая влияние назначенного наказания на воспитание и содержание его малолетнего ребенка, материальное положение семьи, и в то же время учитывая наступившие тяжкие последствия от преступления и мнение потерпевшего, считает необходимым назначить наиболее строгое наказание – в виде лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на определенный срок, но считает необходимым применить к подсудимому правила ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, так как суд признает что подсудимый может быть исправлен без изоляции его от общества. В связи с тем, что подсудимый имеет иную специальность, кроме водителя, считает необходимым лишить его права управления транспортным средством на определенный срок. При разрешении вопроса об удовлетворении заявленных потерпевшим Топчи К.В., - гражданского иска о компенсации причиненного морального вреда на сумму 200000 рублей и материального вреда на сумму 800000 рублей, суд признает иски обоснованным по существу. Потерпевший тяжело переживал случившееся, ухудшилось его как психологическое состояние, так и физическое состояние в связи с перенесенными травмами, на лечение которых потребовалось время, он перенес физическую боль и нравственные страдания. Вместе с тем, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая реальные возможности возмещения подсудимым причиненного вреда, материальное положение подсудимого, степень его вины, суд считает, что с Замыслова, на основании ст.ст.151, 1101 ГК РФ, в пользу потерпевшего надлежит взыскать 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, т.е. удовлетворяет иск частично. При разрешении вопроса об удовлетворении заявленного гражданского иска потерпевшим Топчи К.В. в части возмещения ему причиненного материального вреда: - о взыскании с подсудимого стоимости восстановительного ремонта автомашины, расходов на лечение, неполученного дохода в результаты утраты им трудоспособности; -о взыскании недополученного дохода в размере заработной платы за период 12 месяцев и расходов на его содержание во время лечения, суд признает в данной части иск не обоснованным и не подтвержденным документально, поэтому в соответствии со ст.44 УПК РФ, и в связи с необходимостью производства дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, передает этот вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Процессуальные издержки по делу, оплату услуг адвокатов необходимо отнести за счет федерального бюджета На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ЗАМЫСЛОВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г.)и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год с лишением права управлять транспортным средством на один год. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года. Обязать осужденного Замыслова П.А. не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту регистрации и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполняется реально. Меру пресечения Замыслову П.А. в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск заявленный потерпевшим Топчи К.В., о компенсации причиненного морального вреда на сумму по 200000 рублей,– удовлетворить частично. Взыскать с Замыслова Павла Александровича в пользу Топчи <данные изъяты> в счет компенсации причиненного морального вреда 100 000/сто тысяч/ рублей. Гражданские иски о возмещении причиненного материального ущерба потерпевшему Топчи К.В. - признать по праву, передав вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Процессуальные издержки по делу, оплату услуг адвоката отнести за счет государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать, в тот же срок, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Бойкова Н.Н.