П Р И Г О В О Р по делу № Именем Российской Федерации г.Тосно <данные изъяты> Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Мигурская Л.А. с участием: государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора Ждановой Е.Ш., подсудимого Михайлова <данные изъяты>, защитника Соловьевой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Кожановой Ю.Ю. рассмотрел материалы уголовного дела в отношении Михайлова <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158УК РФ и шести преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Михайлов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> сентября до <данные изъяты> часов <данные изъяты> сентября 2009года в дневное время, с целью кражи через незапертые двери незаконно проник в дом-дачу № по <адрес> садоводства <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил телевизор стоимостью 5000рублей и тележку стоимостью 1600рублей, причинив потерпевшей Саченковой Т.И. значительный ущерб на общую сумму 6600рублей. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба и незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: в период <данные изъяты> в дневное время, с целью кражи незаконно проник в дом-дачу № садоводства <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил телевизор стоимостью 3000рублей, причинив потерпевшей Царевой В.В. значительный ущерб на указанную сумму. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба и незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: в период <данные изъяты> с целью кражи незаконно проник в дом № по <адрес> улице в <адрес>, откуда тайно похитил деньги в сумме 3500рублей и ключ от входной двери, причинив значительный ущерб потерпевшей Павловой Т.И. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: в период <данные изъяты> в вечернее время с целью кражи незаконно проник в дом-дачу № садоводства <адрес> в <адрес>, взломав дверь, и тайно похитил из жилища Ларешиной Н.Б. культиватор <данные изъяты> стоимостью 11.990рублей, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: в период <данные изъяты> в дневное время с целью кражи пришел и строящемуся дому: на участке № по <адрес> садоводства <адрес>, выдавив стеклопакет в окне первого этажа, незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил обрезную машинку стоимостью 1500рублей, причинив потерпевшей Тишиной Л.Т. ущерб на указанную сумму. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба и незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: в период <данные изъяты> с целью кражи незаконно проник в жилой дом № по <адрес> улице в <адрес>, воспользовавшись ранее похищенным оттуда ключом от входной двери, откуда тайно похитил триммер стоимостью 12000рублей, набор электроинструментом стоимостью 7000рублей, набор инструментов стоимостью 5600рублей, мультиметр стоимостью 1500рублей, причинив потерпевшему Павлову В.Е. значительный ущерб на общую сумму 26100рублей. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: <данные изъяты>2009года в дневное время незаконно проник в дом № по <данные изъяты> улице в <адрес>, откуда тайно похитил деньги в сумме 1000рублей, причинив потерпевшей Тереховой В.Н. ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый Михайлов Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное в ходе досудебного производства по делу ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав подсудимого, мнения защитника и государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает возможным постановить в отношении Михайлова Е.В. обвинительный приговор по обвинению его в совершении: преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003года), то есть кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение; пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 2006года), то есть кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище; одного преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 2006года), то есть кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, которые относятся к категории тяжких преступлений и средней тяжести; данные о личности подсудимого, который ранее судим за умышленные преступления, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту предыдущей работы, без замечаний по месту жительства, а также смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у Михайлова тяжелых хронических заболеваний и его раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют его явки с повинной (том 1 л.д. 152, том 2 л.д. 29, 51). Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья, суд признает возможным назначить Михайлову минимальное наказание как за каждое преступление, предусмотренное ч.3 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности совершенных преступлений и приговоров. Михайлов совершил умышленные преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Тосненского суда от <данные изъяты> потому ему в соответствии с ст. 70 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Михайлову Е.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима. Гражданские иски по делу не заявлены. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать МИХАЙЛОВА <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003года), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 2006года), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 2006года) п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 2006года) п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 2006года) п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 2006года) п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 2006года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде одного года, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Саченкова) - в виде двух лет без штрафа, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Царева) - в виде двух лет без штрафа, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Павлова) - в виде двух лет без штрафа, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Ларешина) - в виде двух лет без штрафа, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Павлов) - в виде двух лет без штрафа, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Терехова) - в виде двух лет без штрафа. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Михайлову Е.В. наказание в виде двух лет шести месяцев без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично в виде одного месяца лишения свободы присоединить наказание, неотбытое по приговору суда от <данные изъяты> и окончательно назначить МИХАЙЛОВУ Е.В. два года семь месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с <данные изъяты> Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей. Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: телевизоры с документами, культиватор, бензотриммер, ключ, деньги – оставить по принадлежности у потерпевших; кроссовки Михайлова – возвратить Михайлову Е.В., передав их его родственникам. Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в период предварительного расследования возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Мигурская.