П Р И Г О В О Р по делу <данные изъяты> Именем Российской Федерации г.Тосно <данные изъяты> Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Мигурская Л.А. с участием: государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора Кудряшова П.В., подсудимого Зухина <данные изъяты>, защитника Погребняк С.В., представившего удостоверение № и ордер А №, потерпевших Турдукулова Ш.Р. и Бунина А.Д., при секретаре Кожановой Ю.Ю. Чирковой С.Н., Казаковой Н.Б., рассмотрел материалы уголовного дела в отношении ЗУХИНА <данные изъяты><данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Зухин Г.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <данные изъяты> в период с 14 до 15 часов, двигаясь на автомашине <данные изъяты> черного цвета с государственным номером <данные изъяты> по объездной автодороге <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>, на <данные изъяты> км объездной автодороге по предварительному сговору и совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском, с целью хищения чужого имущества остановили автомашину <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты>, двигающуюся по направлению в сторону <данные изъяты> под управлением Турдукулова Ш.Р., преградив ей путь автомашиной <данные изъяты>, подошли к машине <данные изъяты> и потребовали деньги у водителя, получив отказ, побежали за ним, когда он выскочил из машины. Соучастник Зухина дернул Турдукулова за футболку, отчего тот упал на землю, выхватил из рук потерпевшего матерчатую сумку, в которой находились деньги в сумме 71000рублей, принадлежащие <данные изъяты>, а Зухин, придерживая одной рукой голову Турдукулова к земле, нанес ему несколько ударов кулаком по голове и рукам, а также два удара ногой по голове, применив, таким образом, насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшего, причинив последнему телесные повреждения: ссадины мягких тканей головы, правого предплечья, затем оба сели в автомашину и скрылись с места происшествия, причинив своими действиями материальный ущерб <данные изъяты> в сумме 71000рублей, и физический вред потерпевшему Турдукулову М.Р. Допрошенный в судебном заседании Зухин Г.П., вину признал только в применении физического насилия к потерпевшему Турдукулову, не признавая факта хищения денег. Зухин Г.П. пояснил, что водитель <данные изъяты> неправильно перестроился перед их машиной, Н., который был за рулем, вынудил его остановиться, чтобы выяснить, почему тот нарушает правила. Н. подошел со стороны водителя, а он – Зухин – со стороны пассажирской двери и открыл её, чтобы посмотреть есть ли кто-нибудь в машине еще. Н. вытащил ключи из замка зажигания и бросил их на обочину, высказывая претензии водителю, что он неправильно ездит. Денег у потерпевшего никто из них не требовал. Потерпевший выскочил из машины и побежал, Н. побежал за ним, а он – Зухин побежал на случай, если бы потерпевший вдруг достал нож. Когда он подошел, Турдукулов стоял на коленях на земле и держал Н. руками за ногу, а Н. прижимал его голову к земле. Он подошел и нанес потерпевшему два удара по голове рукой, чтобы он отпустил Н.. Потерпевший отпустил ногу Н. и побежал в лес, на ходу достал телефон и стал кому-то звонить, а они поехали дальше, но минут через десять их задержали сотрудники ГАИ. Он сумку у потерпевшего не брал и не видел, деньги, которые у него были изъяты в сумме 20-21 тысячу рублей, принадлежат ему лично, он их взял, так как он ехал в <данные изъяты> и не знал, сколько там придется пробыть. Несмотря на позицию подсудимого, вина его подтверждается следующими доказательствами. Представитель потерпевшего – <данные изъяты> - Бунин А.Д. пояснил, что <данные изъяты> ему по телефону логист Ф. сообщил, что водителя Турдукулова на объездной дороге остановили молодые люди на машине <данные изъяты>, избили его и отняли сумку с деньгами в сумме 71-72тысячи рублей. На следующий день Турдукулов сообщил ему лично тоже самое. Деньги ему выданы были в бухгалтерии организации на покупку топливных карт. Иск поддерживает. Из показаний потерпевшего Турдукулова Ш.Р. установлено, что <данные изъяты> он получил в кассе организации <данные изъяты>, где работал водителем, 71.000 рублей на покупку топливных карт и по маршрутному листу развозил товары на автомашине <данные изъяты> по магазинам в <данные изъяты>. На объездной дороге в сторону <данные изъяты>, его подрезала и вынудила остановиться автомашина <данные изъяты> черного цвета, из которой вышли двое молодых людей, один из которых был Зухин. Они подошли к его машине, водитель Н. открыл дверь с его стороны, вытащил ключи из замка зажигания, стал выговаривать, что он – Турдукулов неправильно ездит. Они спросили есть ли деньги, он ответил отказом и перевернул сумку с деньгами, которая висела на ремне, на правый бок, под куртку. Зухин сказал Н., что не надо с ним разбираться, пусть достает «ствол». Затем Зухин обошел машину, открыл дверь со стороны пассажирского сиденья и залез в бардачок. Он (Турдукулов) оттолкнул Н. и побежал по обочине дороги, Н. и Зухин побежали за ним. Н. схватил его за футболку и дернул, отчего он упал на землю. Н. наступил ему на руку, схватил за ремень сумки, крепление ремня порвалось, и он вырвал сумку, а в это время Зухин, придерживая одной рукой голову, чтобы он не приподнялся, другой наносил ему удары по голове и телу. Всего он нанес около десяти ударов по голове и рукам, которыми он прикрывал голову. Когда Н. забрал сумку, Зухин ударил его еще несколько раз ногой по голове, и они ушли. У него сочилась кровь из головы, он вытирал её футболкой. После этого он позвонил Ф., сообщил номер и марку машины, а также что произошло. Он в милицию не звонил, но вскоре подъехал наряд милиции. В сумке находились деньги в сумме 71.000рублей, еще в ходе следствия он уточнил сумму и откуда она, поскольку при первом допросе, находясь в шоке, он не сразу это вспомнил. Свидетель Ф. подтвердил, что Турдукулов позвонил ему во второй половине дня и сообщил, что на него напали на объездной дороге молодые люди, которые ехали на машине <данные изъяты> черного цвета, отобрали у него ключи от машины, избили и отняли деньги. Он велел ему оставаться на месте. Турдукулов сказал, что милицию уже кто-то вызвал. Он увидел Турдукулова вечером <данные изъяты>, у него были ссадины на руках и голове, общее состояние было болезненным. Свидетель Ж. сообщил, что, работая в <данные изъяты> летом 2009года, по просьбе логиста Ф., ездил забирать товар из машины Турдукулова. Около ОВД в <данные изъяты> он перегрузил товар из машины Турдукулова и развез по назначению. У Турдукулова были ссадины на лице, разбита голова, он сказал, что его остановили, избили и похитили деньги молодые люди на машине <данные изъяты> на объездной дороге. Из показаний свидетеля К. – сотрудника ГИБДД, установлено, что во время его дежурства на объездной дороге проезжающий водитель, данные которого не устанавливали, сообщил, что в 2-х км от них избивают водителя машины, он же сообщил марку, цвет и номер автомашины тех, кто избивал водителя. Они сообщили по рации следующему экипажу, который и остановил машину <данные изъяты> и задержал водителя и пассажиров. Они сами проехали к водителю <данные изъяты> у него были ссадины на лбу, из которых сочилась кровь, он жаловался на головную боль и сказал, что у него похитили сумку с деньгами. Он сказал, что на него напали водитель и пассажир машины <данные изъяты>. Никаких повреждений машина потерпевшего не имела. Свидетель Г. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К., с которым он патрулировал <данные изъяты> в одном экипаже. При этом дополнил, что между местом совершения преступления и местом задержания около 15 км, имеются населенные пункты <данные изъяты> и <данные изъяты>, есть возможность свернуть с дороги. Согласно показаниям свидетеля М.3- сотрудника ГИБДД установлено, что они патрулировали в <данные изъяты>, когда по рации поступило сообщение, что в сторону <данные изъяты> движется автомобиль <данные изъяты> черного цвета с указанием номеров, где находятся люди, которые совершили нападение на водителя, избили его и отобрали деньги. Они остановили указанную машину, в которой находились трое молодых людей, один из которых подсудимый Зухин. Проверили документы на машину, номера агрегатов вызвали подозрение. У машины было повреждено левое крыло, от водителя исходил запах алкоголя, были внешние признаки опьянения. Водитель не отрицал, но проходить медицинское освидетельствование отказался. Приехали сотрудники уголовного розыска и следственная группа, они осматривали в присутствии понятых машину, в которой обнаружили банковские карточки в пачке влажных салфеток. Показания свидетеля М.2 аналогичны показаниям свидетеля М.3 и подтверждают все обстоятельства, изложенные им. Из показаний свидетеля К.3 – следователя СО при ОВД <данные изъяты>, следует, что, как дежурный следователь она выезжала по сообщению о грабеже на объездной дороге Петербург-Москва. На месте совершения преступления стояла машина <данные изъяты> никаких внешних повреждений машина не имела. Машину осмотрели в присутствии понятых. У водителя машины были повреждения на голове, он пояснил, что один человек его бил, а другой вырвал сумку с деньгами. В ходе опознания Турдукулов указал на Зухина и Н., с ними были проведены очные ставки, где потерпевший подтвердил свои показания об обстоятельствах происшествия: что Зухин наносил удары по голове, а Н. отобрал сумку с деньгами, которые принадлежат фирме, в которой он работал. Из показаний свидетеля З. установлено, что он выезжал на место задержания машины <данные изъяты>,
Из показаний свидетеля А. следует, что он вместе с Н. и Зухиным поехали в Новгород. Он себя плохо чувствовал, принял лекарство и уснул в машине. Его разбудили сотрудники ДПС, попросили выйти из машины, проверили документы. Потом их отвезли в ОВД, где стали допрашивать сотрудники следственного отдела, задержали в качестве подозреваемых. Никакого давления на него никто не оказывал. Потом его освободили и возвратили все его вещи и деньги около 4000рублей.
Согласно сообщению в дежурную часть <данные изъяты> ОВД в 14часов 50минут <данные изъяты> от сотрудника ДПС стало известно о нападении на водителя Турдукулова Ш.Р., у которого двое неизвестных открыто похитили деньги (том 1 л.д.19).
Рапортом от <данные изъяты> подтверждается факт доставления сотрудниками ДПС и <данные изъяты> ОВД в дежурную часть водителя машины – Н., и двух пассажиров - Зухина Г.П. и А., в связи с подозрением в разбойном нападении на водителя на объездной дороге <данные изъяты> ( том 1 л.д.153).
Факт обращения Турдукулова по поводу открытого хищения подтверждается его заявлением о том, что двое неизвестных молодых людей около 15 часов <данные изъяты> избили его и похитили сумку с деньгами в сумме 70.000рублей, которые принадлежат <данные изъяты> (том 1 л.д.20).
Как следует из протокола личного досмотра задержанного Н., при нем обнаружены и изъяты денежные купюры достоинством по 1000рублей, 500рублей, 100рублей, 50рублей, 10 рублей, всего на общую сумму 19.360рублей, которые признаны вещественным доказательством и сданы в бухгалтерию <данные изъяты> ОВД (том 1 л.д.194-200).
Согласно проколу личного досмотра задержанного Зухина Г.П. у него обнаружены и изъяты из правого кармана рубашки денежные купюры достоинством 1000рублей, 100рублей, и четыре рубля, в общей сумме 21304рубля, а в кармане брюк - денежные средства в сумме 1420рублей, которые признаны вещественным доказательством и сданы на хранение в бухгалтерию <данные изъяты> ОВД (том 2 л.д.75-81).
Анализируя все исследованные доказательства, которые являются достоверными и допустимыми, суд пришел к убеждению, что вина Зухина Г.П. доказана полностью.
Показания потерпевшего Турдукулова Ш.Р. являются логичными, последовательными, они совпадают с его показаниями в ходе очных ставок с подозреваемыми, где потерпевший подробно изложил обстоятельства, при которых он видел Зухина (том 2 л.д. 107-110) и Н. (том 1 л.д.226-228). При этом в ходе следствия Зухин и Н. от показаний отказались, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.
Потерпевший уверенно опознал Зухина и Н., что подтверждается протоколами предъявления лица для опознания:
из протоколов предъявления лица для опознания и фото таблицы к ним, следует, что Турдукулов опознал и указал на лицо под номером 2, который установлен как Зухин <данные изъяты> (том 2 л.д.104-106) и под номером 1, который установлен как Н. (том 1 л.д.223-225).
Эти обстоятельства подтвердили и свидетели, которые участвовали в качестве понятых при опознании.
Из показаний свидетеля М. установлено, что в его присутствии, как понятого, одному из трех молодых людей предложили занять любое место, потом привели потерпевшего. Потерпевший опознал одного из трех молодых людей, изложил обстоятельства, помнит сейчас, что это связано с избиением.
Из показаний свидетеля К.2 (том 2 л.д.256-258), оглашенных с согласия сторон, следует, в его присутствии, как понятого, потерпевший уверенно опознал по чертам лица и одежде одного из трех молодых мужчин, пояснил обстоятельства, которые свидетель уже не помнит. Все действия были внесены в протокол и сфотографированы.
Свидетель Ф. пояснил, что участвовал в качестве понятого при опознании человека, которого задержали за грабеж. Из трех молодых мужчин потерпевший опознал и указал на Зухина, как напавшего на него на объездной дороге и отнявшего деньги. Вторым понятым участвовал Куделин.
Из показаний свидетеля К.6 (том 2 л.д.262-164), оглашенных с согласия сторон, следует, что он участвовал в качестве понятого летом 2009года вместе с Ф. Одному из трех молодых людей, похожих друг на друга, было предложено занять любое место, потом привели потерпевшего и предложили указать на того, кто совершил ограбление. Он сразу указал на одного из них, пояснив, что хорошо запомнил, так как находился рядом. Этого молодого человека сфотографировали.
Показания потерпевшего подтверждаются также протоколами осмотра места происшествия, вещественных доказательств, заключением судебно-медицинского эксперта.
Из протокола осмотра места происшествия установлено, что на обочине дороги находится автомашина <данные изъяты>, около машины на земле лежит ремень от сумочки, которую со слов водителя похитили, в кабине машины на сиденье лежит футболка, которые упакованы и изъяты с места происшествия (том 1 л.д.21-23).
Согласно протоколу осмотра предметов, это ремень серого цвета; на спине футболки имеется дыра, по всей поверхности футболки имеются пятна бурого цвета разной формы и размера (том 1 л.д.24-27), которые признаны вещественными доказательствами и сданы в камеру хранения (том 1 л.д.28,29).
По протоколу осмотра места происшествия машина <данные изъяты> черного цвета с государственным номером <данные изъяты> обнаружена и осмотрена на <данные изъяты> км дороги в <данные изъяты>, признана вещественным доказательством и передана на хранение в <данные изъяты> ОВД (том 1 л.д.30-38, 40).
Эти обстоятельства подтвердили и свидетели.
Из показаний свидетеля К.5 следует, что она ехала с С. из <данные изъяты> домой в <данные изъяты> <данные изъяты>, когда их остановили сотрудники милиции на объездной дороге и попросили участвовать в качестве понятых при осмотре машины, на которую совершили нападение, у водителя были похищены деньги, как она помнит, около 40.000рублей, он был очень грустный, держался руками за голову, повреждений она у него не видела.
Свидетель С., который участвовал в качестве понятого при осмотре машины <данные изъяты> дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.5, дополнив, что в протоколе осмотра места происшествия все соответствовало тому, что происходило при нем.
Факт причинения потерпевшему телесных повреждения подтвердил и судебно-медицинский эксперт, из заключения которого следует, что потерпевшему Турдукулову Ш.Р. причинены телесные повреждения в виде ссадин мягких тканей головы, правого предплечья, которые не причинили вреда здоровью. Данные повреждения могли быть причинены в результате воздействия твердого тупого предмета по механизму удара или при ударе о таковой в сроки, указанные в постановлении, то есть <данные изъяты> (том 1 л.д.131-134).
Суд доверяет показаниям Турдукулова Ш.Р. о наличии у него денежных средств и их сумме до происшествия. Это подтвердили не только свидетели и представитель потерпевшего Бунин.
Как следует из копии расходного кассового ордера <данные изъяты>, Турдукулов получил 71.000рублей на хозяйственные нужды в подотчет от К.4 <данные изъяты> (том 1 л.д.82).
Оснований не доверять потерпевшему Турдукулову Ш.Р., у суда нет. Между ним и Зухиным никаких отношений до происшествия не существовало, они не были знакомы, причин оговаривать Зухина суду также не представлено.
Установлено из показаний свидетелей, что о преступлении сотрудникам ГИБДД первым сообщил не потерпевший, а водитель машины, случайно проезжавший в это время мимо, он же и указал данные автомобиля, на котором были Зухин и его соучастник. Потерпевший сразу же сообщил сотрудникам ГИБДД, которые прибыли на место происшествия до приезда следственной группы, что на него напали и похитили деньги, принадлежащие организации.
Судом достоверно установлено, что Зухин с соучастником остановили машину потерпевшего под надуманным предлогом, сразу же стали выяснять о наличии денег, а затем стали действовать активно и согласованно.
Установлено также, что у Зухина и соучастника была фактическая возможность распорядиться похищенными денежными средствами, поскольку между местом происшествия и местом их задержания около 15 км, и имеется два населенных пункта.
Суд не доверяет показаниям Зухина Г.П., что умысла на хищение не было, и деньги они не похищали, а о хищении денег потерпевший говорит только из корыстных побуждений.
Эти показания Зухина суд признает надуманными, для того, чтобы опорочить показания потерпевшего и уйти от ответственности за тяжкое преступление.
И на следствии и в суде потерпевший говорил о похищении только той суммы, которая была им получена по расходному ордеру; о хищении денег, принадлежащих ему лично, он и не заявлял. Он не предъявил никаких материальных претензий к подсудимому о возмещении ему морального вреда, хотя ему были причинены физические страдания.
Зухин пояснял, что деньги, которые у него изъяли при задержании, принадлежат ему лично, он взял такую сумму с собой, поскольку они ехали в Новгород и не знали, сколько там пробудут.
Эти показания опровергаются показаниями свидетеля защиты - Н. - отца соучастника, из которого следует, что со слов сына (Никитина) ему известно, что они собирались вечером этого же дня, то есть <данные изъяты> встретиться <данные изъяты> с водителем машины, с которым произошло столкновение в первой половине дня, для того, чтобы утрясти претензии, и у которого забрали мобильные телефоны именно для того, чтобы тот пришел на встречу.
Свидетели защиты очевидцами происшествия не являлись и подробностей по делу сообщить не смогли.
При этом свидетель Н. показал, что его сын Н. находится сейчас в розыске. От сына узнал, что он вместе с Зухиным ехал на машине сына <данные изъяты> в <данные изъяты> из <данные изъяты>, где он проживал последние три года, их подрезала машина <данные изъяты> они вынудили её остановиться, отняли ключи у водителя, высказали свои претензии и уехали. Позднее их остановили сотрудники ГИБДД. Сын купил машину <данные изъяты>, но потом оказалось, что она числится в угоне.
Свидетель З. пояснила, что узнала о задержании сына от его друзей. В отношении сына некоторое время назад было прекращено уголовное преследование по ст. 112 УК РФ, но считает это случайным событием. При этом пояснила, что сын, если это затрагивает его честь и достоинство, способен применить физическое насилие к другим. Она знает, что в отношении Зухина имеется уголовное дело в <данные изъяты> суде <данные изъяты>. Характеризует сын, как доброго, самостоятельного по характеру.
Суд признает доказанным и факт хищения денег у потерпевшего, и предварительный сговор Зухина Г.П. с соучастником на совершение хищения денег у потерпевшего, поскольку их действия были согласованы: вынудив потерпевшего остановиться, они оба подошли к кабине машины потерпевшего, оба требовали деньги, затем один наносил удары, другой вырвал сумку с деньгами.
Факт применения насилия к потерпевшему именно для того, чтобы завладеть деньгами, подтвержден в ходе судебного заседания показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта.
Никаких оснований и причин не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей нет. Они между собой согласуются, дополняют друг друга и подтверждаются объективными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра Зухина и его соучастника, заключением эксперта.
Действия Зухина Г.П. суд квалифицирует по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ( в редакции ФЗ от 08.12.2003года), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья человека.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого Зухина, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств суду не представлено.
Судом установлено, что Зухину предъявлено обвинение по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, которое также произошло <данные изъяты>.
Зухин пояснил, что по данному преступлению он уже осужден <данные изъяты> судом <данные изъяты> к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, и поскольку по данному преступлению также не признал свою вину в хищении имущества, приговор суда намерен обжаловать.
Поскольку приговор суда не вступил в законную силу, суд правила
ст. 69 ч.5 УК РФ не применяет.
Исследуя обстоятельства совершения данного преступления и по предъявленному Зухину обвинению по п. «г» ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление должно происходить в условиях изоляции от общества.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Зухину Г.П. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Суд признает необходимым вещественные доказательства – денежные средства, которые были изъяты при задержании Зухина Г.П.(в сумме 22.724руб.) и Н. (в сумме 19.360рублей), и которые находятся на хранении в бухгалтерии по квитанции <данные изъяты> (том 2 л.д. 81) и квитанции <данные изъяты> (том 1 л.д.200) от <данные изъяты> - возвратить представителю потерпевшего <данные изъяты> Бунину Д.А.
В судебном заседании было установлено, что машина <данные изъяты> черного цвета с государственным номером <данные изъяты>, которая находится на хранении в ОВД <данные изъяты>, как вещественное доказательство по делу, Н. не принадлежала и находится в угоне. Учитывая изложенное, суд признает невозможным решить вопрос по данному вещественному доказательству до рассмотрения дела по существу с участием Н. по факту открытого хищения имущества у потерпевшего Турдукулова Ш.Р., которое выделено в отдельное производство в связи с розыском Н..
Гражданский иск заявлен представителем <данные изъяты> Буниным А.Д. в сумме 71.000рублей, который суд признает подтвержденным в ходе судебного заседания и потому подлежащим удовлетворению (том 1 л.д.83). Однако, учитывая, что денежные средства в размере 42.084рубля, которые признаны вещественными доказательствами по делу, подлежат возвращению представителю потерпевшего, суд признает необходимым взыскать с Зухина Г.П. в возмещение причиненного ущерба - 28.916рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЗУХИНА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ( в редакции ФЗ от 08.12.2003года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с <данные изъяты>.
Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей <данные изъяты>.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.
Гражданский иск удовлетворить частично и взыскать с Зухина <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> 28.916рублей.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:
деньги в сумме 42.084рубля, которые находятся на хранении в бухгалтерии <данные изъяты> ОВД по квитанции <данные изъяты> – возвратить представителю <данные изъяты> Бунину Д.А.;
футболку и ремешок, которые находятся по квитанции <данные изъяты> в камере хранения в ОВД <данные изъяты> – уничтожить;
машину <данные изъяты> черного цвета с государственным номером <данные изъяты>, которая находится на хранении в ОВД <данные изъяты>, оставить там же до рассмотрения дела по существу в отношении Н.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Мигурская.