совершил кражу, с незаконным проникновением в помещение. Он же признан виновным в уничтожении и повреждении чужого имущества по неосторожности, в крупном размере, совершенном путем неосторожного обращения с огнем.

расположенного по адресу: <данные изъяты>, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащую Уткину Ю.Ю. фотокамеру «Самсунг» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Васильеву В.В. мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 1000 рублей, принадлежащее ОАО «Хенкель Эра» видеокамеру «Кэнон» стоимостью 8466 рублей, жесткий диск стоимостью 1000 рублей, флеш-память стоимостью 800 рублей, причинив ОАО ущерб на общую сумму 10266 рублей,

Он же признан виновным в уничтожении и повреждении чужого имущества по неосторожности, в крупном размере, совершенном путем неосторожного обращения с огнем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> 2009 года <данные изъяты>около <данные изъяты> часов <данные изъяты>, подсудимый, после совершения кражи, в кабинете технической службы ОАО «Хенкель-Эра», неосторожно обращаясь с огнем, по небрежности, бросил на пол кабинета непотушенную сигарету, не предвидев возможность наступления общественно-опасных последствий в виде возгорания, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, вследствие чего в кабинете технической службы произошел пожар, в результате которого в огне уничтожены: принтер HP 1200 стоимостью 9 750 рублей, принтер HP 1280 стоимостью 8 115 рублей, компьютер LENOVO стоимостью 15 540 рублей, компьютер HP стоимостью 21 915 рублей, монитор LENOVO стоимостью 5 743 рублей, монитор 22 стоимостью 26 374 рублей, стол письменный с лотками стоимостью 3 481 рублей, кресло офисное стоимостью 3 944 рублей, кондиционер PANASONIC стоимостью 12 688 рублей, принадлежащие ОАО «Хенкель Эра» на общую сумму 107550 рублей, а также частично повреждена внутренняя часть помещения кабинета, стоимость восстановительного ремонта которого составляет 297509 рублей 92 коп., тем самым уничтожил и повредил чужое имущество, принадлежащее ОАО «Хенкель Эра», причинив акционерному обществу ущерб в крупном размере на общую сумму 405059 рублей 92 коп..

Подсудимый Тенхо А.А. <данные изъяты>виновным себя в совершении кражи признал полностью, в уничтожении и повреждении имущества в крупном размере частично, и показал, что, ночью <данные изъяты> 2009 года, пришел на территорию ОАО «Хенкель Эра», где к этому времени работал около 9 месяцев, при помощи какого-то предмета- толи ручки от ковша, толи штыря, взломал дверь кабинета технической службы, где похитил видеокамеру, фотокамеру, телефон, флешку, вскрыв компьютеры, вытащил из них процессоры, модули, диски, убрав все в одежду, покинул кабинет. В кабинете курил, окурки, не гася, отбрасывал здесь же в помещении. Спустившись вниз, завел погрузчик, подъехал на нем к забору, поднял вилы, влез на них и перепрыгнул через забор. Уже дома, обнаружил, что потерял свой мобильный телефон «Самсунг». Частично признал себя только потому, что дверь в кабинет не сгорела, хотя ее замена вменяется ему в вину как уничтожение ее огнем, кроме того не согласен с возмещением ущерба по восстановлению информации на диске, так как никаких манипуляций с диском не производил, и ему эти действия в вину не предъявлялись.

Виновность подсудимого Тенхо А.А. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Уткин Ю.Ю. показал, что <данные изъяты> 2009 года ему по телефону сообщили о пожаре в кабинете технической службы ОАО « Хенкель Эра». По прибытию, увидел, что дверь кабинета взломана, рядом лежал металлический ковш, внутри кабинета в очаге возгорания находился остов офисного кресла, остатки курток, оргтехника оплавленная, залитая водой. Похищена его личная фотокамера стоимостью 8000 рублей, которая впоследствии была ему возвращена сотрудниками милиции. Он сразу произвел снимки помещения после пожара на свой фотоаппарат, фотографии были представлены в суде.

Потерпевший Васильев В.В. сообщил суду, что о пожаре в кабинете технической службы узнал из телефонного сообщения, по прибытию обнаружил задымление в цеху. По окончанию работы пожарной службы, увидел, что обои со стен в кабинете слезли, оплавлены окна, деформирован потолок. Входная дверь была взломана. Оргтехника- компьютеры, мониторы и принтеры частично были оплавлены, сгорело офисное кресло, стол, кондиционер. Был похищен принадлежащий ему мобильный телефон стоимостью 1000 рублей, который был возвращен ему сотрудниками милиции.

Потерпевший Рагило А.А., представитель ОАО «Хенкель Эра», пояснил, что в результате пожара помещение кабинета технической службы было повреждено- деформированы потолок, окна, стены от воздействия высокой температуры, вся оргтехника была повреждена, частично разукомплектована. Были составлены соответствующие акты, проведен конкурс на работы по восстановительному ремонту. Общие затраты акционерного общества указаны в представленной суду смете.

Свидетель <данные изъяты> пояснила, что прибыв в <данные изъяты> часов <данные изъяты> на работу, она обратила внимание, что в цехе тобаколлов работает погрузчик. Она окрикнула водителя, но никто не ответил. Почувствовала запах гари и увидела, что погрузчик выехал из цеха и двинулся к забору, ограждающему территорию ОАО «Хенкель Эра». У забора, мужчина, управлявший погрузчиком, поднял вилы, и, встав на них, перепрыгнул через забор. Она сразу сообщила о случившемся дежурному.

Свидетель <данные изъяты> сообщил суду, что пройдя по следам погрузчика, увидел в снегу мобильный телефон, оброненный скрывшимся преступником.

Свидетели <данные изъяты> и <данные изъяты> подтвердили, что после получения информации о неизвестном, скрывшемся с территории, в цеху тобаколлов почувствовали запах гари, а потом обнаружили возгорание в кабинете технической службы.

Из протокола осмотра места происшествия- помещения кабинета технической службы ОАО «Хенкель Эра» <данные изъяты> следует, что дверь кабинета имеет следы отжима, рядом находится металлический ковш с длинной ручкой. Внутри помещения потолок, стены, пол, окна, столы и стеллажи имеют следы повреждений от воздействий огня, оргтехника повреждена и оплавлена, системные блоки вскрыты. На территории, у забора находится погрузчик с поднятыми вилами, в снегу обнаружен мобильный телефон «Самсунг» /л.д. 41-51/

Согласно акта, компьютерное оборудование, находившееся в кабинете технической службы в результате воздействия огня вышло из строя /л.д. 92/

В своей явке с повинной, Тенхо А.А. сообщил, что <данные изъяты> 2009 года, в утреннее время, отжав входную дверь, проник в кабинет технической службы, откуда похитил видеокамеру, фотоаппарат, два процессора фирмы INTEL, три модуля оперативной памяти, мобильный телефон, бутылочку зеленого цвета, жесткий диск, все похищенное находится у него дома. /л.д. 74/

В ходе осмотра места происшествия - квартиры <данные изъяты>, где проживал подсудимый, обнаружены и изъяты видеокамера «Кэнон», мобильный телефон «Нокиа», фотокамера Самсунг», жесткий диск, модули оперативной памяти, флеш-память. /л.д. 76-77/

Изъятые с мест происшествия предметы осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств. /л.д. 117-122, 132-133/

Из приобщенных в судебном заседании фотографий помещения кабинета непосредственно после ликвидации пожара, установлены повреждения в результате воздействия огня. /л.д.229/

Согласно справке и смете о восстановительном ремонте, установлена сумма причиненного ущерба в результате кражи и уничтожения и повреждения огнем /л.д. 93, 285-288/.

Из заключения эксперта <данные изъяты> следует, что причиной пожара является открытый источник огня. /л.д. 148-151/

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает полностью доказанной вину подсудимого и квалифицирует его действия по ст. 168 УК РФ / в редакции статьи от 30.12.2009 г./ как уничтожение и повреждение чужого имущества по неосторожности, в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с огнем.

Вместе с тем, суд, соглашается с позицией сторон об исключении из объема причиненного ущерба в результате неосторожного обращения с огнем суммы в размере 1104 рублей 08 коп., затраченных на замену двери, поврежденной в результате взлома, а не воздействия огня, как предъявлено Тенхо А. в обвинении.

Суд также сокращает сумму иска ОАО «Хенкель Эра» на 20 тысяч рублей, истраченных на восстановление информации жесткого диска, так как такие действия стороной обвинения в вину Тенхо А.А. не вменялись.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной и наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и работы положительно, не судимого.

Суд, обеспечивая цели справедливости наказания и предупреждения совершения Тенхо А.А. новых преступлений, учитывая обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, признает необходимым применить к Тенхо А.А. правила ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный ОАО «Хенкель Эра» в сумме 426164 рубля, обоснован по существу, но подлежит удовлетворению частично, с учетом уменьшения объема поврежденного и уничтоженного имущества на сумму 1104 рубля 08 коп., и 20 тысяч рублей, за действия, которые не вменялись Тенхо А.А. в обвинении.

Вещественные доказательства- мобильный телефон, хранящийся у потерпевшего Васильева В.В., фотокамера «Самсунг» и бутылочка, хранящиеся у потерпевшего Уткина Ю.Ю., документы на видеокамеру и видеокамера «Кэнон», флеш-память, жесткий и компакт-диски, процессоры и модули, хранящиеся у представителя потерпевшего ОАО «Хенкель Эра», телефон «Самсунг», хранящийся у подсудимого, - необходимо оставить по принадлежности, а штырь и две отвертки, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по Тосненскому району по квитанции № <данные изъяты>- уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ТЕНХО <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 /в редакции статьи от 08.12.2003 г./, ст. 168 / в редакции статьи от 30.12.2009 г./ УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы-

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ /в редакции статьи от 08.12.2003 г./ сроком на один год шесть месяцев;

по ст. 168 УК РФ /в редакции статьи от 30.12.2009 г./ сроком на четыре месяца.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать осужденного Тенхо А.А. не менять своего места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде- не изменять.

Гражданский иск ОАО «Хенкель Эра» удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного Тенхо <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Хенкель Эра» в счет возмещения причиненного материального ущерба 405059 /четыреста пять тысяч пятьдесят девять/ рублей 92 коп..

Вещественные доказательства- мобильный телефон, хранящийся у потерпевшего Васильева В.В., фотокамера «Самсунг» и бутылочка, хранящиеся у потерпевшего Уткина Ю.Ю., документы на видеокамеру и видеокамера «Кэнон», флеш-память, жесткий и компакт-диски, процессоры и модули, хранящиеся у представителя потерпевшего ОАО «Хенкель Эра», телефон «Самсунг», хранящийся у осужденного - оставить по принадлежности, а штырь и две отвертки, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по Тосненскому району по квитанции № <данные изъяты>- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Осипов В.С.