ПРИГОВОР по делу № ... ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ _г. Тосно ... Тосненский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего, судьи Осипова В.С., при секретаре Сергеевой А.В., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Тосненской городской прокуратуры Зорина Р.А., подсудимого Данилушкина ..., защитника Стрежнева А.Г., представившего удостоверение ... и ордер ... а также с участием потерпевшего Степашкина В.А., его представителя, адвоката Пригоды В.П., представившего удостоверение ... и ордер ..., представителя гражданского ответчика ООО АТП № 3 «Тосноавто» Нагибина В.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ДАНИЛУШКИНА А.Д., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Данилушкин А.Д. признан судом виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах: ... 2009 года около 08 часов 55 минут, подсудимый, управляя в соответствии с путевым листом, технически исправной автомашиной ... гос. номер ... регион, принадлежащей ООО "АТП № 3 Тосноавто" двигаясь по ... пос. ... ... в направлении от г. ... к пос. ..., подъезжая к железнодорожному переезду 41 км. перегона г. ... - пос. ..., проявил преступную небрежность выразившуюся в том, что будучи обязанным знать и соблюдать требования Правил дорожного движения РФ, допустил невнимательность к дорожной обстановке: не выполнил требование дорожного знака 2.5 "Стоп", выехал на запрещающий сигнал светофора на железнодорожный переезд непосредственно перед приближающимся локомотивом ...", под управлением машиниста ...., следующим в направлении от железнодорожной станции <данные изъяты> к железнодорожной станции <данные изъяты>, из - за чего произошло столкновение указанных транспортных средств. В результате столкновения, пассажиру автомашины ... Степашкину В.А. по неосторожности причинены - тупая травма груди с переломами 2-6 левых рёбер, спадением левого лёгкого, смещением органов средостения вправо, гемопневмотораксом, которые по признаку опасности для жизни относятся к тяжкому вреду причинённому здоровью человека. Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением подсудимым требований пунктов 1.3, 15.2, 15.3, 15.4 "Правил дорожного движения РФ", которые предусматривают: пункт 1.3- "Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки..." пункт 15.2 - "При подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины)" пункт 15.3 - "Запрещается выезжать на переезде :. ..- при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума)" пункт 15.4 - " В случаях когда движение через переезд запрещено, водитель должен остановиться у стоп - линии, знака 2.5 или светофора, если их нет не ближе 5 метров от шлагбаума, а при отсутствии последнего не ближе 10 метров до ближайшего рельса" В ходе предварительного расследования по делу, Данилушкин А.Д. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Данилушкин А.Д. согласился с изложенным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшего и его представителя, представителя гражданского ответчика и защитника подсудимого - не поступило. Выслушав мнения сторон, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает возможным постановить в отношении Данилушкина А.Д. обвинительный приговор по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ /в редакции статьи от 27.12.2009 г./ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося по месту работы и жительства с положительной стороны. Суд, с учетом обстоятельств дела, исключительно положительных данных о личности подсудимого, впервые совершившего неосторожное преступление небольшой тяжести, смягчающих наказание обстоятельств, обеспечивая цели справедливости наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением правил ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно. Суд, учитывая, что в результате нарушения Данилушкиным А.Д. правил дорожного движения, причинен тяжкий вред здоровью пассажира Степашкина В.А., считает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Иск о компенсации причиненного морального вреда в размере 300000 рублей потерпевшему Степашкину В.А. обоснован по существу. Потерпевший в связи с полученными в результате дорожно- транспортного происшествия, виновником которого является подсудимый, управлявший автомобилем, принадлежащим ООО АТП № 3 «Тосноавто», - тяжелыми травмами, перенес нравственные и физические страдания, ухудшилось его психологическое состояние. Суд, с учетом изложенного, исходя из разумности и справедливости, удовлетворяет иск полностью, и, на основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, признает возможным взыскать с ООО АТП № 3 «Тосноавто», в пользу потерпевшего Степашкина В.А. компенсацию морального вреда в сумме 290000 рублей, с учетом возмещения в судебном заседании 10000 рублей. Иск о возмещении издержек за оплату труда адвоката, представителя потерпевшего Степашкина В.А. в сумме 10000 рублей, обоснован представленными квитанциями, и, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежит взысканию в полном объеме с Данилушкина А.Д. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ДАНИЛУШКИНА ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ /в редакции статьи от 27.12.2009 г./ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев с лишением права управлять транспортным средством на шесть месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год. Обязать осужденного Данилушкина А.Д. не менять своего места жительства и работы без уведомления уголовно- исполнительной инспекции и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполняется реально. Меру пресечения Данилушкину А.Д. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшего Степашкина В.А. – удовлетворить полностью. Взыскать с ООО АТП № 3 «Тосноавто» в пользу Степашкина ... 290000 /двести девяносто тысяч/ рублей в счет компенсации причиненного морального вреда. Процессуальные издержи за оплату труда адвоката, представителя потерпевшего, в сумме 10000 /десять тысяч/ рублей взыскать с осужденного Данилушкина А.Д. Процессуальные издержки в сумме 2088 /две тысячи восемьдесят восемь/ рублей 66 коп., за оплату труда адвоката осужденного на предварительном следствии – отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Осипов В.С.