ПРИГОВОР по делу № ...

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         г. Тосно                                                                                         ...

Тосненский городской суд в составе,

председательствующего, судьи Осипова В.С.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Тосненской городской прокуратуры Кудряшова П.В.,  

подсудимого Белова ...,

защитника Водянова В.А., представившего удостоверение ... и ...

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

БЕЛОВА ..., ... ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б» ч. 2 ст. 158 и п. «А» ч. 3  ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Белов А.В.  признан судом виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

В период с ... 2009 года до 15 часов ... 2010 года, с целью хищения чужого имущества, подсудимый, придя к корпусам № 1 и № 2 пилорамы ООО «СП Восход», расположенным по адресу: ..., и, выломав доски, незаконно проник в помещения обоих корпусов пилорамы, где, с целью извлечения медного провода, с помощью взятого с собой топора, разломал электромоторы: A 250, S6, из которого извлек 44 кг. медного провода; Аир 132, S6., из которого извлек 6 кг. медного провода; Аир 112 МА6., из которого извлек 4,8 кг. медного провода; Аир 100 L6., из которого извлек 3 кг. медного провода; Аир 132 Мб., из которого извлек 7,8 кг. меди, а всего извлек и тайно похитил 65 кг. 600 г. медного провода по цене 80 руб. за кг., на сумму 5248 рублей, а также тайно похитил электромотор Аир 160 S8. стоимостью 18000 рублей., 30 метров медного кабеля по цене 50 рублей за метр, на сумму 1500 рублей, при этом, действуя с единым умыслом, вынес похищенное из помещений пилорамы в несколько приемов, причинив ООО «СП Восход» ущерб на общую сумму 24748 рублей.

Он же, признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с ... до ... 2009 года, с целью совершения кражи, подсудимый, выставив стекло в окне, незаконно проник в ... откуда тайно похитил имущество Клещевой Л.Д.: паркетку стоимостью 5000 рублей, электропилу «Парма» стоимостью 10000 рублей, обрезную машинку стоимостью 5000 рублей, электродрель стоимостью 3000 рублей, ресивер стоимостью 10000 рублей, всего причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 33000 рублей.

В ходе предварительного расследования по делу, Белов А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Белов А.В. согласился с изложенным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя и защитника - не поступило, а потерпевшие сообщили о своем согласии суду письменно.

Выслушав мнения сторон, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает возможным постановить в отношении Белова А.В. обвинительный приговор по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ /в редакции статьи от 30.12.2006 г./ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание Белову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, ранее судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает явки с повинной, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд, обеспечивая цели справедливости наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, признает необходимым применить к Белову А.В. правила ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не находит.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ООО «СП Восход» заявлен гражданский иск на сумму 114874 рубля, потерпевшей Клещевой Л.Д.- на сумму 58000 рублей.

Государственный обвинитель, подсудимый и его защитник, учитывая, что заявленные иски не соответствуют предъявленному обвинению, в ходе предварительного следствия часть похищенного возвращалась ООО «СП Восход», просили признать иск по праву.

Суд, учитывая мнение сторон, принимая во внимание необходимость производства дополнительных расчетов, связанных с гражданскими исками, и, требующих отложения судебного разбирательства, считает необходимым признать за потерпевшими право на удовлетворение гражданского иска и  передать вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – обгоревший двигатель, медный провод и кабель, хранящиеся у представителя ООО «СП Восход» Шепеля С.А. - необходимо оставить по принадлежности, а топор, хранящийся в камере вещественных доказательств Тосненского ОВД по квитанции ... необходимо уничтожить.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белова ... виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ /в редакции статьи от 08.12.2003 года/  и п. «А» ч. 3 ст. 158  УК РФ / в редакции статьи от 30.12.2006 года/ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ -- сроком на два года шесть месяцев;

по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ -сроком на три года без штрафа.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года шесть месяцев.

Обязать осужденного Белова А.В. в  течение трех месяцев после провозглашения приговора принять меры к регистрации, в течение шести месяцев- принять меры к трудоустройству, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять своего настоящего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать за ООО «СП Восход» и за Клещевой ... право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – обгоревший двигатель, медный провод и кабель, хранящиеся у представителя ООО «СП Восход» Шепеля С.А. - оставить по принадлежности, а топор, хранящийся в камере вещественных доказательств Тосненского ОВД по квитанции ... –  уничтожить. 

Процессуальные издержки за оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Осипов В.С.