ПРИГОВОР по делу № <данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно <данные изъяты>

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего, судьи Осипова В.С.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Тосненской городской прокуратуры Кудряшова П.В.,

подсудимого Криштапенко <данные изъяты>,

защитника Прокофьевой Л.А., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

КРИШТАПЕНКО <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «А»; 158 ч. 3 п. «А», 158 ч. 3 п. «А», 158 ч. 3 п. «А» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Криштапенко А.С. признан судом виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

В период с <данные изъяты> 2009 года до <данные изъяты> 2009 года, в дневное время, с целью совершения кражи, подсудимый, выставив стекло, незаконно проник в дом-дачу №<данные изъяты>, откуда тайно похитил имущество Лешко А.В.: телевизор «Сони- Тринитрон» с пультом управления общей стоимостью 5000 рублей, пылесос «Самсунг» стоимостью 1500 рублей, покрывало стоимостью 200 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 6700 рублей.

Он же, признан судом виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

В период с <данные изъяты> 2009 года до 10 часов <данные изъяты> 2009 года, в дневное время, с целью совершения кражи, подсудимый, выставив стекло, незаконно проник в дом-дачу №<данные изъяты>, откуда тайно похитил имущество Карпова В.А.: телевизор «Шарп» с пультом управления общей стоимостью 5000 рублей, обогреватель- конвектор стоимостью 4500 рублей, простынь, не представляющую материальной ценности, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

Он же, признан судом виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

В период с <данные изъяты> 2009 года до <данные изъяты> 2009 года, в дневное время, с целью совершения кражи, подсудимый, выставив стекло, незаконно проник в дом-дачу №<данные изъяты>, откуда тайно похитил имущество Шелковской М.Н.: телевизор «LG» с пультом управления общей стоимостью 3800 рублей, набор слесарного инструмента стоимостью 400 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 4200 рублей.

Он же, признан судом виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

В период с <данные изъяты> 2009 года до <данные изъяты> 2009 года, в дневное время, с целью совершения кражи подсудимый, выставив стекло, незаконно проник в дом-дачу №<данные изъяты>, откуда тайно похитил имущество Семенова М.Л.: телевизор «LG» с пультом управления общей стоимостью 3500 рублей, насос «Ручеек» стоимостью 1400 рублей, двое настенных часов по 300 рублей на сумму 600 рублей, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 5500 рублей.

В ходе предварительного расследования по делу, Криштапенко А.С.. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Криштапенко А.С. согласился с изложенным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя и защитника - не поступило, а потерпевшие сообщили о своем согласии суду письменно.

Выслушав мнения сторон, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает возможным постановить в отношении Криштапенко А.С. обвинительный приговор по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «А» /в редакции статьи от 30.12.2006 г./ УК РФ /потерпевший Лешко А.В./ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; 158 ч. 3 п. «А» /в редакции статьи от 30.12.2006 г./ УК РФ /потерпевший Карпов В.А./ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; 158 ч. 3 п. «А» /в редакции статьи от 30.12.2006 г./ УК РФ /потерпевшая Шелковская М.Н./ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; 158 ч. 3 п. «А» /в редакции статьи от 30.12.2006 г./ УК РФ /потерпевший Семенов М.Л./ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание Криштапенко А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, ранее судимого за аналогичные преступления, характеризующегося по месту жительства положительно, трудоустроившегося.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Суд, обеспечивая цели справедливости наказания и предупреждения совершения Криштапенко А.С. нового преступления, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, в соответствии с требованиями правил особо опасного рецидива, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 18, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения правил ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.

Вещественные доказательства – телевизор с пультом и пылесос, хранящиеся у потерпевшего Лешко А.В., - необходимо оставить по принадлежности, копии документов на похищенное, - хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КРИШТАПЕНКО <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 / в редакции статьи от 30.12.2006 года/, п. «а» ч. 3 ст. 158 / в редакции статьи от 30.12.2006 года/, п. «а» ч. 3 ст. 158 / в редакции статьи от 30.12.2006 года/, п. «а» ч. 3 ст. 158 / в редакции статьи от 30.12.2006 года/ УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 / в редакции статьи от 30.12. 2006 г./ УК РФ /потерпевший Лешко А.В./- сроком на два года шесть месяцев без штрафа;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 / в редакции статьи от 30.12. 2006 г./ УК РФ /потерпевший Карпов В.А./ -сроком на два года шесть месяцев без штрафа;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 / в редакции статьи от 30.12. 2006 г./ УК РФ /потерпевшая Шелковская М.Н./ -сроком на два года шесть месяцев без штрафа.

по п. «а» ч. 3 ст. 158 / в редакции статьи от 30.12. 2006 г./ УК РФ /потерпевший Семенов М.Л./- сроком на два года без штрафа.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года одиннадцать месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 29 января 2010 года.

В срок отбывания наказания засчитать время содержания под стражей на предварительном следствии с 23 по 25 /двое суток/ октября 2009 года.

Меру пресечения избрать в виде заключения под стражей в зале суда.

Вещественные доказательства – телевизор с пультом и пылесос, хранящиеся у потерпевшего Лешко А.В., - необходимо оставить по принадлежности, копии документов на похищенное, - хранить при деле.

Процессуальные издержки за оплату труда адвоката в сумме 4774 /четыре тысячи семьсот семьдесят четыре/ рубля 05 коп.,- отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Осипов В.С.