ПРИГОВОР по делу № <данные изъяты> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Тосно <данные изъяты> Тосненский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего, судьи Осипова В.С., при секретаре Саматовой И.А., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Тосненской городской прокуратуры Ждановой Е.Ш., подсудимого Матасова <данные изъяты>, защитника Королевой Н.Л., представившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> рассмотрев материалы уголовного дела в отношении МАТАСОВА <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Матасов Н.А. признан судом виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: В период с <данные изъяты> 2008 года, подсудимый, по предварительному сговору и в группе с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, с целью кражи, разбив форточку в окне и спилив ножовкой проушины двух замков, незаконно проникли в дом <данные изъяты>, откуда тайно похитили 8 упаковок утеплителя «Урса» на общую сумму 3600 рублей, телевизор «Сони» стоимостью 7000 рублей, 3 пледа по цене 1000 рублей каждый на сумму 3000 рублей, после чего, продолжая свой преступный умысел, с открытой террасы тайно похитили 1 куб.м. обрезной доски на сумму 2000 рублей, причинив потерпевшему Андрееву В.И. значительный ущерб на общую сумму 15600 рублей. При этом лично Матасов Н.А., вступив в сговор на кражу, принимал через окно похищенное имущество, выносил, перевозил и сбывал его. Он же признан судом виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: В период с середины <данные изъяты> по <данные изъяты> 2009 года, в вечернее время, подсудимый, по предварительному сговору и в группе с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, с целью кражи, выломав наружную и выставив внутреннюю оконную рамы, незаконно проникли в дом <данные изъяты>, прошли в пристроенный сарай, откуда тайно похитили принадлежащие Звиргздиной Т.Г. семь заборных столбов по цене 550 рублей каждый на общую сумму 3850 рублей, причинив потерпевшей Звиргздиной Т.Г. значительный ущерб. При этом лично Матасов Н.А. вступив в сговор на кражу, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника об опасности, принимал через забор похищенные столбы, переносил и сбывал их. Он же признан судом виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> 2009 года, в вечернее время, подсудимый, по предварительному сговору и в группе с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, с целью кражи, сорвав монтировкой навесные замки с дверей, незаконно проникли в дом <данные изъяты>, откуда тайно похитили принадлежащие Филимонову Ю.М. телевизор «Горизонт» стоимостью 4000 рублей, покрывало стоимостью 100 рублей, два автомобильных колеса с дисками по цене 300 рублей каждое на общую сумму 600 рублей, два автомобильных колеса с дисками по цене 1500 рублей каждое на общую сумму 3000 рублей, электронный аппарат для измерения давления стоимостью 600 рублей, причинив потерпевшему Филимонову Ю.М. значительный ущерб на общую сумму 8300 рублей. При этом лично Матасов Н.А., вступив в сговор на кражу, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника об опасности, принимал через забор похищенное имущество, переносил, перевозил и сбывал его. Он же признан судом виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище, при следующих обстоятельствах: В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> 2009 года, подсудимый, по предварительному сговору и в группе с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, с целью кражи, обломав проушину навесного замка, незаконно проникли в дачный <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> откуда тайно похитили 8 упаковок вагонки на общую сумму 4000 рублей, 4 листа фанеры на общую сумму 2000 рублей, 2 упаковки утеплителя на общую сумму 3000 рублей, 3 упаковки пергамина на общую сумму 300 рублей; после чего, продолжая свой преступный умысел, обломав проушину навесного замка, незаконно проникли в сарай, находящийся у дома, откуда тайно похитили 15 метров сетки « Рабица» на сумму 2500 рублей, 130 л. бензина АИ 92 на сумму 2600 рублей, причинив потерпевшей Матвеевой В.А. значительный ущерб на общую сумму 14400 рублей. При этом лично Матасов Н.А., вступив с соучастником в сговор на кражу, проникал в дом и сарай, выносил, перевозил и сбывал похищенное. В ходе предварительного расследования по делу, Матасов Н.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Матасов Н.А. согласился с изложенным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя и защитника- не поступило, а потерпевшие сообщили о своем согласии суду письменно. /том 1 л.д. 343-346/ Выслушав мнения сторон, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает возможным постановить в отношении Матасова Н.А., обвинительный приговор по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных: -ст. 158 ч. 3 п. «А» /в редакции статьи от 30.12.2006 г./ УК РФ /потерпевший Андреев В.И./ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; -ст. 158 ч. 3 п. «А» /в редакции статьи от 30.12.2006 г./ УК РФ /потерпевшая Звиргздина Т.Г./ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; -ст. 158 ч. 3 п. «А» /в редакции статьи от 30.12.2006 г./ УК РФ /потерпевший Филимонов Ю.М./ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; -ст. 158 ч. 3 п. «А» /в редакции статьи от 30.12.2006 г./ УК РФ /потерпевшая Матвеева В.А./ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище. Назначая наказание Матасову Н.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает активное способствование раскрытию преступлений, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд, обеспечивая цели справедливости наказания и предупреждения совершения Матасовым Н.А. новых преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, учитывая обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, сведения о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, работающего по договору, признает необходимым применить к Матасову Н.А. правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не находит. Гражданские иски, заявленные потерпевшими – Андреевым В.И. на сумму 23400 рублей, Звиргздиной Т.Г. на сумму 6850 рублей, Филимоновым Ю.М. на сумму 11300 рублей, Матвеевой В.А. на сумму 16500 рублей, -обоснованы материалами дела, признаны подсудимым и поддержаны прокурором, подлежат удовлетворению в полном объеме. Вещественные доказательства – две планки, монтировка, хранящиеся по квитанции № <данные изъяты> в камере хранения вещественных доказательств ОВД Тосненского района, необходимо уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать МАТАСОВА <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 / в редакции статьи от 30.12.2006 года/, п. «а» ч. 3 ст. 158 / в редакции статьи от 30.12.2006 года/, п. «а» ч. 3 ст. 158 / в редакции статьи от 30.12.2006 года/, п. «а» ч. 3 ст. 158 / в редакции статьи от 30.12.2006 года/ УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по п. «а» ч. 3 ст. 158 / в редакции статьи от 30.12. 2006 г./ УК РФ /потерпевший Андреев В.И./- сроком на два года без штрафа; по п. «а» ч. 3 ст. 158 / в редакции статьи от 30.12. 2006 г./ УК РФ /потерпевшая Звиргздина Т.Г./ -сроком на два года без штрафа; по п. «а» ч. 3 ст. 158 / в редакции статьи от 30.12. 2006 г./ УК РФ /потерпевший Филимонов Ю.М./ -сроком на два года без штрафа; по п. «а» ч. 3 ст. 158 /в редакции статьи от 30.12. 2006 г./ УК РФ /потерпевшая Матвеева В.А./- сроком на два года без штрафа. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года. Обязать осужденного Матасова Н.А. не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять своего места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу. Гражданские иски Андреева В.И., Звиргздиной Т.Г., Филимонова Ю.М., Матвеевой В.А. удовлетворить полностью. Взыскать с Матасова <данные изъяты> в пользу: -Андреева <данные изъяты> в счет возмещения причиненного материального ущерба 234000/двадцать три тысячи четыреста/ рублей; -Звиргздиной <данные изъяты> в счет возмещения причиненного материального ущерба 6850 /шесть тысяч восемьсот пятьдесят/ рублей. -Филимонова <данные изъяты> в счет возмещения причиненного материального ущерба 11300 /одиннадцать тысяч триста/ рублей. -Матвеевой <данные изъяты> в счет возмещения причиненного материального ущерба 16500 /шестнадцать тысяч пятьсот/ рублей. Вещественные доказательства – две планки и монтировку, хранящиеся по квитанции № <данные изъяты> в камере хранения вещественных доказательств ОВД Тосненского района, - уничтожить. Процессуальные издержки за оплату труда адвоката в сумме 6265 /шесть тысяч двести шестьдесят пять/ рублей,- отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Осипов В.С.