ПРИГОВОР по делу № <данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно <данные изъяты>

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего, судьи Осипова В.С.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Тосненской городской прокуратуры Петрова Д.В.,

подсудимого Ткачева <данные изъяты>

защитника Гурылевой Т.С., представившей удостоверение № <данные изъяты> и <данные изъяты>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ТКАЧЕВА <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ткачев С.В. признан судом виновным в самоуправстве, то есть самовольном, вопреки установленному законом порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением существенного вреда и применением насилия при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> 2009 года, в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у д. <данные изъяты> вопреки установленному законом порядку, требуя передачи ему мобильного телефона стоимостью 7000 рублей, который по его мнению был похищен у его знакомого, нанес удары Кузнецову И.А. по различным частям тела, в том числе и по правой ноге, причинив закрытый перелом наружной лодыжки правой голени, который расценивается по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня, как средней тяжести вред здоровью человека.

Завладение мобильным телефоном, его изъятие и удержание, примененное к Кузнецову И.А. насилие,- причинили потерпевшему существенный имущественный и моральный вред.

Подсудимый Ткачев С.В. виновным себя в совершении разбоя признал частично и показал, что <данные изъяты> 2009 г. в обед пришел в кафе <данные изъяты> где пил пиво со знакомыми <данные изъяты> и <данные изъяты> Вскоре в кафе зашли Кузнецов И. и <данные изъяты> которых он знал наглядно. На их предложение купить два мобильных телефоны, один из которых «айфон», они отказались. Он вспомнил, что у его соседа был украден похожий телефон. <данные изъяты> пошел за ними, хотел посмотреть документы на эти телефоны. Он сказал Кузнецову И. о том, что такой же телефон похищен у соседа, Кузнецов И. стал уверять, что телефон -не краденный и стал его оскорблять. Он ударил его по щеке и ногой в грудь, после чего Кузнецов И. отдал ему телефон и сказал, что сейчас принесет документы. С телефоном он /Ткачев С./ ходил в квартиру, но соседа не было дома. 02 сентября его вызвал оперативный сотрудник, он выдал телефон. Вину признает частично, телефон забрал, чтобы восстановить справедливость.

Виновность подсудимого Ткачева С.В. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Кузнецов И.А. пояснил, что днем <данные изъяты> 2009 года он со знакомым <данные изъяты> пошел продавать телефон «айфон», который ему без документов дал знакомый <данные изъяты> в счет оплаты долга. Подошли к кафе <данные изъяты> где <данные изъяты> предложил кому-то телефон, но никто не купил. Они отошли от кафе, в это время к ним подошли ранее незнакомые ему <данные изъяты> и Ткачев, <данные изъяты> показал ему удостоверение работника милиции и предложил представить документы на телефон, потом отошел в сторону, о чем-то разговаривая с <данные изъяты>. Ткачев потребовал отдать ему телефон, потому что, по его мнению, он краденный, началась ссора, в ходе которой Ткачев ударил его в лицо. От удара он упал, после чего получил еще несколько ударов и потерял сознание. Когда его поднял <данные изъяты>, понял, что не может встать на правую ногу, обнаружил отсутствие телефона. С переломом ноги лечился в больнице. Причиненный ему моральный вред полностью возмещен подсудимым, а телефон- возвращен милицией

Свидетель <данные изъяты> сообщил суду, что после того, как Ткачев С. подошел к Кузнецову И., он услышал звуки нескольких ударов, а когда повернулся, увидел, что Кузнецов И. стоит на четвереньках. Ткачев С. спросил что-то о документах на телефон, сказал, что он ворованный, так как похож на какой-то украденный, после чего Кузнецов И. передал ему телефон.

Из показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что до <данные изъяты> 2009 года он работал следователем ОВД Тосненского района. Днем <данные изъяты> 2009 года со знакомыми Ткачевым С. и <данные изъяты> пил пиво в кафе, куда пришли <данные изъяты> и Кузнецов, предложившие купить с рук два мобильных телефона, один из которых –«айфон». Они отказались, а затем он вышел на улицу, предъявил удостоверение и предложил показать документы на телефоны. Кузнецов сказал, что документы дома, он прошел чуть вперед с <данные изъяты> в это время сзади услышал звук удара, повернувшись, увидел, что Кузнецов лежит, а Ткачев нанес еще два удара ногой ему в голову. В руках у Ткачева был телефон «айфон», он сказал, что вернет его Кузнецову, когда тот принесет документы. В кафе Ткачев сказал, что покажет телефон соседу, у которого украли такой же. <данные изъяты> унес телефон на зарядку, вернул Ткачеву без сим-карт. Позднее он <данные изъяты> забрал у <данные изъяты> сим-карты и выдал следователю, проводившему расследование. В первых числах сентября он о случившемся рассказал кому-то из оперативных сотрудников.

Со слов свидетеля <данные изъяты> в кафе он увидел на столе, за которым сидели <данные изъяты> и Ткачев, телефон «айфон», на вопрос, не купили ли они его, Ткачев сказал, что взяли, так как на телефон нет документов и он похож на телефон, украденный у его знакомого. По просьбе Ткачева он поставил телефон на зарядку, вытащив из него сим-карты. Зарядив телефон, вернул его Ткачеву, а сим-карты позднее передал <данные изъяты>

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, в <данные изъяты> 2009 года у него был похищен телефон «смартфон», о краже телефона он в августе месяце рассказывал соседу Ткачеву С.

Свидетель <данные изъяты> сообщила, что <данные изъяты> ее сын, Ткачев С. пришел в нетрезвом состоянии и сказал, что ему надо показать телефон соседу, у которого ранее телефон был похищен.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <данные изъяты> оперуполномоченного ОВД, следует, что с целью проверки информации, <данные изъяты> он пригласил Ткачева С.В., который рассказал, что побил у кафе мужчину и отобрал у него телефон, продаваемый без документов. Телефон был изъят у Ткачева С. протоколом досмотра. /т. 1 л.д. 117-118/

Со слов свидетеля <данные изъяты> в <данные изъяты> 2009 года он в счет долга передал Кузнецову И. телефон «айфон», приобретенный им с рук на рынке. /т. 1 л.д. 60-61/

Свидетель <данные изъяты> пояснил, что <данные изъяты> он зашел в квартиру Кузнецова И., где <данные изъяты> предложил ему купить телефон «айфон», пояснив, что нашел его где-то. Вечером <данные изъяты> Кузнецов И. позвонил ему, сказал, что у него сломана нога, при каких обстоятельствах- он не знает, и у него отобрали телефон.

Свидетели <данные изъяты> и <данные изъяты> /т. 1 л.д. 129-131/ сообщили, что со слов Кузнецова И. он был избит у кафе и у него отобрали телефон, который они ранее видели у <данные изъяты>

Согласно заключениям судебно-медицинского эксперта <данные изъяты> и <данные изъяты> у Кузнецова И.А. обнаружен закрытый перелом наружной лодыжки правой голени, который расценивается по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня, как средней тяжести вред здоровью человека. Это повреждение могло быть получено при ударе ногой по ноге, не характерно для падения с высоты собственного роста. /т. 1 л.д. 154-156, 163-165/.

Из протокола досмотра Ткачёва С.В от <данные изъяты> следует, что он добровольно выдал мобильный телефон <данные изъяты>, пояснив, что взял его у незнакомого молодого человека <данные изъяты>., так как тот продавал его без документов. /т. 1 л.д. 14-15/.

Согласно протоколу выемки от <данные изъяты> <данные изъяты> добровольно выдал две сим-карты упомянутого вывшее телефона /т. 1 л.д. 136-137/

Изъятые телефон и сим-карты осмотрены в качестве вещественных доказательств и приобщены к делу. /т. 1 л.д. 138-141/

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в судебном заседании полностью подтвердилась и квалифицирует его действия по ст. 330 ч. 2 УК РФ /в редакции части статьи от 13.06.1996 года / как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением существенного вреда и применением насилия.

По мнению суда, утверждения государственного обвинения о том, что показания подсудимого об изъятии им телефона для того, чтобы показать его соседу <данные изъяты> является голословными и ничем не подтверждены,- опровергаются как показаниями самого потерпевшего, на вопрос государственного обвинителя, подтвердившего позицию подсудимого, свидетелей обвинения – <данные изъяты>., <данные изъяты>., на тот момент действующего сотрудника милиции, <данные изъяты> <данные изъяты> так и показаниями свидетеля защиты <данные изъяты>, из которых следует, что у <данные изъяты> действительно был похищен мобильный телефон, при изъятии телефона подсудимый ссылался на это обстоятельство, а затем искал с этой целью свидетеля <данные изъяты>

Государственный обвинитель сослался также на оглашенные показания свидетеля <данные изъяты> в ходе предварительного следствия, как подтверждающие факт совершения подсудимым разбойного нападения. /т. 1 л.д. 37-39/

По мнению суда, и в этих показаниях <данные изъяты> утверждал, что Ткачев С. сразу же высказался о том, что телефон, продаваемый Кузнецовым И., является ворованным.

Вместе с тем, из установленных судом доказательств следует, что Ткачев С. самовольно, вопреки установленному законом порядку, с применением насилия совершил действия, правомерность которых оспаривается потерпевшим, и этими действиями Кузнецову И.А. причинен существенный материальный и моральный вред, в связи с чем, суд и переквалифицировал действия подсудимого с ч. 1 ст. 162 на ч. 2 ст. 330 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает добровольное возмещение имущественного и морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства и прежней работы положительно.

Наказание подлежит назначению с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, обеспечивая цели справедливости наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказания, признает необходимым при назначении наказания применить правила ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не находит.

Вещественные доказательства, мобильный телефон и две сим-карты, хранящиеся у потерпевшего Кузнецова И.А., - необходимо оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ткачева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ /в редакции части статьи от 13.06.1996 года/ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

Обязать осужденного Ткачева С.В. не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять своего настоящего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде, освободив его из- под стражи немедленно.

Засчитать в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 10 сентября 2009 года по 09 августа 2010 года.

Вещественные доказательства – мобильный телефон и сим-карты, хранящиеся у потерпевшего, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Осипов В.С.