совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.



ПРИГОВОР по делу № ...

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         г. Тосно                                                                                         ...

   

Тосненский городской суд в составе:

председательствующего, судьи Осипова В.С.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Тосненской городской прокуратуры Барышниковой Л.Н.,  

подсудимого Александрова ...

защитника Королевой Н.Л., представившей удостоверение ... и ордер ...

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

АЛЕКСАНДРОВА ... ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Александров М.Н.  признан судом виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В ночь на ... 2010 года, подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ..., воспользовавшись тем, что хозяин квартиры Петряев Д.А. спит после совместного распития спиртных напитков, тайно похитил принадлежащий Петряеву Д.А. телевизор марки "Самсунг" стоимостью 10000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

В ходе предварительного расследования по делу, Александров М.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Александров М.Н согласился с изложенным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя и защитника - не поступило, а потерпевший сообщил о своем согласии суду письменно.

Выслушав мнения сторон, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает возможным постановить в отношении Александрова М.Н обвинительный приговор по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ / в редакции статьи от 27.12.2009 года/ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание Александрову М.Н суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, ранее судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд, обеспечивая цели справедливости наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, признает необходимым применить к Александрову М.Н правила ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не находит.

Вещественные доказательства – телевизор и руководство по его эксплуатации, хранящиеся у потерпевшего Петряева Д.А., - необходимо оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Александрова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ /в редакции статьи от 27.12.2009 года/ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

Обязать осужденного Александрова М.Н. не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять своего настоящего места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде,- отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – телевизор и руководство по его эксплуатации, хранящиеся у потерпевшего Петряева Д.А., - оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки за оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Осипов В.С.