П Р И Г О В О Р по делу <данные изъяты> Именем Российской Федерации г.Тосно <данные изъяты> Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Мигурская Л.А. с участием: государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора Барышниковой Л.Н., подсудимого Михайлова <данные изъяты>, защитника Москвина А.В., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>, потерпевшей Ленгауэр Е.И. при секретаре Кожановой Ю.Ю., рассмотрел материалы уголовного дела в отношении Михайлова <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Михайлов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: в период с 19 часов <данные изъяты>.2009года до 12 часов <данные изъяты>2009года с целью кражи чужого имущества разбил стекло в окне дачного дома на участке <данные изъяты> садоводства <данные изъяты>, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил бензопилу стоимостью 12.000рублей и шуруповерт стоимостью 4990рублей, причинив потерпевшему Миронову А.В. значительный ущерб на общую сумму 16990рублей. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> октября 2009года с целью кражи чужого имущества разбил стекло в окне дачного дома на участке <данные изъяты> по <данные изъяты> садоводства <данные изъяты>, незаконно проник в жилое помещение, откуда тайно похитил газонокосилку стоимостью 4700рублей, электроудлинитель стоимостью 200рублей, электроудлинитель стоимостью 350рублей, коляску для ручной клади стоимостью 700рублей, садовые ножницы стоимостью 500рублей, причинив потерпевшей Соловьевой Л.С. значительный ущерб на общую сумму 6450рублей. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: В период с 11 часов 50минут до 20часов <данные изъяты>2009года с целью кражи выставил стекло в окне дома <данные изъяты> по улице <данные изъяты> в <данные изъяты>, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил жидкокристаллический монитор 24 дюйма стоимостью 15400рублей, велосипед стоимостью 9000рублей, электрическую ручную пилу стоимостью 3470рублей, мужской свитер стоимостью 100рублей, фен стоимостью 500рублей, причинив потерпевшей Ленгауэр Е.И. значительный ущерб на общую сумму 28.470рублей. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> октября 2009года с целью кражи разбил стекло в окне недостроенного дачного дома на участке <данные изъяты> садоводства <данные изъяты> в <данные изъяты>, незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил электротриммер стоимостью 2800рублей, комбинированный столярный инструмент стоимостью 500рублей, причинив потерпевшей Лаврентьевой М.В. значительный ущерб на общую сумму 3300рублей. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное в ходе досудебного производства по делу ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав подсудимого, мнения защитника и государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает возможным постановить в отношении Михайлова <данные изъяты> обвинительный приговор по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции 08.12.2003года) – кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину; и в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище (все в редакции ФЗ от 30.12.2006года). Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, которые относятся к категории средней тяжести и тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим за аналогичные преступления, состоит на учете у нарколога, не состоит на учете у психиатра, положительно характеризуется по месту прежней работы, без замечаний по месту жительства, а также смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает состояние здоровья Михайлова, его раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют его явки с повинной. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд признает возможным назначить Михайлову Е.В. минимальное наказание по ч.3 ст. 158 УК РФ. Михайлов Е.А. по приговору суда от <данные изъяты> осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев в исправительной колонии общего режима, потому, назначая ему наказание, суд применяет правила ч.5 ст. 69 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Михайлову Е.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск по делу заявлен потерпевшей Ленгауэр Е.И.(том 2 л.д.134) в сумме 19.470рублей, который подсудимый не оспаривает. Суд признает сумму иска обоснованной, потому заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать МИХАЙЛОВА <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (все в редакции ФЗ от 30.12.2006года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по п. «б, в» ч.2 с. 158 УК РФ сроком на один год; по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Миронов А.В.) сроком на два года без штрафа, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Соловьева Л.С.) сроком на два года без штрафа, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Ленгауэр Е.И.) сроком на два года без штрафа. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Михайлову Е.В. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от <данные изъяты>, окончательно назначить Михайлову Е.В. наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с <данные изъяты> апреля 2010года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по приговору суда от <данные изъяты> – с <данные изъяты> октября 2009года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. Гражданский иск удовлетворить и взыскать с Михайлова <данные изъяты> в пользу Ленгауэр <данные изъяты> 19.470рублей. Вещественные доказательства по делу оставить по принадлежности у потерпевших. Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в период предварительного расследования возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Мигурская.