дело <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тосно <данные изъяты>

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Королев О.А.

с участием государственного обвинителя заместителя Тосненского городского прокурора Семенова А.Ю.

подсудимого Кондратьева <данные изъяты>

защитника Декиной Л.Л., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>

при секретаре Саматовой И.А.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кондратьева <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего ОАО <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего в пос. <данные изъяты> <данные изъяты> района <данные изъяты> области ул. <данные изъяты> д.<данные изъяты> кв.<данные изъяты>, зарегистрированного в г. <данные изъяты> ул. <данные изъяты> д.<данные изъяты> кв.<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 30, п. «б» части 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кондратьев Д.Ю. покушался на кражу, то есть совершение умышленных действий непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> в дневное время, Кондратьев Д.В. с целью кражи, через оконный проем, незаконно проник в помещение склада, расположенного на территории ООО «<данные изъяты>» в <данные изъяты>, откуда совместно с <данные изъяты> не осознававшим преступный характер своих действий, вынес пять запасных частей от трактора <данные изъяты> стоимостью 4500 рублей каждая, намереваясь их похитить, причинив ущерб ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 22500 рублей, погрузил их в автомашину «<данные изъяты>» государственный номерной знак «<данные изъяты>», однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте преступления сотрудниками предприятия.

Подсудимый Кондратьев Д.В., в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, собранные по делу доказательства достаточны для признания подсудимого виновным в содеянном.

В связи с изложенным, суд считает необходимым постановить в отношении Кондратьева Д.В. обвинительный приговор, признает его виновным и квалифицирует его действия по части 3 ст. 30 п. «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Кондратьев Д.В., впервые совершил преступление, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, имеет на иждивении двоих малолетних дейтей, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. На учете у нарколога подсудимый не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, работает.

Обстоятельства, отягчающие наказание, по делу отсутствуют.

С учетом изложенного, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает необходимым, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кондратьева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, п. «б» части 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание, считать условным, с испытательным сроком один год.

Возложить на Кондратьева Д.В.. обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в такой орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления, осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: