П Р И Г О В О Р по делу <данные изъяты> Именем Российской Федерации г.Тосно ... Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Мигурская Л.А. с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Тосненского городского прокурора Зорина Р.А., подсудимых Царёва ... и Коваленко ... защитников: Малкова О.Ю., представившего удостоверение ... и ордер ... Прокофьевой Л.А., представившей удостоверение ... и ордер ... представителя потерпевшего Волкова В.М., при секретаре Кожановой Ю.Ю. рассмотрел материалы уголовного дела в отношении Царёва ...... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, Коваленко ...... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Царёв и Коваленко совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ....2010года в дневное время, Царёв и Коваленко, вступив в сговор между собой на кражу, находясь по месту своей работы ... расположенного по адресу: ... и, используя лиц, не осознававших преступный характер их действий, тайно похитили со склада готовой продукции одну паллету с клеем «СуперМомент», на котором находилось 42 короба с указанной продукцией стоимостью 6352руб.87коп. за один короб, на общую сумму 266820руб.54коп., для чего замаскировали её под отходы и вывезли с территории предприятия в контейнере для мусора, затем распорядились похищенным, сбыв его неустановленному следствием лицу, и причинив своими действиями <данные изъяты> ущерб в крупном размере на указанную сумму. При этом Царёв, являясь инициатором кражи, определил способ хищения, давал указания Коваленко по перемещению похищенного на территории предприятия и за пределами, распоряжался похищенным. При этом Коваленко вступил в сговор на хищение, перемещал похищенное на территории предприятия, замаскировав похищенный товар под отходы. В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным обвинением, поддержали заявленное в ходе досудебного производства по делу ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего, защитники и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав подсудимых, мнения защитников, представителя потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает возможным постановить в отношении Царёва Д.И. и Коваленко Ф.А. обвинительный приговор по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, характеризуются по месту жительства без замечаний, по месту работы в настоящее время – положительно; на учете у нарколога и психиатра не состоят, а также смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние обоих подсудимых в содеянном, о чем свидетельствуют их явки с повинной; у Коваленко также и добровольное частичное возмещение причиненного ущерба. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия их жизни, а также требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд признает необходимым назначить обоим подсудимым минимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ст. 73 УК РФ, и считать наказание условным. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Царёва <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы. Признать Коваленко <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание и Царёву Д.И. и Коваленко Ф.А. считать условным с испытательным сроком один год. Обязать Царева Д.И. и Коваленко Ф.А. не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Царёву и Коваленко после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу оставить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Мигурская.