ПРИГОВОР именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Обухова Л.П. с участием государственного обвинителя помощника Тосненского городского прокурора Петрова Д.В. подсудимых Соловьева В.М., и Ермолаева И.А., защитников Стрежнева А.Г., представившего удостоверение № и ордер №,. Декиной Л.Л., предоставившей удостоверение № и ордер № при секретаре Лукьяновой Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении СОЛОВЬЕВА <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных п.«А» ч.3 ст.158, УК РФ (редакции Федерального закона от 30.12.2006 года), по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 30.12.2006 года) ЕРМОЛАЕВА <данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных п.«А» ч.3 ст. 158 УК РФ(в редакции Федерального закона от 30.12.2006 года). У С Т А Н О В И Л: Соловьев В.М., Ермолаев И.А., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. В период с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с целью кражи, вступив в предварительный сговор и совместно пришли к дому № по 16-й линии садоводства <данные изъяты>» <адрес>, где выставив стекло веранды, незаконно приникли в дом, откуда тайно похитили два ковра на общую сумму <данные изъяты> рублей, набор сковородок <данные изъяты> в количестве 4 штук стоимостью <данные изъяты> рублей, 4 стеклянных стакана и рисунком в виде колосьев на общую сумму <данные изъяты> рублей, набор из 6 стеклянных рюмок стоимостью <данные изъяты> рублей, чайный сервиз красного цвета в белый горошек, состоящий из 4 чашек, чайника из 2-х десертных тарелок, стоимостью <данные изъяты> рублей, набор для специй, состоящий из подставки и 4-х емкостей красного цвета на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Алексеевой В.И., причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. При этом лично Соловьев В.М. вступал в предварительный сговор с Ермолаевым И.А., незаконно проникали в жилище, тайно похищал и распоряжался имуществом. При этом Ермолаев вступал в предварительный сговор с Соловьевым В.М, незаконно проникали в жилище, тайно похищал имущество. Они же совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно: В период с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ-года до ДД.ММ.ГГГГ, после совершения хищения из дома Алексеевой В.И., с целью кражи, вступив в предварительный сговор пришли к дому № по 16-й линии садоводства <данные изъяты>» <адрес>, незаконно проникли в дом, откуда тайно похитили сварочный аппарат стоимостью <данные изъяты> рублей, насосную станцию стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Ракову A.M., причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. При этом лично Соловьев В.М. вступал в предварительный сговор с Ермолаевым И.А., незаконно проникали в жилище, тайно похищал и распоряжался похищенным имуществом. При этом Ермолаев вступал в предварительный сговор с Соловьевым, незаконно проникали в жилище, тайно похищал и распоряжался похищенным имуществом. Подсудимый Соловьев виновным себя в предъявленных обвинениях признал полностью и пояснил, что в период с конца февраля до первых чисел марта 2009 года днем, находясь в состоянии алкогольного опьянения с Ермолаевым и Ф проезжая на автомашине мимо садоводства «<данные изъяты> увидели в домах свет, после чего с Ермолаевым вышли из автомашины и направились в садоводство. С целью кражи, разбили стекло в первом доме, проникли внутрь, похитили имущество, перечисленное в обвинительном заключении, которые оставили не далеко от дома, с целью вернуться за ним. Затем, разбив стекло, проникли во второй дом, где похитили сварочный аппарат и насосную станцию, которые положили в автомашину и которые он продал соседям за <данные изъяты> рублей, деньги потратили на спиртное. Подсудимый Ермолаев виновным себя в предъявленных обвинениях признал полностью и пояснил, что в связи с сильной степенью алкогольного опьянения не помнит, каким образом совершал кражи, но доверяет показаниям подсудимого Соловьева и допускает, что эти кражи совершил. Вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшей Алексеевой В.И, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что в садоводстве «<данные изъяты>», линии на участке № имеет дом-дачу. На даче последний раз была ДД.ММ.ГГГГ, уехала в 15 часов. Приехав на участок ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов, обнаружила, что в окне веранды дома отсутствуют стекла. в левом нижнем и левом верхнем углу, была взломана металлическая планка, на которую закрывается входная дверь с навесным замком, с левой стороны болт, на которую планка крепится была выкручена, планка отогнута вместе с навесным замком. Из дома были похищены: 1) ковер размером 2x3 метра синтетический бордового цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, который висел в комнате; 2) второй ковер размером 2x3 метра, синтетический бежевого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, стоял в свернутом состоянии в углу коридора при входе в дом; 3) набор сковородок «<данные изъяты> в количестве 4 штук, различной величины, стоимостью <данные изъяты> рублей; 4 стеклянных стакана с рисунком в виде колосьев, стоимость одного стакана <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей; 5) набор из шести стеклянных рюмок стоимостью <данные изъяты> рублей; 6) чайный сервиз красного цвета в белый горошек, состоящий из четырех чашек, чайника и 2-х десертных тарелок стоимостью <данные изъяты> рублей; 7) набор для специй, состоящий из подставки и 4-х емкостей красного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей. Приехав, она обнаружила 2 ковра и полиэтиленовый пакет с похищенной посудой в нескольких метрах от дома. (л.д. 55-56) Показаниями потерпевшего Ракова А.М., огашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что в его собственности имеется дачный участок, расположенный по адресу: <адрес> Массив «<данные изъяты> садоводство <данные изъяты>», на котором они живут период времени, в зимний период на дачу не ездят. Последний раз был на даче ДД.ММ.ГГГГ. Уехав с дачи, все закрыли на замки. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил, председатель садоводства и сообщила, что разбито окно. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он приехал на дачу и обнаружил, что окно кухни разбито, осколки стекол находились под окном на улице и в доме. Входная дверь дома деревянная одинарная, имеет следы повреждений, имелись отщепы, врезной замок повреждений не имеет. Далее он увидел, что дверь, с правой стороны ведущая на строящуюся веранду, так же имеет следу повреждений. Но открыть дверь не смогли. С левой стороны, на двери ведущей на веранду была сломана металлическая ручка. Входная дверь, ведущая в жилое помещение, была выбита, и навесной замок с куском дерева висел на накладной планке. Около порога имелись щепки. Затем он вошел в жилое помещение и увидел, что окно на кухне разбито, осколки лежат под окном, на полу, под окном на улице. Затем он поднялся на второй этаж и увидел, что дверь, ведущая в кладовку, открыта. Он заглянул в кладовку и решил проверить, все ли на месте. В кладовке он не обнаружил сварочного аппарата «Практика» и насосной станции «<данные изъяты> на втором этаже он увидел фонарик в корпусе черного цвета который ему не принадлежит. Сварочный аппарат он оценивает в <данные изъяты> рублей, насосную станцию он оценивает в <данные изъяты> рублей. Ущерб, причиненный от кражи, составляет <данные изъяты> рублей, ( Из показаний свидетеля Ф, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что в конце февраля или начале Показаниями свидетеля Т, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что по вышеуказанному адресу проживает постоянно.. В марте 2009 года, точное число не помнит, в вечернее время ее внук <данные изъяты> сказал, что Соловьев <данные изъяты> принес сварочный аппарат и оставил его в гараже на участке 10 по ул. Совхозной дер, Новолисино, Соловьев предложил купить данный сварочный аппарат, так как в хозяйстве нужен сварочный аппарат. Она отдала Соловьеву <данные изъяты> за сварочный Заявлением Алексеевой о совершенной у нее краже (л.д.26) Заявлением потерпевшего Ракова о совершенной у него краже (л.д.42). Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Соловьева от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый Соловьев В.М. указала на <адрес> по <данные изъяты> садоводства «<данные изъяты> <адрес>, пояснив, что он и Ермолаев вынесли из данного дома два ковра и посуду, положили их рядом с домом, чтобы потом забрать, (л.д. 145-146). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что около <адрес> по <данные изъяты> лежат два ковра и посуда.(л.д. 27-31). Протоколом осмотра предметов документов, в ходе которого были осмотрены два ковра, которые были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(л.д, 77). Протоколом осмотра предметов документов, в ходе которого была осмотрена посуда, которая была приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(л.д, 82). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрено подсобное сарайное помещение, принадлежащее Ф, расположенное на участке 8 по <адрес> дер. <адрес>, где обнаружена и изъята водонасосная станция «<данные изъяты> которую добровольно выдал Ф, пояснив, что данную вещь у него оставил на временное хранение Соловьев В.М (л д 52-53) Протоколом осмотра предметов (документов) в ходе которого осмотрены: водонасосная станция <данные изъяты> и сварочный аппарат «Практика», которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, (л.д. 83) Вина подсудимых подтверждается их признательными показаниями, показаниями о совершенных ими кражах, показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что все перечисленные доказательства собраны, проведены по правилам ст.ст.85-88 УПК РФ, нарушений закона при их получении не установлено, они отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемым УПК РФ к доказательствам. При установленных обстоятельствах суд считает вину подсудимых Соловьева В.М., Ермолаева И.А. доказанной и их действия квалифицирует по преступлению у потерпевшей Алексеевой В.И. по п.А ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст.60 ч.3, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Исследованием личности Ермолаева И.А. установлено, что на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: зависимость от психостимуляторов (л.д.185)., по месту жительства характеризуется без замечаний, не судим. По показаниям свидетеля Ермолаевой Т.А. ее сын раскаивается в содеянном, добровольно лечиться, находился в реабилитационном центре, где работал, помогает ей инвалиду 3 группы. Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов Ермолаев И.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, у него имеется синдром зависимости от наркотиков (героин). При настоящем клиническим обследовании у Ермолаева выявляется лабильность и аффективная неустойчивость при сохранности интеллектуальных и мыслительных функциях на фоне сохранности в целом критических и прогностических способностей. В структуре личности усматриваются черты истеро-возбудимого типа. Ермолаев в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых ему деяний он каким-либо психическим расстройством, в том числе временным психическим расстройством не страдал, у него отсутствовали признаки психотических расстройств-бреда, галлюцинаций, патологически нарушенного сознания, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ссылка на запамятование не обусловлена проявлением какого-либо психического расстройства. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( л.д.66-70) Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, что похищенное имущество возвращено потерпевшим, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст.73 УК РФ. Исследованием личности Соловьева В.М. установлено, что на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, раскаялся в содеянном. Смягчающим наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка, наличие тяжелого неизлечимого заболевания. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений. Совокупность указанных смягчающих обстоятельств, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, а также то, что похищенное имущество возвращено потерпевшим, и считает возможным назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, применив ч.2 ст.68 УК РФ. Учитывая., что Соловьев В.М. совершил преступление, находясь на условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд на основании п.В ст.70 УК РФ к вновь назначенному. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать СОЛОВЬЕВА <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде лишения свободы По п.А ст.64 УК РФ на срок один год шесть месяцев без штрафа. По п.А ст.64 УК РФ сроком на один год шесть месяцев без штрафа. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание сроком на два года без штрафа. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде шести месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ЕРМОЛАЕВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде лишения свободы По п.А ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Алексеевой В.И.) на срок два года без штрафа. По п.А ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Ракова А.М.) сроком на два года без штрафа. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание сроком на два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев. Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющее исправление осужденного по месту жительства, являться периодически на регистрацию, к ДД.ММ.ГГГГ устроиться на работу. Меру пресечения Ермолаеву И.А. оставить прежнюю, Соловьеву В.М. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: водонасосную станцию и сварочный аппарат, посуду и 2 ковра, считать переданными потерпевшим. Процессуальные издержки оплату услуг адвоката взыскать с Соловьева В.М. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп, С Ермолаева И.А. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. . Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ЛОС в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок. Председательствующий-
марта, точное число не помнит 2009 года, он пришел к Ермолаеву <данные изъяты> который проживает в <адрес>. У Ермолаева в гостях находился Соловьев <данные изъяты> они распивали спиртное. Он посидел у Ермолаева около двух часов, смотрел телевизор. Потом кто-то из них стал уговаривать его поехать в Тосно погулять с девушками. Сначала он отказывался, но потом его уговорили и они втроем поехали в Тосно на его автомашине <данные изъяты> гос. номер не помнит. Они покатались по Тосно около часа, заехали к знакомой девушке, поговорили на улице с другой девушкой и поехали домой в дер. Новолисино по объездной дороге вокруг <адрес>. Проезжая по мосту через <адрес>, <данные изъяты> сказал остановиться. Он остановил свою
автомашину, Ермолаев и Соловьев вышли из машины и сказали, чтобы он их ждал, они скоро вернуться. Он стоял на шоссе и ждал их около двух часов. Периодически он звонил кому-то из них на сотовый телефон. Они ему говорили, что сейчас вернуться. Он не знал, что Соловьев и Ермолаев находятся в садоводстве, так как с объездной дороге домов не видно. По телефону никто из них не говорил, где находятся и что делают. Когда он набирал их телефоны, они сразу же отключались. Вернулись они через два часа. Сначала пришел Соловьев и сказал, что Ермолаев сейчас придет. Потом пришел Ермолаев, нес в руках сварочный аппарат и водонасосную станцию. Они стали его торопить, чтобы быстрее
уехать. Принесенные вещи загрузили в багажник и привезли в дер. Новолисино, Кто-то из них попросил, чтобы сварочный аппарат и водонасосная станция полежали у него в сарае до следующего дня. Он не знал, что данные вещи краденные, Ермолаев и Соловьев не говорили откуда сварочный аппарат и водонасосная станция, а он не спрашивал, так как ему не интересно. На следующий день пришли сотрудники милиции и изъяли сварочный аппарат и водонасосную станцию, пояснив ему, что они краденные.(л.д. 75-76).
аппарат деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Она не знала, что данный сварочный аппарат краденный, а Соловьев не говорил, что он похитил. За сварочный аппарат расплачивалась она, а смотрел сварочный аппарат ее внук <данные изъяты>, который сказал, что данная вещь полезна в хозяйстве, поэтому она и приобрела. Деньги Соловьеву отдавала она, то есть сварочный аппарат приобретала лично она. Она не интересовалась, где взял Соловьев сварочный аппарат. Она не знала, что он краденный.(л.д. 63-64)
осмотрен гараж на территории участка 10 по <адрес> дер. <адрес>, где обнаружении и изъят сварочный аппарат <данные изъяты>», который был приобретен у Соловьева В.М.(л.д. 50-51)